Ховалыг Ирина Монгушевна

Дело № 2а-2409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ондар Сай-Суу Анатольевне о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав на то, что на исполнение в ФИО3 УФССП России по <адрес> (далее по тексту - отделение судебных приставов) направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату написания административного искового заявления должник достиг возраста, который позволяет ему воспользоваться правом на получение страховой пенсии. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО ПКО "ПКБ". Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО7-С.А. ДД.ММ.ГГГГ результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено и в адрес ОСФ (бывш. ПФР) не направлено, что нарушает права взыскателя на своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в целях выполнения задач исполнительного производства, закрепленных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был принять меры к установлению места получения должником пенсии, а также принять решение о вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию. Принимая факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по установлению дохода должника и применения впоследствии мер принудительного исполнения, в части направления процессуальных документов в адрес взыскателя, ФИО3 отделения – старш...

...ий судебный пристав ФИО4 надлежащий контроль за должностными лицами отделения судебных приставов в части исполнения требований исполнительного документа, совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не осуществляет. Просит признать незаконным бездействие ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; обязать ФИО3 отделения устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7-С.А. в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7-С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), направления НАО ПКО "ПКБ" процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело без его участия, извещен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО7-С.А., ФИО3 отделения ФИО3 ФИО4, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя. Сумма взыскания 20400.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Поступил ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления направлена сторонам по ЕПГУ, в Фонд пенсионного социального страхования РФ по «Веб-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении при наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества должника, также о наличии записи акта гражданского состояния о смерти, регистрации брака должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес>, на момент проверки, установлено, что дома должника не оказалось, дом был закрыт, оставлено извещение о явке к СПИ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что ФИО3 УФССП по <адрес> не осуществляется должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена сторонам по ЕПГУ, в Фонд пенсионного социального страхования РФ по «Веб-сервис».

Кроме того, нарушений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 не имеются, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов введется, меры должностными лицами по исполнению требований исполнительного документа принимаются, каких-либо нарушений, ущемляющих права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере не допущены.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ондар Сай-Суу Анатольевне о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит

Дело № 2-3731/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., с участием представителя ответчика Сержи С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на жилой дом, обязании снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестр...

...а недвижимости записи о государственной регистрации права на жилой дом, обязании снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится на праве аренды у гр. ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Тыва зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> Министерством решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства не принималось, договор аренды № между министерством и ФИО1 не заключался. Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании поддельного документа. Поскольку документ послуживший основанием для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № недействителен, министерством решение о предоставлении земельного участка не принималось, договор аренды не заключался, следовательно, жилой дом, возведенный на земельном участке, не отведенном для данных целей, является самовольной постройкой.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; признать возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес> признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва поступил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что если требования истца основаны на поддельности правоустаналивающего документа, то полностью поддерживают требования истца.

Представители истца министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Сержи С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор с ответчиком заключался бывшим министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Истцом не представлено доказательств поддельности договора.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 «О земле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Россикйкой Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 4 ст. 166 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105015:987, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ФИО1, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в подтверждение своих доводов ссылается на отсутствие правовых оснований для приобретения права аренды на земельный участок у ФИО1, в связи с тем, что министерством решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства не принималось, договор аренды № между министерством и ФИО1 не заключался, т.е. поддельностью правоустанавливающего документа – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела Управлением Росреестра в Республике Тыва представлено регистрационное дело спорного земельного участка, в котором имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО1, на основании которого была произведена государственная регистрация права аренды земельного участка в пользу ФИО1

При этом в регистрационном деле имеется также газета «Тувинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется публикация Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о том, что в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступили заявления от граждан. Далее идет перечисление обратившихся граждан, и под порядковым номером № указано имя ФИО1, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Данное обращение ФИО1 было рассмотрено и вынесено министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка. На основании данного распоряжения между министерством и ФИО1 был заключен договор аренды, который в последующем был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований закона или иного правового акта, с целью заведомо противной основам правопорядка.

В чем заключается поддельность распоряжения министра, договора аренды истцом не указано, доказательств поддельности распоряжения и договора аренды истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежит.

Требования о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на жилой дом, обязании снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств, являются производным от основного требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, а потому также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на жилой дом, обязании снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья А.Е. Сат