Хованов Александр Олегович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-7841/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего – судьи Лемякиной В.М.

При секретаре – Чистовской М.А.

Представителя заявителя – Бычкова П.О., действующего на основании доверенности,

Представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичевой Е.А., действующей на основании доверенности,

Заинтересованного лица – Курышева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хованова А. О. об оспаривании действий МЭО ГИБДД ГУ МВД России по ...

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с настоящими требованиями в обоснование указав, что

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №... он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи окончанием установленного судом срока административного наказания, заявитель обратился в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД с заявлением о выдаче ему нового водительского удостоверения в связи с утратой прежнего. Однако ему было отказано в связи с тем, что в информационной базе ГАИ отсутствуют сведения о сдаче Ховановым А.О., как правонарушителем, водительского удостоверения в территориальный орган ГИБДД.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку водительское удостоверение утеряно им в марте 2013 года в .... При этом ДД.ММ.ГГГГ на момент составления в отношении него сотрудниками ...

...ДПС протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, водительское удостоверение у него уже отсутствовало.

В соответствии с действовавшим на момент привлечения заявителя к административной ответственности законодательством, обязанность сдачи водительского удостоверения не предусматривалась.

В связи с этим заявитель просит признать действия МЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по ... по отказу выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами незаконными; возложить на МЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по ... выдать Хованову А. О. новое водительское удостоверение взамен утерянного.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что заявитель обратился в МЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного. Однако, сотрудник предложил заполнить заявление об утрате удостоверения и о результатах рассмотрения сообщить дополнительно. Повторно обратиться заявитель смог ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в выдаче удостоверения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по ... в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку срок административного наказания назначенного заявителю не истек в связи с тем, что водительское удостоверение не было сдано своевременно. Об утрате водительского удостоверения заявителю также следовало сообщить своевременно в 2013 году.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор МЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... Курышев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о выдачи воительского удостоверения взамен утраченного. Ему было отказано в связи с тем, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, водительское удостоверение не было сдано, а также не сообщено о его утрате. Данные обстоятельства послужили основанием к исчислению срока отбытия наказания со дня уведомления об утрате удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение по заявлению об отказе в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного принято ДД.ММ.ГГГГ. Повторно или дополнительно данный вопрос не рассматривался. Куда обращался заявитель в марте 2015 не известно.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, - Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Хованов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель настаивает на том, что водительское удостоверение было им утеряно примерно в марте 2013 года. Однако до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГИБДД об утрате водительского удостоверения и выдаче нового водительского удостоверения Хованов А.О. не обращался, что не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ховановым А.О. подано заявление в МЭО УГИБДД ГУ МВД России по ... о выдаче водительского удостоверения в связи с утратой. Данное заявление принято государственным инспектором МЭО ГИБДД старшим лейтенантом полиции Курышевым А.О., что подтверждается отметками на копии заявления.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧЕ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Приложением №... к Инструкции утверждена форма заявления о выдаче, замене водительского удостоверения.

Согласно п. 7 Инструкции после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.

Заявления граждан, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Инструкцией, разрешаются в день обращения, но не позднее 15 дней.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по учетам, инспектором Курышевым А.О. было установлено, что Хованов А.О. лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 08.03.2015.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которому исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления в отношении Хованова А.О.) предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления в отношении Хованова А.О.), - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления в отношении Хованова А.О.), - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поскольку на Хованова А.О. было наложено административное взыскание, то в силу положений ст. 31.2 КоАП РФ его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Хованов А.О. со дня вступления постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ не заявил об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, течение срока лишения Хованова А.О. специального права в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ было прервано, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка заявителя на то, что в судебном постановлении не имеется указание на сдачу водительского удостоверения, в связи с чем он не знал о необходимости сдать водительское удостоверение, правового значения для дела не имеет, поскольку незнание закона не может служить причиной неисполнения постановления о назначении административного наказания.

Из приведенных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вне зависимости от получения соответствующего уведомления из органов внутренних дел или указание на то в постановлении суда.

В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О допуске к управлению транспортными средствами", п. 11 Инструкции утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №782, - об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения должностное лицо подразделения Госавтоинспекции обязано в установленном порядке сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа.

В соответствии с п.п. «в» п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О допуске к управлению транспортными средствами", - основанием для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

В связи с тем, что дополнительных проверок заявление Хованова А.О. не требовало, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ оно было рассмотрено инспектором Курышевым А.О. и с указанием оснований отказа, возвращено Хованову А.О., о чем также имеются отметки на копии заявления.

Доводы заявителя о том, что действия по отказу в выдаче водительского удостоверения совершены должностными лицами МЭО ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Документов подтверждающих факт обращения в административный орган ДД.ММ.ГГГГ заявителем не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом таких нарушений в действиях должностных лиц МЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... в частности инспектора Курышева А.О., не установлено, поскольку отказ в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного является обоснованным, основанным на требованиях закона.

Кроме того, как указывалось выше, заключение об отказе заявителю в выдаче водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортным средством вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Хованову А.О. стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доводов относительно наличия уважительных причин послуживших основанием к пропуску срока суду не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий административного органа по отказу в выдаче водительского удостоверения незаконными удовлетворению не подлежат. Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на административный орган обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Хованова А. О. о признании незаконными действий МЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... по отказу в выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами взамен утраченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

... В.М.Лемякина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Третьяков Ю.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хованова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП «Хованова А.О.», зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, Хованов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Хованов А.О. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нарушал общественный порядок и оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, это те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хованова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Хованова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ховановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Хованов А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Хованова А.О. судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Хованова А.О. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Хованова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Хованова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Хованова А.О. административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Третьяков Ю.В.

Дело № 5-435/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2016 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Хованова АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>108, и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хованов А.О. 07 апреля 2016 года в 00 час 10 минут находясь у кафе «Нори» п по пр. Ленина, 79 г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Хованов А.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, суду пояснил, что действительно нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...

...ти суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которые влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хованова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 472212 от 07 апреля 2016 года, письменным объяснением Рябкова Д.А. от 07 апреля 2016 года, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Хованова А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хованову А.О. судом в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Хованова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хованова АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Хованова АО административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, отделение Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 34450100; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина