Ховрачева Ольга Владимировна

Дело № 2-1161/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 17 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием истца Ховрачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ховрачевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании заработной платы, понуждении к выдаче трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Ховрачева О.В. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Мезон Бернье» о взыскании заработной платы, понуждении к выдаче трудовой книжки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору в ООО «Мезон Бернье» в должности ..... Размер должностного оклада составляет .... рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, после окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ уволена из организации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При этом истцу не выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Задолженность ответчика по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей, задолженность по оплате временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля, задолженность по заработной плате в связи с невыдачей ответчиком трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля. Также в силу ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в связи с задержкой выплаты заработной платы, размер которых составляет .... рубле...

...й. Кроме того, истцу ответчиком причинен моральный вред, размер которого она оценивает в .... рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате временной нетрудоспособности, денежную компенсацию в общем размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате временной нетрудоспособности, денежную компенсацию в общем размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменены наименование организации-ответчика с ООО «Мезон Бернье» на ООО «Стиль», а также место регистрации юридического лица, в связи с чем Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 22.12.2011 года гражданское дело по иску Ховрачевой О.В. к ООО «Мезон Бернье» о взыскании заработной платы, обязании ответчика выдать трудовую книжку передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира – по месту нахождения ООО «Стиль» (<адрес>).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.04.2012 года данное гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: в связи с изменением наименования организации – ответчика истец просит взыскать с ответчика ООО «Стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате временной нетрудоспособности, денежную компенсацию в общем размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником Общества является ООО «ПроектСити-Холдинг», которое находится по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МИФНС России № 12 по Владимирской области.

В судебном заседании истцом Ховрачевой О.В. заявлено ходатайство о замене выбывшей в спорном правоотношении стороны ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») в связи с реорганизацией юридического лица его правопреемником и о передаче дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира – по месту нахождения правопреемника.

Представитель ответчика ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, направленная в адрес организации судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом мнения истца судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку деятельность ответчика ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекращена, его права и обязанности в порядке правопреемства перешли к ООО «ПроектСити-Холдинг», суд, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, полагает необходимым ходатайство истца в этой части удовлетворить, произведя замену выбывшей в спорном правоотношении стороны - ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») - его правопреемником ООО «ПроектСити-Холдинг».

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи дела Преображенским районным судом г.Москвы по подсудности и принятия дела к производству Ленинским районным судом г.Владимира, деятельность ООО «Стиль» (до изменения наименования – ООО «Мезон Бернье») прекращена с одновременной передачей прав и обязанностей его правопреемнику ООО «ПроектСити-Холдинг».

ООО «Проект Сити-Холдинг» находится по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением губернатора Владимирской области от 02.08.2007 года № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир» дома с номерами № и т.д. <адрес> (место регистрации ООО «ПроектСити-Холдинг») территориально относится к Фрунзенскому району г.Владимира.

При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие у истца права выбора иной территориальной подсудности, чем та, что предусмотрена ст.28 ГПК РФ, находит, что дело было передано по подсудности и принято к производству Ленинским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика, а именно, во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На основании изложенного суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению и в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 44, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Ховрачевой О.В. о замене выбывшей в спорном правоотношении стороны и о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску Ховрачевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании заработной платы, понуждении к выдаче трудовой книжки замену выбывшего в спорном правоотношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСити-Холдинг».

Передать гражданское дело по иску Ховрачевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСити-Холдинг» о взыскании заработной платы, понуждении к выдаче трудовой книжки на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья А.В.Фомина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием:

истца: Ховрачевой О.В. в лице представителя Ерохина В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ховрачевой О.В. к ООО «ПроектСити-Холдинг» о взыскании заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ховрачева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мезон Бернье» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к выдаче трудовой книжки.

В обоснование иска указала, что с ... работала по трудовому договору в ООО «Мезон Бернье» в должности исполнительного директора. В период с ... по ... находилась на больничном листе, после лечения ... уволилась в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При этом истцу не выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Ховрачева О.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать выдать трудовую книжку.

Впоследствии, неоднократно уточняя требования, в связи с изменением наименования организации-ответчика Ховрачева О.В. просила взыскать с ответчика ООО «Стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате временной нетрудоспособности, денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг предс...

...тавителя в размере ... руб., обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2012 г. произведена замена выбывшего в спорном правоотношении ответчика ООО «Стиль» его правопреемником ООО «ПроектСити-Холдинг».

Окончательно уточнив исковые требования, Ховрачева О.В. просит взыскать с ООО «ПроектСити-Холдинг» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ... г. по ... г. включительно, по оплате листка временной нетрудоспособности за период с ... по ... включительно, пени в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ по состоянию на ...в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... на общую сумму ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО «Проект-Сити-Холдинг» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ... между работодателем ООО «Мезон Бернье» и Ховрачевой О.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Ховрачева О.В. принята на должность исполнительного директора с должностным окладом ... руб., что следует из выписки по счету банковской карты за отчетный период с ... по ..., платежных поручений за период ... г.г., реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.

... в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «МЕЗОН БЕРНЬЕ» на ООО «СТИЛЬ».

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ... правопреемником ООО «Стиль» при реорганизации является ООО «ПроектСити-Холдинг».

... трудовой договор с Ховрачевой О.В. был расторгнут по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Из пояснений представителя истца установлено, что трудовая книжка не была выдана в день увольнения. Расчет денежных сумм, причитающихся при увольнении Ховрачевой О.В., также работодателем не произведен. Задолженность по заработной плате за .... составляет ... руб., оплата листка временной нетрудоспособности за период с ... г. по ... в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... по ... составляет ... руб. ... коп.

До настоящего времени возникшую задолженность ответчик не выплатил истцу, трудовая книжка не выдана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не выплатив Ховрачевой О.В. причитающиеся ей выплаты, нарушил ее трудовые права, закрепленные трудовым законодательством.

Заработная плата Ховрачевой О.В. была установлена в размере оклада ... рублей в месяц. Какой – либо дополнительной платы за выполнение трудовых обязанностей в размере компенсирующих выплат истцу установлено не было. Подтверждает данный факт выписка по счету банковской карты за отчетный период с ... по ..., платежные поручения №... от ... на сумму ... руб. – аванс заработной платы за ... г., №... от ... на сумму ... руб.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, долг по заработной плате за организацией составляет за ... года -... руб., долг по компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб. ... коп., долг по компенсации по больничному листу составляет ... руб. ... коп.

В силу ст.237 ТК РФ на указанные суммы подлежат начислению пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. 8%, периода просрочки по заработной плате 472 дня (за период с ... по ...) в сумме ... руб. ; по компенсации неиспользованного отпуска 463 дней (за период с ... по ...) и в сумме ... руб. ; пени на задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме ... руб.

Поскольку доказательств выдачи истцу работодателем его трудовой книжку суду не представлено, задержка в выдачи трудовой книжки влечет обязанность работодателя выплатить истцу утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ... руб. из расчета среднего заработка в сумме руб. и 16 месяцев задержки в выдачи трудовой книжки

Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составит ... руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания пени за задержку выплаты заработной платы, начисленной на основании ст. 234 ТК РФ, поскольку в силу данной нормы взыскание утраченного заработка является мерой ответственности работодателя за лишение работника возможности трудится, поэтому требования истца о взыскании пени в сумме ... руб. на сумму заработной платы ... руб. за период с ... по .... удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб.... коп., а всего ... руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ выдачи истцу его трудовой книжки, следует обязать работодателя выдать истцу его трудовую книжку.

При установлении факта причинения истцу морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствуется представленными в дело доказательствами, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, включая объем и характер причиненных истцу и нравственных страданий, вызванных продолжительной задержкой выплаты заработной платы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате работнику при увольнении причитающихся ему выплат, не выдал трудовую книжку, тем самым, причинив вред истцу, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в остальной части требований отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при подготовке гражданского дела представляло Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Юринсервис» в лице адвоката К.. на основании соглашения об оказании юридической помощи № 41/11-К от 09.09.2011 г. и доверенности от 09.09.2011 г., за представительство Ховрачевой О.В. оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41/11-К от 09.09.2011 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает объем предоставленных услуг, их качество, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем оказанной правовой помощи, категорию дела, учитывая принцип разумности, и считает, что следует взыскать в возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика ... руб., в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. за удовлетворение имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ховрачевой О.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПроектСити-Холдинг» в пользу Ховрачевой О.В. долг по заработной плате в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., пени за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Обязать ООО «ПроектСити-Холдинг» выдать Ховрачевой О.В. трудовую книжку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПроектСити-Холдинг» в пользу Ховрачевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПроектСити-Холдинг» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимир) государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский