logo

Ховренкова Светлана Анатольевна

Дело 2-1134/2016 ~ м-688/2016

В отношении Ховренковой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1134/2016 ~ м-688/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ховренковой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ховренковой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1134/2016 ~ м-688/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ховренкова Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<адрес> (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<адрес> (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 96 916 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 79 992 руб. 24 коп., просроченные проценты – 11 394 руб. 26 коп., неустойка – 5 529 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 107 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «<адрес>» и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 80 000 руб. и возобновляемой кредитной линией общим сроком на 12 месяцев под процентную ставку 20,5 % годовых. Условия предоставления кредитной карты, её использования и возврата займа изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты <адрес>, Тарифами ФИО3, Памяткой держателя международных карт. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рас...

Показать ещё

...смотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность перед истцом по кредитной карте № от <дата> С суммой иска в размере 96 916 руб. 05 коп., в том числе, просроченным основным долгом в размере 79 992 руб. 24 коп., просроченными процентами в размере 11 394 руб. 26 коп., неустойкой в размере 5 529 руб. 55 коп., а также расходами по оплате госпошлины в размере 3 107 руб. 48 коп., согласилась полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.52) и протоколом судебного заседания (л.д.53-54).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное в заявлении ответчиком, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<адрес> (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес> (ПАО) задолженность по кредитной карте № от <дата> в размере 96 916 руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг – 79 992 руб. 24 коп., просроченные проценты – 11 394 руб. 26 коп., неустойка – 5 529 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 107 руб. 48 коп., а всего взыскать 100 023 (сто тысяч двадцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина

Свернуть
Прочие