Котцов Виктор Владимирович

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котцова В. В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Котцов В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. <данные изъяты>

Истец Котцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Котцов И.В., Котцова Т.В. как третье лицо и как законный представитель несовершеннолетнего Котцова П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска В.О.Воронцова, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, в письменном отзыве на исковое заявление, не оспаривая право истца на получение равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась. Также указала, что обеспечить истца жилым помещением во внеочередном порядке мэрия г.Архангельска не имеет возможности, ввиду отсутствия свободного муниципального жилья, которое бы отвечало всем установленным законом требованиям. Кроме того, жилое помещение истцу не может быть предоставлено без учета очередности расселения домов, признанных непригодными дл...

...я проживания. Иное повлечет нарушение прав других граждан, чьи жилые помещения были признаны непригодными для проживания ранее. В связи с этим, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Котцов В.В. по условиям договора социального найма № (номер лицевого счета <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Котцова Т.В., Котцов И.В. и Котцов П.В.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений квартир в <адрес>.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном доме, 1960 года постройки, общая площадь квартир составляет 739,40 кв.м., в том числе жилая площадь - 508,7 кв.м. <адрес>-ти квартирный, неблагоустроен, оборудован печным отоплением, газоснабжением. В доме зарегистрировано 12 семей (34 человека), из них 5 квартир находятся в собственности граждан. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют. По данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 61%. Помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, проведение капитального ремонта дома по восстановлению утраченных эксплутационных характеристик признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № 173р на Отдел по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность отселить в течение двух лет жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда;предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения;предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 2018 года благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма. После освобождения жилых помещений муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационнорасчетный центр" организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Котцова В.В. и членов его семьи Котцовой Т.В., Котцова И.В., Котцова П.В. в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточкой «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма, жилая площадь занимаемой истцом отдельной трехкомнатной квартиры составляет 48,3 кв.м., а общая площадь составляет 70,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеназванной нормы права с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Котцова В. В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Котцову В. В. на состав семьи из четырех человек, включая Котцову Т. В., Котцова И. В. и Котцова П. В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 70,0 кв.м., жилой площадью не менее 48,3 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Котцова В. В. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Дело № 2-1015/11 13 апреля 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Шиховой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Котцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о замене товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Котцов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» (далее - ООО «АТМ-авто») о замене товара ненадлежащего качества. В обоснование иска указал, что 23 сентября 2008 г. между Котцовым В.В. и ООО « ATM-авто » заключен договор купли-продажи автомобиля С, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, ПТС <№> от 03.09.2008 г., стоимостью <***> рублей. В период эксплуатации автомобиля выявились недостатки: 28 апреля 2009 г. вышел из строя элемент подогрева водительского сидения, 30 июня 2009 г. вышел из строя кронштейн топливного фильтра, 07 сентября 2009 г. установлено самопроизвольное западание педали газа, 09 ноября 2009 г. вышел из строя натяжитель приводного ремня, 1 марта 2010 г. вышел из строя блок цилиндров двигателя и сальник коленвала задний, 29 сентября 2010 г. вышел из строя ремень приводной, ролик ремня промежуточный. На претензию от 29 октября 2010 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме <***> рублей, ООО «ATM-авто» ответил отказом. По инициативе Котцова В.В. в ГУП «Б» была проведена экспертиза автомобиля, в соответствии с выводами которой суммарное время нахождения автомобили в ремонте составило 51 день и замена блока цилиндров является операцией, сопряженной со значительным временными и мате...

...риальными затратами. Стоимость экспертизы составляет <***> рублей. Просит обязать ответчика произвести замену автомобиля С, идентификационный номер <№>, на товар аналогичной марки, взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме <***> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «АТМ-авто», Антонов А.Н., по доверенности от 31.12.10, заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях: истец в срок до 30 июня 2011 года обязуется передать ответчику автомобиль С», идентификационный номер <№> по акту приемки-передачи в технически исправном состоянии, соответствующему нормальному износу относительно пробега, в комплектности на момент продажи автомобиля истцу и всеми комплектами ключей от замка зажигания и дверей автомобиля, пультом управления системами охраны и дистанционного пуска двигателя, инструментом и принадлежностями автомобиля, сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, выдать указанному ответчиком лицу, нотариальную доверенность на распоряжение автомобилем. Ответчик обязуется принять у истца автомобиль С, идентификационный номер <№> и в срок до 30 июня 2011 года передать истцу по акту приемки-передачи новый автомобиль марки «С», в комплектации К 20 М 07, стоимостью <***> рублей, оборудованный дизельным двигателем и механической коробкой перемены передач, за свой счет демонтировать с автомобиля С, идентификационный номер <№> дополнительное оборудование и установить его на новый автомобиль. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от предъявления к ответчику в последующем каких-либо требований связанных с указанным делом, таких как морального вреда, любой неустойки, компенсации судебных расходов.

Истец Котцов В.В. с предложенными представителем ответчика условиями мирового соглашения согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39,53,54 ГПК РФ стороны и их представители могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону (ст.39 ГПК РФ), не нарушают права и законные интересы других лиц, установив, что мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, полномочия представителя ответчика проверены, полагает утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Котцовым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-авто», по условиям которого - истец в срок до 30 июня 2011 года обязуется передать ответчику автомобиль С, идентификационный номер <№> по акту приемки-передачи в технически исправном состоянии, соответствующему нормальному износу относительно пробега, в комплектности на момент продажи автомобиля истцу и всеми комплектами ключей от замка зажигания и дверей автомобиля, пультом управления системами охраны и дистанционного пуска двигателя, инструментом и принадлежностями автомобиля, сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, выдать указанному ответчиком лицу, нотариальную доверенность на распоряжение автомобилем. Ответчик обязуется принять у истца автомобиль С, идентификационный номер <№> и в срок до 30 июня 2011 года передать истцу по акту приемки-передачи новый автомобиль марки С, в комплектации К 20 М 07, стоимостью <***> рублей, оборудованный дизельным двигателем и механической коробкой перемены передач, за свой счет демонтировать с автомобиля С, идентификационный номер <№> дополнительное оборудование и установить его на новый автомобиль. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от предъявления к ответчику в последующем каких-либо требований связанных с указанным делом, таких как морального вреда, любой неустойки, компенсации судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Котцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о замене товара ненадлежащего качества, - прекратить в полном объеме.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.