Ховрико Николай Николаевич

Дело№9-146/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков иска до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было подано без соблюдения требований, указанных в ст.ст. 265, 267,131, 132 ГПК РФ.

В установленный срок указания судьи были выполнены не в полном объеме. Так, представленный ФИО1 расчет цены иска был предоставлен без копий для ответчиков.

Согласно ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявлением считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указания судьи перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения выполнены истцом не были, считаю необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о то...

...м же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 331-333 ГПК РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Нижнегорского районного суда Авакян А.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 декабря 2015 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО8,

с участием: истца - ФИО2,

его представителя - ФИО9,

ответчиков - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по процентам, оплаты за оказание правовой помощи и представительство в суде адвоката, оплаты за предоставление банком справок.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, по которому последняя получила в долг денежные средства в размере 8 000 гривен, под ежесуточные проценты в размере 1,50 гривен с 1000 грн., которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по данному договору выступал супруг ответчицы – ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон условия договора были изменены и заемщик обязался вернуть долг в долларовом эквиваленте по отношению к курсу гривны в размере 1000 долларов США; после оговоренного срока окончания договора займа ДД.ММ.ГГГГ по договоренности между истцом и ответчиком ФИО4 договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и последний обязался выплачивать проценты в размере – 4,5 со 100 долларов США в месяц.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, сославшись на изложенные в нем мотивы, просили удовлетворить иск в полном объеме, исходя из размера задолже...

...нности на дату подачи иска в суд, то есть 09.09.2015г, а также взыскать понесенные истцом судебные издержки.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что долг брала в гривнах, в доллары долг не переводила, долг в размере тридцати тысяч рублей отдавала истцу, но тот отказался их брать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что долг в размере 30 000 рублей им истцу был возвращен, однако никаких расписок с него о получении денежных средств не брал; также подтвердил, что в январе 2014 года с женой брали в долг у истца 8 000 гривен, срок возврата денежных средств изменяли, продлив до ДД.ММ.ГГГГг под чем он поставил свою подпись, но при этом указал, что ни о каких процентах речи не шло и записано о них в расписке не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылали?&#0;?&#0;

Истец в подтверждение своих требований – факта заключения договора займа, предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 8 000 гривен под ежесуточные проценты - 1,50 грн. с 1000 грн., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; поручителем последней выступил ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались вернуть 1000 долларов США; срок возврата денежных средств продлен на два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5 % со 100 долларов в месяц и ФИО4 обязуется вернуть 1090 долларов США (л.д. 40).

Согласно заключения эксперта №-П/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Обязуюсь отдать 1000 $ (долларов) ДД.ММ.ГГГГ г» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 40 выполнена не ФИО3; рукописная запись «Обязуюсь отдать 1000 $ (долларов) ДД.ММ.ГГГГ г» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 40 выполнена ФИО5; решить вопрос, кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от её имени, расположенная в строке с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 40 не представилось возможным по причинам, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к простым, часто встречающимся в почерках разных лиц, в отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, его условия сторонами оговорены, в том числе условия по размеру займа и срокам его возврата.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, обязанностью ответчиков является предоставление письменных доказательств возврата долга истцу, однако суду не было представлено расписок или надписей истца на долговом документы о возврате займа и уплате процентов.

Наличие у истца оригинала расписки удостоверяет, что обязательство по договору займа не прекращены и ответчиками не исполнены.

Пунктом 1 статьи 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно данных ЦБ России, курс дол. США к рублю с ДД.ММ.ГГГГ (дату подачу иска в суд) составляет 68,7932.

Таким образом, размер задолженности составляет: 1000 дол. США х 68,7932=68793,20 руб.

Размер процентов за период с 01.07.2014г по 09.09.2015г составляет 45 дол. США в месяц (1000х4,5%) х14 месяцев= 630 дол. США + 13,50 дол. США (45 дол. США : 30дней сентября х ДД.ММ.ГГГГг) х 68,7932 = 44 268,42 руб.

Общий размер задолженности составляет 68793,20 + 44 268,42 = 113 061,62 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков затрат, понесенных им на оплату услуг адвоката в размере 7600 рублей, средства, потраченные на справки из банка о курсах валют, в размере 147,50 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчиков в размере 51 руб., а всего 7 798 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со и ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 461,23 руб.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 600 рублей в пользу ООО «Госкрымэкспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 68 793 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2014г по 09.09.2015г в размере 44 268 рублей 42 копейки, судебные издержки в размере 7 798 рублей 50 коп, а всего 120 860 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 12 копеек солидарно. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 730 рублей 61 копейку с каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Госкрымэкспертиза» судебные издержки за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: