Хожаев Тимур Ренатович

№ 2-483/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Гаджиева Минетуллаха Тагировича к Хожаеву Тимуру Ренатовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гаджиев М.Т. обратилась в суд с иском к Хожаеву Т.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебные заседания, назначенные на 26 января 2022 года и 01 февраля 2022 года, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Гаджиева М.Т. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гаджиева Минетуллаха Тагировича к Хожаеву Тимуру Ренатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-2051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Минетуллаха Тагировича к Хожаеву Тимуру Ринатовичу о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, указав в заявлении, что <дата> передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных займа установлен <дата>. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. <дата> <ФИО>1 направлена претензия с требованием о возврате займа и уплате по нему процентов. На указанную претензию ответчик не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения судом решения и, за период, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения ответчиком обязательства, включител...

...ьно.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в тпорчядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб., срок возврата денежных средств установлен <дата>. В подтверждение заключенного займа сторонами составлена расписка, в которой оговорены условия и срок возврата денежных средств.

Указанный договор займа надлежащим образом оформлен и подписан ответчиком собственноручно, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что по истечению установленного в договоре срока - <дата>, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства <ФИО>2 не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа установлен сторонами <дата>, с момента заключения договора займа и до настоящего времени, сумма займа истцу не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены, денежные средства не возвращены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежных средств, либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету, период просрочки с <дата> по <дата> составил 308 дней, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 100 руб. (100 000*0,1%/100% =100).

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа составляет 30 800 руб. (100*308=30 800).

Представленный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствуют требованиям закона. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с <ФИО>1 неустойки в размере 30 800 руб. (по день вынесения судом решения) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку - ордеру от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 по договору займа денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 30 800 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 200 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 0,1% за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательства, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова