Хожиев Жамол Махмудович

Дело № 5-1161/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хожиева Ж.М.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Хожиева Жамола Махмудовича, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего по <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, не имеющего официального места работы, владеющего русским языком,

разъяснив Хожиеву Ж.М. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Полевая, д. 1, на территории производственно-складских помещений, в результате которой выявлен гражданин Р. Узбекистан, Хожиев Ж.М., <дата> рождения, осуществляющий трудовую деятельность на территории производственно-складских помещений в ООО «СПНАРА» в качестве подсобного рабочего с 15 декабря 2020 года, без разрешения на работу либо патента...

... иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Хожиев Ж.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он действительно работал в качестве разнорабочего. Для получения патента или разрешения на работу в компетентные органы не обращался, трудовой договор с работодателем не заключал. В содеянном раскаивается.

Выслушав Хожиева Ж.М., исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В действиях Хожиева Ж.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Полевая, д. 1, на территории производственно-складских помещений в ООО «СПНАРА».

Вина Хожиева Ж.М. во вменяемом административном правонарушении подтверждается: рапортом сотрудника полиции об обнаружении иностранного гражданина, в действиях которого усматриваются нарушения миграционного законодательства; письменными объяснениями иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколами опроса свидетелей; протоколами опознания; заключением об установлении личности иностранного гражданина; анкетой иностранного гражданина; справкой ГУ МВД России по Московской области; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра; фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, с которым Хожиев Ж.М. согласился.

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Хожиева Ж.М. в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и назначает наказание в пределах санкции ст. 18.10 ч. 2 КРФобАП в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что Хожиев Ж.М. постоянно зарегистрирован на территории Узбекистана, в настоящее время границы РФ закрыты, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к Хожиеву Ж.М. столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к Хожиеву Ж.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Хожиева Жамола Махмудовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу), ИНН - 7703037039, КПП - 770301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК - 004525987, р/сч. – 40102810845370000004, ОКТМО – 46770000, КБК - 18811640000016022140, УИН: 18891509990469289263.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.И. Крючков