Герасимович Евгений Викторович

2-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца Герасимович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимович Е.В. к МО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Герасимович Е.В. обратился в суд с иском к МО <данные изъяты>» о защите права на приватизацию, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес> Указанная квартира была предоставлена его родителям на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться правом на приватизацию, обратился в МО «<данные изъяты> с вопросом о приватизации квартиры. Между тем, в приватизации ему было отказано, поскольку квартира на балансе муниципального образования не состоит.

Истец просит учесть, что ранее в приватизации не участвовал, считает, что имеет право приватизировать жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.

На основании изложенного, ссыляся на положения Федерального закона «О приватизации жилых помещений в РФ», истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Герасимович Е.В. настаивая на прежних требованиях, подтвердил вышеизложенное, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика МО <данные изъяты>» Макарова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходат...

...айствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <данные изъяты> дистанция гражданских сооружений, ОАО «Российские железные дороги».

Представитель третьего лица <данные изъяты> гражданских сооружений, ОАО «РЖД» Коренева С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что указанная в исковом заявлении квартира на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не числится. Между тем, поскольку в ордере не указан номер дома, а площадь квартиры, указанная в ордере как <данные изъяты> не соответствует площади, отмеченной в кадастровом паспорте <данные изъяты> а также в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не исключает пересечение этого земельного участка под спорным объектом недвижимого имущества с землями полосы отвода железной дороги, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 29.02.2016) бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с 01.03.2017 года.

Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Положение ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО1, семье из 4-х человек, в том числе истцу Герасимович Е.В., квартиру № № по <адрес>, принадлежащую <данные изъяты>

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением МКУ администрацией МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, с кадастровым номером №

В справках администраций МО «<данные изъяты>» и МО «<данные изъяты>» указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес> в реестре собственности, на балансе муниципальных образований «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» не значится.

Согласно кадастровому паспорту, площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют.

В кадастровой выписке о земельном участке указано, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, сведения о правах отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Присвоен кадастровый номер №

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о правах Герасимович Е.В. на имеющееся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно справке БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», Герасимович Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации не принимал.

В сообщении <данные изъяты> гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилая квартира по адресу <адрес> собственностью ОАО «РЖД» не является, документов в отношении спорного объекта не имеется.

Согласно сведениям архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>», в документах архивного фонда <данные изъяты> районной администрации в постановлениях главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности жилого помещения не обнаружены. Документы от организации <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № № следует, что предприятие <данные изъяты> в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм закона, суд считает, что Герасимович Е.В., который занимает указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести его в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение, ранее принадлежавшее <данные изъяты> не было передано в муниципальную собственность, при этом, Герасимович Е.В. на законных основаниях был вселен в него, и с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорное жилое помещение на основании ордера, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, поэтому, в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право приобрести его в собственность.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности. Между тем, истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом, ссылку представителя третьего лица о возможном пересечении земельного участка занятого под спорной квартирой с землями полосы отвода железной дороги суд отклоняет, ввиду отсутствия доказательств в указанной части.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о расположении земельного участка в пределах полосы отвода железной дороги. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу <адрес>, установлена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.В схеме расположения жилого дома относительно к железнодорожному полотну на основании сведений программы АИС ИЗК, указано расстояние в <данные изъяты>

К полосам отвода железных дорог, согласно статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных или укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств других объектов железнодорожного транспорта.

Разница в указании площади спорного недвижимого имущества, содержащихся в ордере и кадастровом паспорте правового значения не имеет. Суд рассматривает требования истца в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, поэтому неопределенности у суда в указанной части не возникает. В связи с изложенным, доводы третьего лица в названной части судом также отклоняются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Учитывая тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, принимая во внимание при этом, что жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании и является единственным постоянным жильем, в котором истец проживает длительное время, имеет регистрацию, другого жилья не имеет, ранее истец не принимал участия в приватизации жилья, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Герасимович Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимович Е.В. удовлетворить.

Признать за Герасимович Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Герасимович Е.В. на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.