Хозиев Алимбек Тимофеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года №33- 758/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Лишуты И.В., при помощнике Кокаевой Л.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Бирагова С.Т. Бираговой Р.Т. на определение судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Бирагова Сергея Таймуразовича на решение Ардонского районного суда РСО – Алания от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-117/2019 со всеми приложенными документами возвратить Бирагову С.Т.

у с т а н о в и л а:

Хозиев А.Т. обратился в суд с иском к АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО – Алания о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

31 мая 2019 г. Ардонским районным судом РСО – Алания было постановлено решение, которым исковые требования Хозиева А.Т. были удовлетворены.

Поданная 29 июля 2019 г. на указанное решение Бираговым С.Т.(не принимавшим участие в деле) апелляционная жалоба определением Ардонского районного суда РСО – Алания от 30 июля 2019 г. была возвращена, поскольку не содержала просьбу о восстановлении срока на её подачу.

21 августа 2019 г. представителем Бирагова С.Т. была вновь подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу ...

...апелляционной жалобы.

Определением судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 г. поданная апелляционная жалоба была возвращена апеллянту.

Не согласившись с обозначенным определением, представитель Бирагова С.Т. Бирагова Р.Т. подала частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление в виду нарушения судом норм ГПК РФ.

Изучив гражданское дело, частную жалобу, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела 21 августа 2019 г. Бираговым С.Т. была подана апелляционная жалоба на решение Ардонского районного суда РСО – Алания от 31 мая 2019 г. вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении Бирагову С.Т. срока для обжалования судебного постановления в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не разрешался.

В материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания и определение суда по данному вопросу.

Кроме того, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения (а не возвращает её), назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Между тем, в нарушение приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, апелляционная жалоба Бирагова С.Т. была возвращена судьей в связи с тем, что из её содержания и приложенных к ней материалов не усматривается, какие права и обязанности апеллянта были разрешены оспариваемым решением, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предмет спора – земельный участок когда – либо принадлежал Бирагову С.Т.

Таким образом, определением судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 года отменить. Гражданское дело № 2-177/2019 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда Лишута И.В.

РСО - Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года №33- 2060/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Лишуты И.В., при помощнике Кокаевой Л.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Бирагова С.Т. Бираговой Р.Т. на определение судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Бирагова Сергея Таймуразовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО – Алания от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-117/2019 отказать.

у с т а н о в и л а:

Хозиев А.Т. обратился в суд с иском к АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО – Алания о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

31 мая 2019 г. Ардонским районным судом РСО – Алания было постановлено решение, которым исковые требования Хозиева А.Т. были удовлетворены.

На указанное решение суда Бираговым С.Т. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Ардонским районным судом РСО – Алания 4 августа 2020 г. было постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился Бирагов С.Т., по доводам, приведенным в частной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судь...

...ей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не приведены доказательства уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, не должен входить в обсуждение вопроса о том, затронуты ли права указанного лица вынесенным решением, а проверяет лишь своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как это лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся по делу решении.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Бирагова С.Т.

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения он в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.

Копию решения суда от 31 мая 2019 г. представитель Бирагова С.Т. получила 23 июля 2019 г. и именно с этой даты, по мнению судебной коллегии, у Бирагова С.Т. появилась возможность обжалования данного решения.

Апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока была подана Бираговым С.Т. 21 августа 2019 г. Определением судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 г. была возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания от 1 июня 2020 г. определение судьи Ардонского районного суда РСО – Алания от 25 сентября 2019 г. было отменено в связи с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, в том числе, ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку Бираговым С.Т. апелляционная жалоба на решение Ардонского районного суда РСО – Алания от 31 мая 2019 г. была подана в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю апелляционной жалобы в восстановлении срока на её подачу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ардонского районного суда РСО – Алания от 4 августа 2020 г. отменить.

Восстановить Бирагову С.Т. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда РСО – Алания от 31 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-117/2019

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда Лишута И.В.

РСО - Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М. дело №33-614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021г. г.Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В., Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Хозиева Алимбека Тимофеевича к Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования по апелляционной жалобе Бирагова Сергея Таймуразовича на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Хозиев А.Т. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания и просил о включении в наследственную массу после смерти Хозиева Тимофея Семеновича, ... земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., б/н, и приз...

...нании права собственности на данный земельный участок по праву наследования.

В обоснование иска указано, что Хозиев А.Т. сын наследодателя ... После смерти отца открылось наследство в идее названного выше земельного участка, которым истец продолжал пользовать после смерти отца, фактически приняв наследство. Для юридического оформления наследственных прав вынужден обратиться в суд, поскольку право собственности на земельный участок за наследодателем оформлен не был. Согласно выписке из похозяйственной книги № .... Хозиеву Т.С. принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 300 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с Рассвет, ул.Хетагурова, б/н. Участок прошел первичный кадастровый учет, в результате чего ему присвоен кадастровый номер ...

В судебном заседании представитель истца Хозиеува А.Т. – Назаренко Н.В. заявленные требования подержала.

Ответчик –Глава АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района Бирагов В.Х. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо - нотариус Ардонского нотариального округа РСО-Алания Зангиева Ф.И. в письменном заявлении на имя суда разрешение спорного вопроса оставила на усмотрение суда.

Решением Ардонкого районного суда РСО-Алания от31 мая 2019г. постановлено:

- исковые требования Хозиева Алимбека Тимофеевича к Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить;

- включении в состав наследственной массы после смерти ....следующее имущество: земельный участок площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

- признать право собственности за Хозиевым Алиммбеком Тимофеевичем в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

С данным решением не согласился Бирагов С.Т., который к участию в деле привлечен не был, подал в районный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Сулла РСО-Алания от 07 декабря 2020г. Бирагову С.Т. восстановлен срок апелляционного обжалования решения Ардоснкого районного суда РСО-Алания от 31 мая 2019г. Основанием для восстановления заявителю процессуального срока послужило нарушение принятым решением прав Бирагова С.Т., не привлеченного к участию в деле.

Определением от 18 марта 2021г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хозиев А.Т. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик - Глава АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района Бирагов В.Х. не возражал против удовлетворения заявленных Хозиевым А.Т. требований.

Бирагов С.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель Салказанова Ф.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Хозиева А.Т.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке для регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно данным Управления Росреестра по РСО-Алания, за 2018г. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3300 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: ..., б/н. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера – 01.07.1976г.

Спорный земельный участок при жизни наследодателя Хозиева Т.С., умершего 08 июля 1988г., зарегистрирован ни за кем не был.

Этот же земельный участок по адресу с.Рассвет, ул.Хетагурова, б/н по данным Управления Росреестра по РСО-Алания на 27 мая 2016г. зарегистрирован под кадастровым номером 15:06:0110109:1, дата присвоения кадастрового номера – 14.11.2002г. Данные о правообладателе отсутствуют.

Единственным доказательством, представленными истцом в обоснование своих требований, послужила справка АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания ...., выданная по выпискам из похозяйственных книг, из которых следует, что за Хозиевым Т.С. числится жилой дом и земельный участок с ... в с.Рассвет. При этом, площадь земельного участка изначально в ... значилось 0,30 га, с 1954г. – площадь земельного участка в разные годы менялась с 0,25 га, 0,27 га, 0,29га, 0,33га. Точный адрес земельного участка и жилого дома Хозиева Т.С. указан в похозяйственной книге за ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы похозяйственные книги, представленные в оригинале главой АМС Рассветского сельского поселения Бираговым В.Х.

Установлено, что наследодатель Хозиев Т.С. владел и пользовался земельным участком и домом по адресу ..., с ним согласно опять-таки справке АМС Рассветского сельского поселения ... проживал сын Хозиев А.Т. Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: с...., и является имуществом, входящим в наследственную массу.

Как следует из пояснений главы АМС Бирагова В.Х и подтверждается материалами дела, земельный участок и жилой дом, расположенные в с.... это не спорный земельный участок, который имеет адрес: ..., ул.Хетагурова, б/н, и на котором нет жилого дома.

Таким образом, никаких доказательств о праве Хозиева Т.С. на постоянное (бессрочное пользование) спорным земельным участком, о предоставлении ему земельного участка на праве, которое давало возможность зарегистрировать его и затем передать по праву наследования, материалы дела не содержат.

Между тем, как указано выше, в наследственную массу, согласно ст.1112 ГК РФ, входит имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права за регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Бирагов С.Т. в ходе рассмотрения иска Хозиева А.Т. судом первой инстанции ставил вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, представлял в суд доказательства, подтверждающие право на спорный земельный участок его отца ...., которому участок был выделен приказом совхоза «Нарт» в 1990 году. Данные о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка при жизни его отца. ..., и заявитель считает, что имеет право на спорный земельный участок по праву наследования, в связи с чем, принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства полсужили основанием для восстановления Бирагову С.Т. срока апелляционного обжалования принятого по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял незаконное решение. Право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования, его исковые требования удовлетворению не подлжеат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 31 мая 2019г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хозиева Асламбека Тимофеевича к Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания о включении в наследственную массу после смерти Хозиева Тимофея Семеновича, умершего 08 июля 1988г. земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., б/н, и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Темираев

Судьи: С.В. Багаева

И.В. Лишута

Дело №2-23/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 января 2020 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, в котором просит исключить из государственного реестра недвижимости сведения об ошибочном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:0110109:1 площадью 4000 квадратных метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н; установить границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 15:06:0110109:25, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. б/н 6, согласно координат характерных точек границ его земельного участка - точка н1 X 64857,75, У 319247,26; точка 2 X 64812,06, У 319300,09; точка нЗ X 64771,27, У 319268,93; точка н4 X 64805,02, У 319235,48; точка н5 X 64819,86, У 319222,47; точка н 1 X 64857.75. У 319247,26.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования своего представителя поддержала и пояснила, что на основании решения Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело № Истцу принадлежит на праве собственности в порядке наследования земельный участок площадью 3300 кв.м, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, ...

...виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете без определения границ.

При производстве межевания указанного земельного участка, осуществляемого для уточнения его границ, истцу стало известно что произошло наложение границ земельного участка истца на земельный участок площадью 4000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н, относящееся к ведению Ответчика, так как право собственности не зарегистрировано.

По ее мнению, межевание земельного участка ответчиков произведено с нарушением, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика.

В силу ч. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 15:06:0110109:1 площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. б/н никому не принадлежит на праве собственности.

При этом, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 15:06:0110109:25 не соответствует его местоположению согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым номером 15:06:0110109:25 принадлежащего ФИО2 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в настоящее время необходимо провести его межевание и установление его границ, а также уточнение площади.

С этой целью истец осуществил межевание границ своего земельного участка, в ходе которого выяснилось, что имеется кадастровая ошибка (наложение, или пересечение границ) земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу (с кадастровым номером 15:06:0110109:25).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма содержалась в действовавшей на момент постановки, на кадастровый учет участков ответчиков ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно разъяснительному письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (со ссылкой на действовавшую на момент постановки участков ответчиков ст. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Фактическое местоположение земельных участков и их границы никто не оспаривает: при этом, имеется реестровая ошибка в отношении участка ответчика, то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61 ФЗ-218). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом, как указывалось, на местности границы земельных участков установлены, споров по фактическому расположению земельного участка с ответчиком не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ-218 (закона о гос. регистрации недвижимости), Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ-218 реестровая ошибка может исправляться на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Указанная ошибка в сведениях нарушает права истца как собственника, так как часть его участка, расположенная в его фактических границах, существующая на местности более 15 лет, отнесена к другому участку ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исключение из государственного реестра недвижимости ошибочного описания местоположения границ земельных участков ответчиков, смежных с участком истца будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истцов на их земельные участки, а также предоставит ответчикам возможность провести правильный кадастровый учет своих участков.

Реестровая ошибка является препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца-правообладателя земельного участка с кадастровым номером 15:06:0110109:25, в т.ч. в уточнении местоположения его границ и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения его границ в тех границах, в которых участок фактически расположен и должен находится.

В настоящее время истец лишен возможности поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок, так как согласно 4.20.1 ст. 26 ФЗ-218. пересечение границ земельного участка при уточнении его границ с другим участком является основанием для приостановления осуществления его кадастрового учета, а такое пересечение будет иметь место, если сведения о местоположении участка ответчика не исключить из государственного реестра недвижимости.

В качестве мер по восстановлению прав истца, с учетом изложенного, суд может восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственников и землепользователей, возложив на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Алания» обязанность по аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика, пересекающего земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 15:06:0110109:25.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При межевании земельного участка ответчика межевой организацией (кадастровым инженером), была допущена ошибка при описании координат, в результате чего в государственный кадастр объектов недвижимости были включены ошибочные сведения на основании ошибок допущенных при составлении межевого плана. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении надлежащего кадастрового учета своих земельных участков, поэтому в силу требований ст. 304 и 305 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путем признания недействительным результатов межевания земельного участка ответчика и путем исключения сведений о его координатах (границах) с кадастрового учета.

Просила заявленные требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Глава АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО5 требования истца признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии РСО-Алания в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков - удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения об ошибочном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:0110109:1 площадью 4000 квадратных метров, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н.

Установить границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 15:06:0110109:25, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. б/н 6, согласно координатам характерных точек границ его земельного участка - точка н1 X 64857,75, У 319247,26; точка 2 X 64812,06, У 319300,09; точка нЗ X 64771,27, У 319268,93; точка н4 X 64805,02, У 319235,48; точка н5 X 64819,86, У 319222,47; точка н 1 X 64857.75. У 319247,26.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Дело №2-177/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, в котором просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ФИО3, является сыном по отношению к наследодателю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является наследником по закону после смерти его отца, ФИО2 - наследодателя. После смерти его отца ФИО2 открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н. После смерти его отца, он продолжал пользоваться указанным имуществом. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Рассветского сельского поселения в период с 1988 года он проживал вместе со своим отцом по адресу: <адрес>, в связи с чем, фактически принял наследство, и в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Однако в получении свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения...

... личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н, нотариусом было отказано в соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия по причине того, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано. В связи с этим он вынужден обратиться в суд для включения указанного имущества в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования по закону. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок прошел первичный кадастровый учет, в результате чего был присвоен кадастровый №. В целях упорядочения номерного хозяйства и идентификации объектов недвижимости земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, б/н на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод.

В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для включения недвижимого имущества виде земельного участка площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ФИО3 права собственности на данный земельный участок. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – Глава АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО6, действующий на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования истца признал, не возражал в их удовлетворении.

Третье лицо – нотариус Ардонского нотариального округа ФИО7 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования в ее отсутствие. Разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 3300 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев