Хозин Андрей Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца Яцкевича Р.В. - Ровковской О.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Яцкевича Р.В. к администрации Вихоревского городского поселения, администрации МО «Братский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хозин А.В., Малецкая С.В., об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является сыном Яцкевича В.И., который умер **.**.**** в .... При жизни Яцкевич В.И. работал на РЖД, его сослуживцу Хозину В.К. был выделен под застройку индивидуальным жилым домом участок, расположенный по адресу: .... В **.**.**** года Яцкевич В.И. построил брусчатый жилой дом на переданном ему в пользование земельном участке, построенному дому присвоен адрес: .... **.**.**** между Хозиным В.К. и Яцкевичем В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельный участок передан во владение Яцкевичу В.И., Хозин В.И. получил в счет оплаты за земельный участок денежные средства. С июня 1989 года и по день смерти Яцкевич В.И. проживал в построенном им доме, пользовался земельным участком. После смерти Яцкевича В.И. в доме остался проживать его сын - Яцкевич Р.В. (истец) и использовать земельный участок по назначению; данным участком пользуется и на сегодняшний день. После смерти отца Яцкевич Р.В. продолжал оплачивать налог на землю за земельный участок, расположенный по адресу: .... При заключении договора купли-продажи земельного участка не было указано, на каком праве принадлежит имущество Хозину В...

....К., кроме того, договор не зарегистрирован в БТИ, в связи с чем, возникла необходимость в судебном порядке признать право собственности на земельный участок за истцом. Хозин В.К. умер **.**.****, его наследниками по закону являются дети: Хозин А.В. и Малецкая С.В. Никто, кроме истца и его семьи, не пользуется участком и не претендует на него. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. С учетом владения земельного участка отцом, он владеет и пользуется земельным участком, как собственник более 38 лет.

Просит суд установить факт владения и пользования Яцкевичем Р.В. недвижимым имуществом - земельным, участком, расположенным по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***, на праве собственности; признать за Яцкевичем Р.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***.

В судебном заседании представитель истца Яцкевича Р.В. - Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок по адресу: ..., был выделен Хозину В.К. для строительства жилого дома, однако Хозин В.К. продал данный земельный участок отцу истца - Яцкевичу В.И. Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности не было оформлено.

Истец Яцкевич Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Вихоревского городского поселения, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хозин А.В., Малецкая С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца Яцкевича Р.В. - Ровковской О.Г., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Яцкевича Р.В. - Ровковскую О.Г., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В судебном заседании установлено, что на территории Вихоревского городского поселения расположен земельный участок по адресу: ....

При этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается справкой МУП «Гала-Реклама» *** от **.**.****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области *** от **.**.****. Однако в реестре муниципальной собственности данный земельный участок также не состоит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный земельный участок был выделен Хозину В.К. для строительства жилого дома. **.**.**** между Хозиным В.К. (Продавец) и Яцкевичем В.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Хозин В.К. продал, а Яцкевич В.И. приобрел принадлежащий Хозину В.К. на праве собственности земельный участок ***, площадью <данные изъяты> соток, находящийся в .... Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от **.**.****, распиской Хозина В.К. от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что с момента приобретения (**.**.****) и до момента смерти (**.**.****) Яцкевич В.И. 9 лет пользовался земельным участком как своей собственностью, в **.**.**** году Яцкевич В.И. построил на земельном участке жилой дом, что подтверждается техническим планом здания - жилого дома, расположенного по адресу: .... При этом право собственности Яцкевича В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области *** от **.**.****, согласно которой сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что Яцкевич В.И. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным **.**.**** гор. ЗАГС администрации г. Вихоревка Братского района.

Согласно повторному свидетельству о рождении ***, выданному **.**.**** отелом ЗАГС администрации г. Вихоревка Братского района Иркутской области, Яцкевич Р.В., **.**.**** года рождения, является Яцкевича В.И. и Кошкиной А.П..

Таким образом, наследником умершего **.**.**** Яцкевича В.И., является его сын - Яцкевич Р.В.. Согласно ответу нотариуса Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. *** от **.**.**** наследственные дела к имуществу Яцкевича В.И. умершего **.**.****, Хозина В.К., умершего **.**.****, не заводились.

Вместе с тем, поскольку право собственности первоначального собственника спорного земельного участка Хозина В.К., а затем и Яцкевича В.И. в установленном законом порядке не было зарегистрировано, то Яцкевичу Р.В. оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования не представляется возможным.

При этом в судебном заседании установлено и сторонами также не оспаривается, что с момента смерти отца - Яцкевича В.И. (**.**.****) и по настоящее время Яцкевич Р.В. 18 лет непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, владение осуществляется открыто, как своим собственным, и добросовестно, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога. Хозин В.К., которому первоначально выделялся земельный участок, умер. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения Яцкевичем В.И. (9 лет) либо Яцкевичем Р.В. (18 лет) не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако Яцкевич В.И. на основании договора купли-продажи приобрел спорный земельный участок, при этом сначала Яцкевич В.И. (9 лет), а затем Яцкевич Р.В. (18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались земельным участком, расположенным по адресу: ..., как своей собственностью, то истцом подтвержден факт возникновения в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, суд также учитывает, что ответчики - администрация Вихоревского городского поселения, администрация МО «Братский район» не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт владения и пользования Яцкевичем Р.В. недвижимым имуществом - земельным, участком, расположенным по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***, на праве собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку установлен факт владения и пользование Яцкевичем Р.В. недвижимым имуществом - земельным, участком, расположенным по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***, на праве собственности, и право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспаривается, то исковые требования Яцкевича Р.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности нет, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкевича Р.В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Яцкевича Р.В. земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***, на праве собственности.

Признать за Яцкевичем Р.В., **.**.**** года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева