Хозяинов Егор Васильевич

Дело № 2-2126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 20 октября 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего Круковской А.В.

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием истца Хозяиновой О.И.,

представителя истца Шоличевой Л.Д.,

представителя ответчика Матвеевой Е.В.,

прокурора Дикович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой О.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на проживание в квартире и обязании дать разрешение на регистрацию в ней и по встречному иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Хозяиновой О.И., Хозяинову Е.В., Хозяинову А.В., Хозяинову И.В., Хозяинову Н.В., Хозяинову Д.В., Хозяинову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Хозяинова О.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просила признать право на проживание ее семьи в ..., расположенной по адресу г.Воркута, ..., обязать ответчика дать разрешение на регистрацию по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение представлено им в июне 1997 года, как жилое помещение из маневренного фонда, после расселения ... г.Воркуты, в котором они проживали в ... на основании ордера ... от .... Несмотря на наличие освободившегося жилья в микрорайоне Советском им не предлагалось жилье для постоянного проживания, хотя их семья была включена в список на улучшение жилищных условий в поселке Советском. В течение 19 лет их семья занимает жилое помещение в ..., оплачивает электроэнер...

...гию, проводят ремонт сантехнического оборудования. В связи с длительным проживанием в спорной квартире считает, что приобрели право на регистрацию в ней, но им отказывают.

В письменном отзыве администрация МО ГО «Воркута» исковые требования Хозяиновой О.И. не признала, указав, что истец и члены её семьи незаконно занимают жилое помещение по адресу: г.Воркута, .... Семья Хозяиновых зарегистрирована в квартире по адресу: г.Воркута, .... Заключением межведомственной комиссии от ... ... данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО ГО «Воркута» принято решение о предоставлении истцу и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади занимаемому, однако за оформлением документов на предоставляемое жилье Хозяинова О.И. не обращалась.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, судом принято встречное исковое заявление администрации МО ГО «Воркута» к Хозяиновой О.В., Хозяинову Е.В., Хозяинову А.В., Хозяинову И.В., Хозяинову Н.В., Хозяинову Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ....

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что жилое помещение, относительно которого возник спор является муниципальной собственностью, решение о предоставлении жилого помещения администрацией МОГО «Воркута» не принималось, ответчики занимают его незаконно, регистрации по указанному адресу не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное встречное исковое заявление, в котором администрация МО ГО «Воркута» также предъявила требования к Хозяиновой А.В., а также заявлены требования о признании Хозяиновой О.В., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова И.В., Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В., Хозяиновой А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ..., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ..., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ....

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хозяинова О.И. на удовлетворении требований настаивала, встречные требования администрации МО ГО «Воркута» не признала. В обоснование возражений по встречному иску Хозяинова О.И. пояснила, что она долго проживает в квартире по ..., дети стоят на учете, не могут купить квартиру, малоимущей она не была признана. Предлагаемую администрацией МО ГО «Воркута» квартиру она не осматривала. Квартира, которую предлагали на ..., находится в малосемейном общежитии, там очень плохие условия. Также пояснила, что предлагаемая администрацией квартира для их большой семьи не подходит. На удовлетворении своих требований истец настаивала, несмотря на то, что квартира не пригодна для проживания, пояснив, что если за ней будет признано право на занимаемую квартиру, то тогда администрация будет обязана предоставить на их семью трехкомнатную квартиру.

Представитель Хозяиновой О.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме со встречными исковыми требованиями администрации МО ГО «Воркута» не согласилась. В обоснование исковых требований истца и возражений по встречному иску представитель истца пояснила, что истец был переселен в период действия ЖК РСФСР, в соответствии с которым взамен непригодного для проживания должны были предоставить жилье не менее занимаемого. Документы о предоставлении жилья по ... у истца отсутствуют, они должны были быть переданы администрации МО ГО «Воркута» при закрытии администрации поселка. Жильцов дома по ... расселяли в 1997 году. Им было предложено переехать в помещение, которое они сейчас занимают. В поссовете истец стояла в списках нуждающихся в получении жилья, но каких – либо документов, подтверждающих это у них нет. За 20 лет администрация не предъявляла никаких претензий по поводу того, что они там проживают.

Представитель администрации МО ГО «Воркута» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам письменного отзыва, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Воркута» ведутся, но ответчики не числятся в таком списке. Решение о ликвидации поселка Советский не принималось и такие документы не могу быть представлены (о ликвидации). О том, что ответчики проживают по спорному адресу администрации МО ГО «Воркута» стало известно в 2012 году. В связи с отказом и нежеланием переселиться в другое жилое помещение ответчики продолжали проживать по спорному адресу и этот вопрос не был решен. Семье истца может быть предоставлено лишь равнозначное жилье, по нормам представления не может быть предоставлено жилье, так как ответчики не состоят в очереди. Жилое помещение по адресу: г.Воркута, ... никогда не предоставлялось ответчикам. Кроме того, указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим капремонту.

Ответчики по встречному иску Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинова А.В. извещались о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела ..., ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хозяинова О.И. и члены её семьи: Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинова А.В. зарегистрированы по адресу: г.Воркута, мкр.Советский, ..., фактически с июня 1997 года проживают по адресу: г.Воркута, мкр.Советский, ....

Квартиры по указанным адресам являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

Согласно акту обследования многоквартирных жилых домов ... от ... и заключению межведомственной комиссии от ... ... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования межведомственной комиссии от ... и заключением от ... жилой ... признан нецелесообразным к дальнейшей эксплуатации, указанный дом рекомендовано включить в адресную программу переселения, жильцов переселить, жилой дом законсервировать.

Из постановления главы администрации МО ГО «Воркута» ... от ... следует, что ... ... признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту с обязательным отселением квартиросъемщиков.

Постановлением № 700 от 15 июля 2008 года утверждена адресная программа переселения граждан из аварийных домов и квартир и домов и квартир, непригодных для проживания, на 2008-2012 годы, в которую включен ....

Рассматривая исковые требования Хозяиновой О.И. о признании права на проживание ее семьи в ..., расположенной по адресу г.Воркута, ..., обязании ответчика дать разрешение на регистрацию по указанному адресу, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании частей 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частями 3 и 4 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, также было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо ордер, выданный гражданину до 1 марта 2005 года на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.07.2016, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; сторонам судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Как следует из материалов дела истцом - ответчиком по встречному иску и соответчиками по встречному иску в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что они вселены в жилое помещение по адресу: г.Воркута, ... пользуются им на законных основаниях.

Фактическое длительное проживание и пользование указанной квартирой, оплата услуг по электроснабжению в силу закона не порождает у Хозяиновой О.И. и членов её семьи прав нанимателя данного жилого помещения. Не имеют правового значения ссылки Хозяиновой О.И. на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками по встречному иску указанным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хозяинова О.И. и члены её семьи вселились в спорную квартиру по ... без законных оснований, поскольку договор социального найма или иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение между ними и собственником указанного жилого помещения не заключался, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном порядке ими также не представлено. Следовательно, Хозяинова О.И. и члены её семьи право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Хозяиновой О.И. о признании права на проживание ее семьи в ..., расположенной по адресу г.Воркута, ..., обязании ответчика дать разрешение на регистрацию по указанному адресу, у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что квартиру по адресу: г.Воркута, ... ответчики по встречному иску занимают без законных оснований они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Администрацией МО ГО «Воркута» заявлены исковые требования о признании Хозяиновой О.В., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова И.В., Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В., Хозяиновой А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ..., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ..., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом другое жилое помещение предоставляется с учетом всех лиц занимающих жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

Таким образом, законом не предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении квартиры общей площадью более занимаемой ранее. Исходя из толкования ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По данным отдела по учету и распределению жилой площади администрации МО ГО «Воркута» Хозяинова О.И. и члены её семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят и не состояли.

За ответчиками Хозяиновой О.И.. Хозяиновым Е.В., Хозяиновым А.В., Хозяиновым Н.В., Хозяиновым Д.В., Хозяиновым И.В., Хозяиновой А.В. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы, о чем в материалах дела имеется справка Воркутинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписки из ЕГРП.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ... утвержден протокол общественной комиссии ... от ... ..., которым по заявлению Хозяиновой О.И. о предоставлении четырех отдельных жилых помещений с заключением договора социального найма в связи с переселением из жилого дома, признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания по адресу г.Воркута, мкрн.Советский, ..., общей площадью ... кв.м состоящего из одной комнаты, рекомендовано предоставить по договору социального найма жилое помещение, в соответствии со ст.89 ЖК РФ на весь состав семьи.

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ... утвержден протокол общественной комиссии ... от ..., которым Хозяиновой О.И. в предоставлении трехкомнатной квартиры на состав семьи 7 человек в связи со сносом ... г.Воркуты отказано, решено предоставить жилое помещение на состав семьи в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

... Хозяиновой О.И. вручено предупреждение, в котором было предложено истцу и членам её семьи в срок до ... освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, ....

... Хозяиновой О.И. выдано предупреждение о необходимости в срок до ... обратиться в отдел по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» для решения вопроса и оформления документов по предоставлению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ... взамен утраченного и сняться с регистрационного учета по адресу: г.Воркута, ....

Из представленных администрацией МО ГО «Воркута» документов следует, что взамен утраченного жилого помещения по адресу: г.Воркута, мкр.Советский, ... Хозяиновой О.И. совместно с членами её семьи были предложены квартиры по адресу: ... и по ... от которых она отказалась, поскольку не устраивает однокомнатная квартира.

В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, ..., находится в собственности МО ГО «Воркута», следовательно, незаконное вселение и проживание ответчиков по встречному иску в указанном жилом помещении препятствует администрации МО ГО «Воркута», как собственнику муниципального жилищного фонда, распоряжаться данным жилым помещением и реализовывать права в области жилищных правоотношений, предусмотренных Жилищным законодательством, что является основанием для выселения Хозяиновой О.И., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В., Хозяинова И.В., Хозяиновой А.В., из спорного жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, ..., семья Хозяиновых занимала по договору социального, жилой дом, в котором расположено жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, то в силу ст.86 ЖК РФ, семье Хозяиновых должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное утраченному.

Предлагаемое администрацией МО ГО «Воркута» для переселения жилое помещение по адресу: г.Воркута, ... является собственностью МО ГО «Воркута», пригодно для проживания, что подтверждается актом обследования, заключением межведомственной комиссии, а также выпиской из ЕГРП, свободно от прав третьих лиц, его общая площадь ... кв.м., которая даже больше ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г.Воркута, ....

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиков Хозяинову О.И., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В., Хозяинова И.В., Хозяинову А.В. следует выселить из жилого помещения по адресу: г.Воркута, ... предоставлением жилого помещения по адресу: г.Воркута, ....

Поскольку основания для сохранения права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ..., отсутствуют, то Хозяинова О.И., Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинова А.В. утрачивают право пользования вышеуказанным жилым помещением, и как следствие подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хозяиновой О.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу г.Воркута, ..., возложении обязанности дать разрешение на регистрацию в указанном жилом помещении – отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Воркута» удовлетворить.

Признать Хозяинову О.И., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова И.В., Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В., Хозяинову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, ул. ....

Выселить Хозяинову О.И., Хозяинова Е.В., Хозяинова А.В., Хозяинова И.В. , Хозяинова Н.В., Хозяинова Д.В. , Хозяинову А.В. из жилого помещения по адресу: г.Воркута, ... предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено ....

Председательствующий

Судья Круковская А.В. Дело № 33 – 8385/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хозяиновой О.И. на решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Хозяиновой О.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу <Адрес обезличен>, возложении обязанности дать разрешение на регистрацию в указанном жилом помещении отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования городской округа «Воркута» удовлетворены.

Признаны Хозяинова О.И., Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинов А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>.

Выселены Хозяинова О.И., Хозяинов Е.В., Хозяинов А.В., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В., Хозяинов Д.В., Хозяинов А.В. из жилого помещения по адресу: гул.Строительная предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Тиманская

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Хозяиновой О.И. Шоличевой Л.Д., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

У С Т А ...

...Н О В И Л А:

Хозяинова О.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», признании права на проживание ее семьи в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу гул.Строительная, обязании ответчика дать разрешение на регистрацию по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение представлено в июне 1997 года, как жилое помещение из маневренного фонда, после расселения 3, в котором они проживали в <Адрес обезличен> на основании ордера №91 от 20.03.1983. В связи с длительным проживанием в спорной квартире считает, что приобрели право на регистрацию в ней.

Администрация МО ГО «Воркута» исковые требования Хозяиновой О.И. не признала, указав, что истец и члены её семьи незаконно занимают указанное выше жилое помещение.

Администрацией МО ГО «Воркута» предъявлен встречный иск к Хозяиновым о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Строительная; признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3, выселении из ул.Строительная в г.Воркута с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: Тиманская

Суд вынес указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хозяинова О.И.. обратилась в суд с апелляционной жалобой указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как свидетельствуют материалы дела, Хозяинова О.И. и члены её семьи: Хозяинов Е.В.., Хозяинов А.В.., Хозяинов И.В., Хозяинов Н.В. Хозяинов Д.В.., Хозяинов А.В. зарегистрированы по адресу: г3, фактически с июня 1997 года проживают по адресу: <Адрес обезличен>, мкр.Советский, <Адрес обезличен>.

Квартиры по указанным адресам являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута».

Согласно акту обследования многоквартирных жилых домов №80 от 22.04.2010 и заключению межведомственной комиссии от 30.04.2010 №80 многоквартирный 3 признан аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования межведомственной комиссии от 16.02.2007 года и заключением от 20.02.2007 жилой дом ул.Строительная признан нецелесообразным к дальнейшей эксплуатации. Постановлением № 700 от 15 июля 2008 года утверждена адресная программа переселения граждан из аварийных домов и квартир, а также домов и квартир, непригодных для проживания, на 2008-2012 годы, в которую включен <Адрес обезличен>.

Из постановления главы администрации МО ГО «Воркута» №614 от 11.06.2004 следует, что квартиры ул.Строительная признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту с обязательным отселением квартиросъемщиков.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении и вселении Хозяиновой О.И. и членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Строительная.

Из объяснений Хозяиновой О.И., данных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что указанное жилое помещение предоставлено ей как маневренное жилье, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: г3, непригодным для проживания.

11 августа 2016 года Хозяиновой О.И. вручено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

15 августа 2016 г. Хозяиновой О.И. выдано предупреждение о необходимости в срок до 31.08.2016 обратиться в отдел по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» для решения вопроса и оформления документов по предоставлению жилого помещения по <Адрес обезличен> взамен утраченного и сняться с регистрационного учета по адресу: 3.

Из представленных администрацией МО ГО «Воркута» документов следует, что взамен утраченного жилого помещения по адресу: г.3 Хозяиновой О.И. совместно с членами её семьи были предложены квартиры по адресу: <Адрес обезличен> и по <Адрес обезличен>, от которых она отказалась, поскольку не устраивает однокомнатная квартира.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Указанные выше положения закона согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении требований администрации МО ГО «Воркута о признании истца и членов его семьи утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г3, с предоставлением жилого помещения по адресу: гТиманская общей площадью 33,6 кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам другого жилья в связи с признанием прежнего жилья непригодным для проживания и сносом, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним. Поскольку основанием для предоставления истцам жилого помещения является признание занимаемого ими жилья, расположенного по адресу: г3, общей площадью 30,2 кв.м. непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат ранее занимаемого жилья и не зависит от числа проживающих членов семьи.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия признает верными, основанными на правильном толковании норм материального права.

При этом, отказывая в иске Хозяиновой О.В., суд пришел к выводу о том, что поскольку, документы, которые являлись основанием для вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Строительная представлены не были, то в этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Порядок предоставления жилых помещений для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда социального использования предусмотрен ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось заявителем, что Хозянинова О.И. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем у администрации не имеется правовых оснований для признания за ней права постоянного проживания в квартире по улул.Строительная

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность вселения истца в указанное жилое помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое длительное проживание и пользование указанной квартирой, оплата услуг по электроснабжению в силу закона не порождает у Хозяиновой О.И. и членов её семьи прав нанимателя данного жилого помещения. Действующее законодательство таких условий не содержит.

Изложенное не позволяет согласиться с доводами жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильным выводам в решении и нарушили право истца на обеспечение жилым помещением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Хозяиновой О.И. у суда первой инстанции отсутствовали, что опровергает доводы апелляционной жалобы представителя истца, о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и нарушил нормы материального и процессуального права.

Исковые требования АМО ГО «Сыктывкар» обоснованно удовлетворены, выводы суда, на основании которых принято решение, основаны на действующем законодательстве, установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяиновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 12-84/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 30 мая 2011 года

Судья Воркутинского городского суда Тимошенко Д. В.,

рассмотрев административное дело в отношении Хозяинова Е.В., **** и жалобу Хозяинова Е. В. на постановление участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по г. Воркуте **** от Дата обезличена, которым Хозяинов Е. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19. 15 ч.1 КоАП РФ, от административного ответственности был освобожден в связи с малозначительностью и объявлено устное замечание,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена Хозяинов Е. В. постановлением участкового уполномоченного милиции УВД по г. Воркуте **** был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения от ответственности был освобожден с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания за то, что в период времени с Дата обезличена проживает по месту пребывания по адресу: **** без регистрации.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе Хозяинов Е. В. просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы он указал, что в Дата обезличена дом по месту его регистрации был признан непригодным для проживания и семье была предоставлена ****. Его мать оплачивает по данному адресу коммунальные услуги, на них заведена карточка в жилищном органе, в ква...

...ртире они проживают на законных основаниях.

Считаю, что жалоба Хозяинова Е. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также постановление от 9 июля 2010 года не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мотивы принятого решения в постановлении не указаны, не приведено ни одного доказательства, на основании которого участковый уполномоченный сделал вывод о виновности Хозяинова в совершении правонарушения, в материалах дела кроме объяснения самого Хозяинова отсутствуют доказательства его проживания не по месту регистрации. Не были опрошены члены семьи Хозяинова и соседи, не запрошена соответствующая информация о нанимателе или собственнике жилья по адресу ****, не запрошены документы о признании квартиры Хозяинова по месту регистрации не пригодной для проживания и решения органа местной администрации о предоставлении другого жилья, не истребована поквартирная карточка. Более того, не обосновано указан период проживания Хозяинова по месту пребывания. Так в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. В Дата обезличена Хозяинову исполнилось 10 лет, то есть он не мог быть привлечен к административной ответственности, поэтому период проживания без регистрации указан не верно.

На основание изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по г. Воркуте **** Дата обезличена отменить и дело направить на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу УВД про г. Воркуте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д. В. Тимошенко