Хозяинов Евгений Николаевич

Дело № 2-7820/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007122-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 ноября 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при секретаре Волковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-7820/2023 по исковому заявлению Хапаевой Ирины Владимировны к Хозяинову Евгению Николаевичу об обязании освободить земельный участок, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании освободить запользованную часть земельного участка с кадастровым номером №, установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для прохода (проезда) к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута.

Судом по делу были назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разби...

...рательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или истцы, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, не возможность рассмотрения гражданского дела по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, установлении сервитута, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Копия

Дело № 2-1066/2022

УИД 24RS0028-01-2022-000661-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: представителя истца Хозяинова Е.Н. по доверенности Лабутиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяинова Евгения Николаевича к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Хозяиновой Ольге Павловне о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов Е.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Хозяиновой Ольге Павловне о включении имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.Щорса, №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное жилое помещение. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО3, в собственности которой находилось вышеуказанное жилое помещение. ФИО3 сделала распоряжение о завещании принадлежащей ей вышеуказанной квартиры истцу (Хозяинову Е.Н.) на основании завещания, составленного в городе Красноярске в нотариальной конторе 08 апреля 1994 г. Данная квартира принадлежала ФИО3 на основании справки № 46 от 29 октября 2015 г., она (ФИО3), являясь членом ЖСК «Ромашка», внесла паевой взнос, что подтверждается квитанциями № от 15 июня 1977 г. и № 1265 от 22 ноября 1977 г., на основании ордера № 0191 от 16 июня 1977 г. умершая вселилась в квартиру как пайщик. В спорной квартире Меньшикова Л.П. была зарегистрир...

...ована и постоянно проживала с 05 июля 1977 г. по 05 марта 2021 г., право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, 18 декабря 2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ЖСК «Ромашка». После смерти ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение нотариусом наследственное дело открыто, но свидетельство не было выдано, поскольку истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности умершей на наследственное имущество. В связи с чем, подан настоящий иск.

Представитель истца по доверенности Лабутина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении. Дополнительно пояснила, что оригинал завещания находится у нотариуса.

Истец Хозяинов Е.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Лабутину Г.В.

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске и МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало. Из письменного отзыва представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва следует, что данный орган исполнительной власти осуществляет функции по владению и распоряжению только движимым имуществом умерших, а кроме того, спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, не составляет казну РФ, в связи с чем, просит суд удовлетворить требования к надлежащему ответчику – администрации г. Красноярска. Одновременно с этим, просит рассмотреть вышеуказанное дело в свое отсутствие.

Ответчик Хозяинова О.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, в письменном ходатайстве указала на то, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – нотариус Боровкова И.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Хозяинова Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 и ч.4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 сделала распоряжение о завещании принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, №, Хозяинову Евгению Николаевичу на основании завещания, составленного в городе Красноярске в нотариальной конторе 08 апреля 1994 г.(л.д. 15, 37).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.10).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде недополученной пенсии, денежных вкладов в банках, жилого помещения, расположенного по адресу:. г Красноярск, ул. Щорса, №. В соответствии с реестром наследственных дел наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО3 заведено нотариусом Боровковой И.В., наследником по закону является сестра Хозяинова О.П., наследником по завещанию – племянник ФИО3 – Хозяинов Е.Н., что следует из копии материалов наследственного дела № (л.д. 33-37).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира принадлежала ФИО3 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3), являясь членом ТСЖ «Ромашка» - правопреемником ЖСК «Ромашка», внесла полностью паевой взнос в октябре 1990 г. (л.д. 11), квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вносила также паевые взносы (л.д. 17). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 вселилась в квартиру как пайщик (л.д. 16). В спорной квартире ФИО3 была зарегистрирована и постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о месте жительства (л.д. 14).

Из ответов Управления Росреестра по Красноярскому краю и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, № отсутствуют (л.д. 12, 59).

Согласно Уставу ТСЖ «Ромашка», утвержденному Общим собранием собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Ромашка» является правопреемником ЖСК «Ромашка», в список собственников жилья ТСЖ «Ромашка» включена ФИО3, что следует из приложения № к Уставу. В протоколе № общего собрания членов ЖСК «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов указан вопрос о перерегистрации ЖСК «Ромашка» в ТСЖ «Ромашка»; в реестр членов ТСЖ «Ромашка» также включена ФИО3, проживающая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>88. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ТСЖ «Ромашка». Данные факты следуют из сведений из ЕГРЮЛ, представленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда МИФНС № по <адрес>.

Принимая во внимание, что истец ФИО4 фактически принял наследство, умершей ФИО3 был полностью выплачен паевой взнос, заявленные Хозяиновым Е.Н. исковые требования к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске и Хозяиновой Ольге Павловне подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, № и признать права собственности в порядке наследования после ФИО3 в виде вышеуказанного жилого помещения.

Исковые требования Хозяинова Е.Н. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва не подлежат удовлетворению, поскольку данный орган исполнительной власти осуществляет функции по владению и распоряжению только движимым имуществом умерших, а кроме того, спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, не составляет казну РФ, соответственно, права истца данным органом государственной власти не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хозяинова Евгения Николаевича к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске и Хозяиновой Ольге Павловне удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д.№, кв. №

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д.№, кв. №, за Хозяиновым Евгением Николаевичем.

В удовлетворении исковых требований Хозяинова Евгения Николаевича к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.