Хозяинов Владимир Евстафьевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2573/22 по административному исковому заявлению Хозяинова ФИО6 к Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Исанбаевой ФИО5; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Акционерное общество «Альфа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хозяинов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Старшему судебному приставу ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Исанбаевой И.Х.; УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица ООО КА «Фабула», АО «Аль...

...фа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, мотивировав свои требования тем, что в производстве ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении истца имеются исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о прекращении указанных исполнительных производств по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в невынесении соответствующих постановлений»; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району прекратить исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении Хозяинова В.Е. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ должник Хозяинов В.Е., взыскатель Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма взыскания 14 775 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ должник Хозяинов В.Е., взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Хозяинову В.Е. в пределах заявленных исковых требований в размере 105 013 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, должник Хозяинов В.Е., взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 314 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, должник Хозяинов В.Е., взыскатель ООО КА «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 260 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Случаи прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, возможность исполнения которых не исчерпана, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что основания для окончания, либо прекращения указанных исполнительных производств, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отсутствуют, противоправного бездействия должностными лицами ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении Хозяинова В.Е. не допущено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хозяинова ФИО7 к Старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Исанбаевой ФИО8; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», Акционерное общество «Альфа-Банк», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

86RS0001-01-2021-006472-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3386/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Хозяинову Владимиру Евстафьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Хозяинову Владимиру Евстафьевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2020 года Банк и Хозяинов В.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ГК РФ. Сумма кредитования составила 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик не исполнял условия Соглашения. Сумма задолженности заёмщика перед банком составила 105 013 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг 77 000 рублей, начисленные проценты 23 392,98 рублей, комиссия за обслуживание счета 0.00 рублей, штрафы и неустойки 4 620,92 рубля, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Задолженность образовалась в период с 14.01.2021 года по 14.04.2021 год. В связи с чем, истец просит взыскать с Хозяинова Владимира Евстафьевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность ...

...по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20082422213 от 25 августа 2020 года в размере 105 013 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 28 копеек.

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение дела не явились, представитель истца, ответчик заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения на иск ответчика, согласно которому с суммой заявленных исковых требований он не согласен, считает их необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 25 августа 2020 года Акционерное общество «Альфа-Банк» и Хозяинов Владимир Евстафьевич заключили Соглашение № F0ODRC20S20082422213 о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту №40817810306110273942 за период с 08.07.2020 года по 31.12.2020 года следует, что денежные средства поступали на указанный счет, ответчик Хозяинов В.Е. неоднократно использовал денежные средства с кредитной карты АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитной карте за период с 14.01.2021 года по 14.04.2021 год составила 105 013 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг 77 000 рублей, начисленные проценты 23 392,98 рублей, комиссия за обслуживание счета 0.00 рублей, штрафы и неустойки 4 620,92 рубля, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хозяинов В.Е. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку.

В связи, с чем исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, с Хозяинова Владимира Евстафьевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20082422213 от 25 августа 2020 года в размере 105 013 рублей 90 копеек.

Ранее, АО «Альфа-Банк» обращался в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Хозяинова В.Е. задолженности по соглашению о кредитовании.

04.06.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1828-2804/2021 о взыскании с Хозяинова В.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20082422213 от 25 августа 2020 года в размере 105 013 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 650,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.07.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Доводы ответчика о том, что он признает только задолженность по основному долгу, несостоятельны.

На основании статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Поэтому истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере, предусмотренном договором между сторонами. За период с 14.01.2021 года по 14.04.2021 года в размере 23 392,98 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хозяинова В.Е., расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 3 300 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Хозяинову Владимиру Евстафьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Хозяинова Владимира Евстафьевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20082422213 от 25 августа 2020 года в размере 105 013 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 октября 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко.

86RS0001-01-2021-007267-37

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Мукминовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-3747/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 предоставлен кредит на срок 60 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых в сумме 50 000, 0 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, просроченная задолженность возникла 26.06.2020г., по состоянию на 17.09.2021г. задолженность составила 77 439,58 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,19 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик 29.09.2021г. получил исковое заявление, направленное ему истцом в порядке ч.6 ст. 132 ГПК РФ, а также заблаговременно (06.11.2021г.) получил судебную повестку, ...

...однако не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По данному договору банком ФИО2 предоставлена сумма кредита – 50 000, 0 руб. на срок 60 месяцев, годовая процентная ставка 29,9 %, поскольку заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, общее количество платежей – 60, минимальный ежемесячный платеж – 1583,15 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

Факт выдачи денежных средств в размере 50 000, 0 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 19.05.2020г. по 17.09.2021г. (л.д. 12).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 16) путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно (по 4 878,66 руб.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, о возврате суммы кредита, процентов и штрафных санкций, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 439, 58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 625, 0 руб., просроченные проценты - 8752,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 192,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30,72 руб., комиссия за ведение счета - 149,0 руб., иные комиссии – 11 899, 38 руб., дополнительный платеж – 6740,62 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 439,58 руб.

В силу. 2 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ; ч.6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с заемщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2523, 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ; ч.6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2020г. в размере 77 439, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова