Садчикова Екатерина Юрьевна

№5-302/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садчиковой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 3-я Керченская <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Садчикова Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в общественном мете, учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью.

В судебном заседании Садчикова Е.Ю. вину в совершении правонарушения признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуще...

...ства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Садчикова Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в общественном мете, учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Садчиковой Е.Ю. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Садчиковой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г.Астрахани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г.Астрахани ФИО3

Действия Садчиковой Е.Ю. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Садчиковой Е.Ю. принимаю во внимание: характер совершенного административного правонарушения, а также признание вины последнего, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садчикову Екатерину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (УМВД по АО),

номер счета банка получателя средств 40102810445370000017,

Р/с 03100643000000012500, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области,

ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 03251513990,

БИК 011203901, КБК 18811 601181019000140 УИН 18№

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лукьянова

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 февраля 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Паськова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Садчикова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 22.05.2023 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, оплаченному 02.08.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова Е.Ю. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь должностным лицом и представителем власти, состоя в должности полицейского (водителя) взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Астрахани, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание старшина полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», исполняя свои служебные обязанности, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения...

..., пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в форменном обмундировании с 08 часов 24.07.2023 по 08 часов 25.07.2023 находился на суточном дежурстве в здании ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в указанный отдел полиции прибыла Садчикова Е.Ю. Последняя, находясь на первом этаже отдела полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 39 минут, стала совершать хулиганские действия, демонстративно размахивать руками и высказывать недовольство в отношении сотрудников полиции. Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Садчикова Е.Ю. прекращения противоправных действий, что она категорически отказалась выполнять. При этом Садчикова Е.Ю., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям, нанесла один удар кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимая Садчикова Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Садчикова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом Садчикова Е.Ю. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия подсудимой Садчикова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Садчикова Е.Ю., действуя умышленно, после того, как сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, с целью пресечения совершаемого ею административного правонарушения потребовал прекратить хулиганские действия, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции, входящими в круг полномочий последнего, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно сведениям о личности Садчикова Е.Ю. на учете в ОПНД и ОНД не состоит, не замужем, детей на иждивении не имеет, является самозанятой с 09.02.2024, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Садчикова Е.Ю., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание ею своей вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садчикова Е.Ю., суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по настоящему делу не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о назначении Садчикова Е.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Садчикова Е.Ю. положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд оценивает поведение виновной после совершения преступления, а именно полное признание ею вины, принесение извинений потерпевшему, добровольное составление явки с повинной. По мнению суда, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить Садчикова Е.Ю. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а так же применить положение ч.2 ст.53.1 УК РФ, не содержащее запрет на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлениям средней тяжести при наличии рецидива, считая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказания, а также в иных размерах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садчикова Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Садчикова Е.Ю. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённой возложить обязанность по вручению предписания осуждённой Садчикова Е.Ю. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания и принять меры к ее направлению в исправительный центр с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На Садчикова Е.Ю. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Садчикова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко

2-669/2022

УИД 30RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Ранее истцы в приватизации не участвовали. ФИО11 зарегистрирована по данному адресу, от участив приватизации отказалась. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО5 на основании ордера № от 18.08.1989г., выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народный депутатов в соответствии с решением Трусовского РИК от 18.08.1989г. №. Обратившись в администрацию МО «<адрес>» в лице Жилищного управления с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации, истцами был получен отказ в связи с тем, что в ордере не указан номер квартиры, что подтверждается письмом от 30.09.2021г. №.

Поскольку истцы были вселены с согласия нанимателя квартиры и Жилищного управления администрации города, зарегистрированы в ней, оплачивает коммунальные услуги, полагают, что они приобрели право ...

...пользования спорной квартирой.

Истцы просят признать за ними право собственности на данное помещение в порядке приватизации по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая по ордеру от 13.12.2021г., требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Просила требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, Жилищного управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о согласии с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о согласии с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО2 с 15.09.1989г., ФИО1 с 25.04.1993г. по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.1.<адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истцов - ФИО11 на основании ордера № на основании решения Трусовского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Из копии решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 18.08.1989г. № установлено, что Астраханскомй пассажирскому автотранспортному предприятию №» утверждены списки на предоставление квартир : №,3,5,9,10,12.

Согласно копии трудовой книжки ФИО11 от 28.07.1977г. АТ-1 № ФИО11 осуществляла трудовую деятельность в АПАТП-3 в период с 28.07.1977г. по 30.11.1989г.

ФИО5 умер 10.04.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № от 15.04.2019г.

В соответствии со справкой о заключении брака №А-00176 от 10.02.2021г. ФИО7 сменила фамилию на Смирнову, в связи с вступлением в брак 08.08.2014г.

Согласно справки о заключении брака № от 16.07.2019г. ФИО8 сменила фамилию на ФИО13, в связи с вступлением в брак 25.07.2015г.

Согласно выписке № из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» на 09.02.2021г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Администрации <адрес> от 07.02.2001г. №-м «О приеме жилого фонда ЖЭК Астраханского территориального объединения автомобильного транспорта (ЖЭК АТО АТ «Астраханьавтотранс») в муниципальную собственность города».

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал 13420 от 14.12.2021г. следует, что истца ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.

Согласно справки Жилищного управления администрации МО «<адрес>» от 03.07.2012г. №Т-02-1335 ФИО11 с 15.09.1989г. зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>, является нанимателем. Совместно с ней зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО5

Из представленных платежных документов установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется именно по спорной квартире.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено, что ФИО2, ФИО9 были вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное их матери на основании ордера от 18.08.1989г. на законном основании с оформлением регистрации по фактическому месту жительства, проживали в жилом помещении совместно с нанимателем.

В настоящее время наниматель ФИО11 отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, по убеждению суда, установлено возникновение у истцов равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного их вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации были выполнены.

Обстоятельств, препятствующих приватизации истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. в порядке приватизации

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

25 июля 2023 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Садчиковой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте - фойе административного здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражалась в присутствии сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязалась впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонаруш...

...ениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 находясь в общественном месте - фойе административного здания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции: старшины ФИО3 и ст. лейтенанта ФИО4, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Данных о какой либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 следует признать повторное совершение ею однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за совершение которого она уже подвергалась административному наказанию в виде административного штрафа, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности правонарушителя, которая официально трудовой деятельности не осуществляет, обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Садчикову Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Садчиковой Екатерины Юрьевны наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Садчиковой Екатерины Юрьевны следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с 25.07.2023 года с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Д. Хасьянов

№1-90/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000524-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетьяровой С. И.,

защитника - адвоката Назарова В. Н.,

подсудимой Садчиковой Е.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садчиковой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин. находилась в общественном месте - на открытом участке местности у многоквартирного жилого <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с расстановкой личного состава ОУУП ОМВД России по Камызякскому району на ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России Камызякскому району Астраханской области ФИО4, осуществляли мероприятия по обеспечению правопорядка в о...

...бщественных местах, то есть выполняли свои должностные обязанности на территории г. Камызяк Астраханской области, в том числе, по ул. Максима Горького г. Камызяк Астраханской области, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, своими должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, заметив на открытом участке местности вблизи <адрес> Садчикову Е. Ю., проследовали к последней в целях пресечения противоправных действий указанного лица.

Затем, ФИО3, в указанные время и месте, в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанный как сотрудник полиции защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, выявлять их причины и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и, обладая в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя функции представителя власти, и, являясь должностным лицом, с целью воспрепятствования противоправным действиям Садчиковой Е.Ю., подошел к последней, находясь в форменном обмундировании, представился сотрудником ОМВД России по Камызякскому району, а также предъявил ей свое служебное удостоверение, и потребовал от последней прекратить свои противоправные действия, а также проследовать в служебный автомобиль для доставления её в ОМВД России по Камызякскому району с целью составления административного материала по совершенному ею правонарушению. На требования ФИО3 прекратить свои противоправные действия, Садчикова Е. Ю. не реагировала и попыталась покинуть указанное место с целью избежания соответствующей административной ответственности, на что ФИО3 вновь стал требовать от Садчиковой E. IO. прекратить свои противоправные действия, а также предупредил о возможности применения по отношению к ней физической силы и специальных средств - «наручников».

Непосредственно после этого, в указанные время и месте, у Садчиковой Е. Ю., возмущенной законными действиями и требованиями сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, не желавшей быть привлеченной к соответствующей административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти - ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Садчикова Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности у многоквартирного жилого <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и, желая наступления таких последствий, действуя умышлено, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, а также высказывая слова угрозы применения насилия, схватила своей правой рукой за предплечье левой руки ФИО3 и с применением физической силы стала сдавливать ее, чем причинила последнему физическую боль, то есть применила в отношении него насилие, не опасное для жизни. Затем в указанные время и месте ФИО3 с целью пресечения противоправных действий Садчиковой Е. Ю. предпринял попытку применить физическую силу в отношении неё с целью задержания и стал загибать ей руку за спину, повалил Садчикову Е. Ю. на землю, однако, последняя вырвалась из захвата ФИО3, встала с земли и, оказавшись позади сотрудника полиции ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, сопровождая при этом свои действия словами грубой нецензурной брани своей правой ногой нанесла один удар в туловище ФИО3, чем причинила последнему физическую боль, то есть применила в отношении него насилие, не опасное для жизни.

Впоследствии противоправные действия Садчиковой Е. Ю. пресечены сотрудниками полиции и она доставлена в ОМВД России по Камызякскому району для дальнейшего разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями Садчикова Е. Ю. посягнула на нормальную деятельность органа государственной власти в лице его представителя.

Подсудимая Садчикова Е. Ю. с предъявленным обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Садчикова Е. Ю. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Садчикова Е. Ю. понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, она своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное Садчиковой Е. Ю. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Садчиковой Е. Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам - применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания Садчиковой Е. Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Садчикова Е. Ю. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 87), по месту временного проживания старшим УУП ОМВД России по Камызякскому району характеризуется положительно (л.д. 90).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Садчикова Е. Ю. на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 83, 84).

Признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Садчиковой Е. Ю.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Садчикова Е. Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Садчикова Е. Ю., сняло внутренний контроль за её поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на её решимость совершить преступление.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Садчиковой Е. Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Садчиковой Е. Ю., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых правонарушений и достижения целей, установленных ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода (находится в трудоспособном возрасте, противопоказания к труду отсутствуют), что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения Садчиковой Е. Ю. дохода в будущем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание Садчиковой Е. Ю. обстоятельств каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, и суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садчикову Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с 04251А58770, ИНН 3015092560, КПП 301501001, Юридический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32, Фактический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32. Банк отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, номер казначейского счета (р/с) - 03100643000000012500, номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, УИН 0, КБК 417 116 03130 01 0000 140

Меру пресечения в отношении Садчиковой Екатерины Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2023.

2-2052/2021

УИД 30RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Жилищному Управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищному Управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на 28.12.2021г., однако стороны в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основопо...

...лагающих принципов судопроизводства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, возражений относительно оставления иска без рассмотрения не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Жилищному Управлению администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2013 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиковой Екатерины Юрьевны к СНТ «Газовик» о признании недействительным протокола общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Садчикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Газовик» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неявкой истца и представителя ответчика дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГг.

Однако истец в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не сообщил об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд считает необходимым исковое заявление Садчиковой Екатерины Юрьевны к СНТ «Газовик» о признании недействительным протокола общего собрания, оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководств...

...уясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садчиковой Екатерины Юрьевны к СНТ «Газовик» о признании недействительным протокола общего собрания - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Дело №2-2-83/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2014 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Балашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя СНТ «Газовик» Садчиковой Е.Ю. к Мутовкиной Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садчикова Е.Ю., как председатель СНТ «Газовик» обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Мутовкиной Л.В. о взыскании задолженности по платежам, судебным расходам.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили,...

... не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление председателя СНТ «Газовик» Садчиковой Е.Ю. к Мутовкиной Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Чернышёва

На момент опубликования определение вступило в законную силу.

Дело №2-775/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Садчиковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Садчиковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Садчиковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 79022 рубля. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, должник, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 79022 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом 39274 рублей 75 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Как указано в иске, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП Г.А.С., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника Садчиковой Е.Ю. по кредитному договору, понеся расходы в сумме...

... 10000 рублей, согласно реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с должника. На основании изложенного, истец просил взыскать с Садчиковой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 79022 рубля; сумма неуплаченных процентов – 39274 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садчикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению Садчиковой Е.Ю. была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Садчиковой Е.Ю. был заключен договор кредитования № сроком на 36 месяцев на сумму 79022 рубля под 29,3% годовых. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, осуществления кредитования.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № в ПАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГ Садчикова Е.Ю. направила Банку предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифах банка.

Подписав данное заявление, заемщик Садчикова Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", просила признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", действующие на момент подписания договора кредитования, а также установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита "наличные работа" (далее Индивидуальные условия).

Из содержания заявления следует, что Садчикова Е.Ю. ознакомлена с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе заявления о заключении договора кредитования.

Банк, получив оферту от Садчиковой Е.Ю. о заключении договора кредитования, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика банковский специальный счет, осуществил кредитование. Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита - 36 месяцев; окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного взноса составляет 3326 рублей, который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа - 9 число каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

С графиком гашения кредита ответчик была ознакомлена при подписании заявления о заключении договора кредитования.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (БСС) заемщика. Прием денежных средств для зачисления на БСС производится следующими способами: приемом наличных средств в погашение кредита через кассу Банка; приемом денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах Банка; зачисления безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "Экспресс Кредит" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика Садчиковой Е.Ю. по договору кредитования № перешло к ООО "Экспресс Кредит", что подтверждается приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садчиковой Е.Ю. задолженности по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 79022 рубля; сумма неуплаченных процентов – 39274 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 94 копейки, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садчиковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что приложенные к исковому заявлению копии документов, в том числе, заявление клиента о заключении договора кредитования, расчет сумм задолженности, выписка по лицевому счету заемщика, прошиты и скреплены печатью представителя истца, уполномоченного доверенность правом подписания документов.

Принимая во внимание, что п. 13 Индивидуальных условий, п. 3.1.2 договора цессии предусмотрены передача Банком ООО "Экспресс-Кредит" необходимых документов, подтверждающих право требования, оснований полагать, что истцом предоставлены в суд документы не соответствующие действительности, не имеется. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих суду усомниться в подлинности представленных документов и необходимости истребования их подлинников, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3565 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Садчиковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Садчиковой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118296 рублей 75 копеек: сумма основного долга – 79022 рубля; сумма неуплаченных процентов – 39274 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.05.2019.

Судья: А.А. Аршба

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 января 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимой Садчиковой Екатерины Юрьевны, <данные изъяты>

защитника Кузьмина А.С.,

при помощнике судьи Тереховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садчиковой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садчикова Е.Ю. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 01.01.2022г. до 16 часов 10 минут 08.08.2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, обладая информацией о ценах на незаконном рынке сбыта вещества содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», на территории г.Калуги, при продаже потребителям, приняло решение о создании устойчивой организованной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Калуги, в целях распространения наркотических средств среди населения, для извлечения постоянного незаконного преступного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, неустановленное лицо, разместило посредством использ...

...ования сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» информацию о наличии для приобретения и купли-продажи наркотических средств, разработало структуру создаваемой им организованной группы, определило количество участников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, приискало канал незаконного приобретения наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 01.01.2022г. до 16 часов 10 минут 08.08.2022 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram», обратилось к Садчиковой Е.Ю. с предложением о вступлении в создаваемую им организованную группу, с возложением на нее определенных обязанностей.

Садчикова Е.Ю., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, (предусмотренного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998г.), однако, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в период с 01.01.2022г. до 16 часов 10 минут 08.08.2022 года года, находясь в неустановленном месте на территории г.Калуги, вступила в организованную преступную группу, созданную и руководимую неустановленным лицом для незаконного приобретения в целях сбыта, незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Калуги.

При этом неустановленный руководитель организованной преступной группы, согласно своей преступной роли, возложил на себя обязанности:

осуществлять организацию и планирование совершаемых преступлений, контролировать и руководить действиями членов организованной преступной группы;

проводить с ними инструктаж о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении им преступной деятельности на территории г.Калуги, обучать членов организованной группы незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств бесконтактным тайниковым способом;

незаконно приобретать с целью его последующего незаконного сбыта в неустановленном месте оптовыми партиями наркотическое средство;

расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии;

перемещать наркотические средства от места незаконного приобретения к месту передачи и передавать наркотические средства через сделанные им тайники в произвольно выбранных местах соучастнику Садчиковой Е.Ю.;

сообщать соучастнику Садчиковой Е.Ю. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» о точном местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами, размещать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через различные интернет-приложения информацию о наличии наркотических средств, их стоимости, приискивая тем самым покупателей наркотических средств;

получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» от участника организованной группы Садчиковой Е.Ю. информацию о сделанных ей тайниках с наркотическими средствами;

сообщать данную информацию неустановленным способом потребителям наркотических средств, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств;

получать безналичным путем от потребителей наркотических средств денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, вести учет денежных средств и распоряжаться ими, а также выплачивать Садчиковой Е.Ю. на открытые банковские счета денежные средства за каждую сделанную закладку в виде вознаграждения за ее преступную деятельность.

Садчикова Е.Ю. согласно отведенной ей преступной роли, следуя указаниям неустановленного руководителя организованной группы, должна была:

получать от руководителя организованной преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» информацию о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении ими преступной деятельности на территории г. Калуги;

- получать от руководителя организованной преступной группы через тайники, оборудованные в произвольно выбранных местах оптовые партии наркотических средств;

незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства при себе с целью последующего незаконного сбыта;

перемещать полученные наркотические средства от места их получения до места незаконного сбыта;

осуществлять незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств бесконтактным способом, путем помещения в тайники, указанные ей руководителем организованной преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram», наблюдая при этом за окружающей обстановкой, производя при этом фотофиксацию мест тайников-закладок и делая их описание, сообщая посредством сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» неустановленному руководителю организованной преступной группы информацию о точном местонахождении сделанных ей тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта наркотических средств потребителям, получая за свои преступные действия от неустановленного руководителя организованной преступной группы, в виде вознаграждения денежные средства на открытые банковские счета в неустановленной сумме за каждую сделанную ей закладку с наркотическим средством.

В период с 01.01.2022г. до 16 часов 10 минут 08.08.2022 года неустановленный организатор и руководитель преступной группы, выполняя свою роль, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 9,03г, что является крупным размером.

После этого, в указанное время, неустановленный организатор и руководитель организованной преступной группы расфасовал при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в не менее, чем 20 свертков, массами не менее: 0,41г, 0,36г, 0,53г, 0,37г, 0,41г, 0,43г, 0,36г, 0,47г, 0,35г, 0,49г, 0,49г, 0,38г, 0,48г, 0,45г, 0,61г, 0,48г, 0,63г, 0,37г, 0,52г, 0,44г, общей массой не менее 9,03г, что является крупным размером.

Затем неустановленное лицо переместило указанные наркотические средства, расфасованные в не менее, чем 20 свертках, с вышеуказанными массами, общей массой не менее 9,03г, в крупном размере, от неустановленного места расфасовки до участка местности, расположенного на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от угла <адрес>, где поместило вышеуказанные наркотические средства в специально оборудованный для этой цели тайник, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-приложение «Telegram» сообщило о наличии наркотических средств и точном месте тайника соучастнику Садчиковой Е.Ю.

В свою Садчикова Е.Ю., действуя по указанию неустановленного организатора и руководителя преступной группы, согласно отведенной ей роли, в период с 01.01.2022г. до 16 часов 10 минут 08.08.2022 года прибыла к вышеуказанному участку местности, извлекла из тайника-закладки сверток с находящимися в нем наркотическими средствами, расфасованными не менее, чем в 20 свертков, с вышеуказанными массами, которые стала незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта потребителям наркотиков в составе организованной преступной группы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Садчикова Е.Ю., действуя в составе созданной и руководимой неустановленным лицом организованной группы, по указанию неустановленного организатора преступной группы, в указанное время, выполняя отведенную ей роль, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направилась в неустановленное место на территории г.Калуги для его незаконного сбыта в составе организованной преступной группы потребителям наркотических средств.

Однако Садчикова Е.Ю. и неустановленный руководитель организованной группы не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 08.08.2022 года Садчикова Е.Ю. была задержана на участке местности, расположенном возле <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были у нее изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании Садчикова Е.Ю. свою вину полностью признала, пояснила, что действительно совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания подсудимой ее виновность подтверждают исследованные в суде доказательства.

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде (л.д.30-33), из которых следует, что 08.08.2022г. в отношении Садчиковой Е.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документирования и пресечения ее преступной деятельности. В этот день около 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном на углу <адрес> была задержана Садчикова Е.Ю.. В тот же день в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области в каб. № д.8«а» по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги был проведен личный досмотр Садчиковой Е.Ю., в ходе которого обнаружены и изъяты: 20 свертков из прозрачного полимерного материала, с содержимым внутри, 3 банковские карты и мобильный телефон (л.д. 30-33).

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде (л.д.46-48), из которых следует, что 08.08.2022г. в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут в кабинете № по адресу: г.Калуга, ул.Салтыкова-Щедрина, д.8«а», ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр Садчиковой Е.Ю., в ходе которого обнаружены и изъяты: 3 банковские карты на имя Садчиковой Е.Ю., 20 свертков из прозрачного полимерного материала с содержимым внутри, мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, в чехле. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол (л.д.46-48).

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде (л.д.49-51), из которых следует, что 08.08.2022г. она гуляла по г.Калуге с Садчиковой Е.Ю.. В ходе прогулки Садчикова Е.Ю. попросила пройти с ней в сторону гаражей, расположенных возле <адрес>. Там Садчикова Е.Ю. направилась за гаражи, а она осталась ждать. Спустя минут 5-10 Садчикова Е.Ю. вышла и они направились к выходу из гаражного кооператива <адрес>, где на выходе из него их остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел. В отделе от сотрудников полиции, она узнала, что при Садчиковой Е.Ю. были обнаружены наркотические средства, которые она намеривалась сбыть неустановленному кругу лиц (1 л.д.49-51).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 08.08.2022г. около 16 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном с правого ближнего угла <адрес> была задержана Садчикова Е.Ю.. В тот же день в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области в каб. №, д.8«а» по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги был проведен личный досмотр Садчиковой Е.Ю., в ходе которого обнаружены 20 свертков из прозрачного полимерного материала, обмотанные изоляционной лентой черного цвета веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д.7).

- справка об исследовании №2224 от 09.08.2022г., согласно которой представленные на исследование вещества, общая масса которых на момент проведения исследования составляет 9,03г, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.24-26).

- заключение эксперта №3394 от 12.09.2022г., согласно которого представленное на судебное экспертизу вещества (объекты исследования №№1-20), масса которых на момент проведения исследования составляет 8,63г, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.145-148).

- протокол личного досмотра, согласно которого 08.08.2022г. в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут произведен личный досмотр Садчиковой Е.Ю., в ходе которого изъято: 20 свертков из прозрачного полимерного материала, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с содержимым внутри; 3 банковские карты на имя EKATERINA SADCHIKOVA; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в черном чехле (л.д.12-13, 14-17).

- акт исследования предметов и документов, согласно которого 08.08.2022г. в период с 20 часов 57 минут по 21 час 12 минут осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра Садчиковой Е.Ю.

В мобильном телефоне обнаружены установленные мессенджеры «Вотсапп» и «Телеграмм», аккаунты которых привязаны к номерам телефонов № и № соответственно. В мессенджере «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователями «ФИО11» на тему приобретения и дальнейшего распространения наркотических средств тайниковым способом на территории г.Калуги. Также обсуждались координаты получения «мастер-кладов», район г.Калуги, где необходимо оставить закладки, пересылались фотографии со сделанными закладками с указанием координат (л.д.22).

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.09.2022г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.96-129).

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2022г., согласно которого осмотрен сейф-пакет «А00086583» с объектами исследования, полученный после проведения химической экспертизы №3394 от 12.09.2022г. (т.1 л.д.133-136).

- заключение комиссии экспертов от 07.09.2022г. №2035, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом не страдает и не страдала в период совершения деяния, в котором она подозревается. У нее имело место и имеется в настоящее время смешанное расстройство личности на органически неполноценном фоне, со склонностью к злоупотреблению различными психоактивными веществами (стимуляторами, каннабиоидами), не достигающей степени зависимости. Состояние ФИО2 позволяло ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают. Не находилась она на момент содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, подэкспертная не нуждается (т.1 л.д.153-160).

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, помимо признания подсудимой, подтверждаются также вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО10, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями химических исследований и экспертиз, другими письменными материалами дела, исследованными в суде.

Вышеуказанные доказательства виновности подсудимой в совершении преступления согласуются между собой, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в виновности подсудимой.

В контексте ст.228.1 УК РФ под сбытом наркотических средств понимаются любые способы распространения наркотических средств – продажа, дарение, обмен, дача взаймы и т.п. В результате этих действий другое лицо становится обладателем наркотических средств или веществ. Форма передачи наркотика в фактическое обладание другого лица не влияет на правовую квалификацию содеянного.

При этом суд исключает из описания обстоятельств совершения преступления подсудимой указаний о совершении незаконной перевозки наркотических средств, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании и фактически ей не вменялось.

Незаконные операции с наркотическими средствами подсудимая совершала без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями самой подсудимой, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.2 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как установлено в суде, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой проводились в полном соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Каких-либо оснований считать результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, у суда не имеется.

Вид и размер наркотических средств, в отношении которых осуществлялись незаконные операции, достоверно установлен в результате проведения химического исследования и экспертизы, с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследований.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность подсудимой не имеется, и суд признает ее вменяемыми по отношению к содеянному.

N-метилэфедрон» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня.. .», раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 9,03г, составляет крупный размер.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность состава ее участников, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие руководителя – неустановленного лица, планирование преступлений, использование технических средств.

Взаимоотношения Садчиковой Е.Ю. и неустановленного руководителя организованной преступной группы по незаконному сбыту наркотических средств характеризовались достаточно высоким уровнем организации, распределением преступных ролей, устойчивостью группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений на регулярной основе в течение длительного времени, определенной подготовкой к преступлению, наличием навыков для совершения таких преступлений с участием неустановленного руководителя группы, осуществлявшего «удаленное» руководство соучастником с использованием технических средств, возможностей сети «Интернет» для бесконтактного взаимодействия.

Каждый из них осознавал свою причастность к действиям друг друга, общественную опасность своих действий и действий другого лица, каждый предвидел результаты совместной преступной деятельности, желал быть участником организованной преступной группы и действовать в общих целях – по сбыту наркотиков. Каждый из них был осведомлен о характере и целях совершаемых и планируемых преступлений.

Незаконный сбыт наркотических средств носил для них характер преступного промысла и был источников дохода.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает виновность Садчиковой Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Садчикова Е.Ю. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, но у нее имеется склонность к злоупотреблению различными психоактивными веществами (стимуляторами, каннабиноидами), по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее по месту работы и учебы характеризовалась положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садчиковой Е.Ю., являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие хронических заболеваний, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садчиковой Е.Ю., не имеется, в связи с чем, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения о личности Садчиковой Е.Ю., суд считает, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Применение к подсудимой условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможно.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Садчиковой Е.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Садчиковой Е.Ю. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Садчиковой Е.Ю. в виде лишения свободы по настоящему приговору надлежит зачесть время ее содержания под стражей в период с 20.01.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садчикову Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Садчиковой Е.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Садчиковой Е.Ю. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Садчиковой Е.Ю. в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть время ее содержания под стражей в период с 20.01.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью исследования предметов и документов от 08.08.2022г. – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «HONOR», c сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Вымпелком» - вернуть Садчиковой Е.Ю. или ее представителю, а при отказе в получении – уничтожить;

- изъятые по уголовному делу наркотические средства (перечисленные на л.д.238), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге, – хранить там же до разрешения по существу уголовного дела №, возбужденного 27.09.2022г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков