Хозяинова Ирина Викторовна

Дело № 5-1932/2021 (протокол ...)

УИД 29RS0014-01-2021-003404-43

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 19 мая 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Хозяиновой И. В., <***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Хозяинова И.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 15 часов 50 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Хозяинова И.В. находилась в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Европарк», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., при этом не использовала гигиеничес...

...кую маску для защиты органов дыхания.

Хозяинова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, необходимо использовать гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа.

Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

Пунктом 2.3.3 Указа установлено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

При производстве по делу об административном правонарушении Хозяинова И.В. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 15 часов 50 минут находилась в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Европарк», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., при этом не использовала гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Хозяинова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Хозяиновой И.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Хозяиновой И.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Хозяиновой И.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Хозяинова И.В. ознакомлена, копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Хозяиновой И.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Хозяиновой И.В., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного Хозяиновой И.В. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Хозяинову И. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

11RS0003-01-2020-001238-89

5-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года

г.Инта

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу в г.Инта, ул.Социалистическая, д.4а, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Хозяиновой И. В., гражданки РФ, <....> года рождения, уроженки г.<....> зарегистрированной по адресу: г.<....> проживающей по адресу: г.<....> <....> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Хозяиновой И.В. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года около 15 час. 00 мин. Хозяинова И.В., являясь продавцом магазина "Мегастрой", расположенном по адресу: <....>, в нарушение установленных Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID) ограничительных мер, находилась на рабочем месте и обслуживала покупателей без защитной маски.

Хозяинова И.В. при рассмотрении дела отсутствовала, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к с...

...ледующему.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. "а" п.3 Правил).

В соответствии с п.19.7 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 "О введении режима повышенной готовности" с 01.07.2020 на территориях муниципальных образований в Республике Коми разрешена торговая деятельность, связанная с продажей непродовольственных товаров, без ограничения площади торгового зала при условии выполнения установленных законодательством требований, в том числе проведения комплекса противоэпидемических мероприятий по перечню согласно приложению № 3 к настоящему Указу.

Пунктом 4 раздела III Перечня установлены, в том числе, следующие дополнительные противоэпидемические мероприятия, необходимые для организации работы торговли: использование работниками средств индивидуальной защиты (медицинских масок одноразовых или многоразовых исходя из смены масок не реже 1 раза в 3 часа; перчаток) и организация контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты.

Невыполнение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Хозяиновой И.В. введенных в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Коми дополнительных противоэпидемических мероприятий подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД России по г.Инте, письменными объяснениями Хозяиновой И.В., из которых следует, что последняя, находясь на рабочем месте в торговом зале, не использовала средства индивидуальной защиты (маску), полагая, что их ношение носит рекомендательный характер.

Из письменных объяснений Хозяиновой И.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения введенных в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Коми правил поведения она не отрицала.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Хозяиновой И.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, изложенное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, считаю необходимым назначить Хозяиновой И.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Хозяинову И. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья

Ю.Ф. Матюшенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

г. Нарьян-Мар 14 декабря 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Абанников А.В., получив исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хозяиновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хозяиновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23.11.2023 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07 декабря 2023 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: отдельный расчет основного долга в размере 72018,75 руб. с указанием период взыскания, подписанный истцом; отдельный расчет процентов в размере 11938,72 руб. с указанием периода взыскания, подписанный истцом; отдельный расчет штрафных процентов в размере 1113,85 руб. с указанием периода взыскания, подписанный истцом; уточнить период взыскания.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определ...

...ении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Однако все недостатки, перечисленные в определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Поскольку к установленному сроку все недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядке ч. 3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья А.В.Абанников

11MS0055-01-2022-002295-88

11-72/2022

Апелляционное определение

г.Инта

30 ноября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход" к Хозяиновой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО "Восход" обратилось к мировому судье с иском к Хозяиновой И.В. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшегося за период с марта 2019 года по март 2022 года, в сумме <....>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения - ____ в ____, не производит оплату за услуги по содержанию жилого помещения и потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги.

Определениями мировых судей от __.__.__ и __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МОГО "Инта" и Стрекаловский Д.Н.

Решением мирового судьи от __.__.__ в удовлетворении исковых требований ООО "Восход" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, от...

...ветчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, __.__.__ между администрацией МОГО "Инта" (наймодатель) и Хозяиновой И.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №__ о передаче в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: ____, общей площадью <....> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Стрекаловский Д.Н., __.__.__ г.р. (сын), Хозяинов А.Д., __.__.__ г.р. (сын).

Согласно подп."и" п.4 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из поквартирной карточки и сведений ОВМ ОМВД России по г.Инте усматривается, что Хозяинова И.В. по указанному адресу состояла на регистрационном учете с __.__.__ до __.__.__. Также в спорной квартире в период с __.__.__ до __.__.__ был зарегистрирован сын ответчика – Хозяинов А.Д., <....> г.р., с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован Стрекаловский Д.Н.

С __.__.__ Хозяинова И.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ____, находящимся в её собственности, а также в собственности Стрекаловского Д.Н., Хозяинова Д.В., Хозяинова А.Д. (по 1/4 доле в праве у каждого).

В период с __.__.__ по __.__.__ по лицевому счету №__, открытому по ____ в ____ на имя Хозяиновой И.В., истцом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом, производились начисления по оплате за содержание жилья и поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды (ХВС, ГВС, водоотведение, электрическая энергия). При этом согласно выписке из финансово-лицевого счета, количество проживающих указано 1 человек.

Задолженность за указанный в иске период по состоянию на __.__.__ составляет <....>

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 67, 83, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что Хозяинова И.В., добровольно выехав на постоянное место жительство в жилое помещение по адресу: ____, фактически расторгла договор социального найма от 17.07.2013, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по нему. В связи с чем её обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращена со дня выезда, то есть с 09.07.2018.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и регистрация по иному адресу, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о смене места жительства Хозяиновой И.В., поскольку в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, а снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Также вопреки доводам жалобы, именно к Стрекаловскому Д.Н., вселенному в качестве члена семьи нанимателя и сохраняющему регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени, со дня выезда нанимателя Хозяиновой И.Д. перешли права и обязанности нанимателя, несмотря на отсутствие заключенного с ним договора социального найма.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

подпись

<....>