Хозяинова Тамара Павловна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№а-8342/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Бельмас Н.А., ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам администрации муниципального района «Печора», Правительства Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года (№ 2а-1547/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года по административному исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с требованиями: о возложении на администрацию муниципального района «Печора» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязанности принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, включив в нее дом № по <адрес> пут...

...ем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160; Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - включить дом № по <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения жилищных прав жителей дома № по <адрес> со стороны администрации муниципального района «Печора» установлено, что 13 мая 2014 года межведомственной комиссией на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты № 174-01-00235 от 23 декабря 2013 года вынесено заключение № 2 о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, распоряжением главы муниципального района Печора» Серова В.А. № 640-р от 20 сентября 2022 года дом № по <адрес> признан пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу № 2а-356/2023 данное распоряжение признано незаконным. В нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статей 85-89, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального района «Печора» не приняты меры по переселению граждан из МКД, в том числе по включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального района «Печора» от 13 марта 2019 года № 263/1, а также по его реконструкции.

Третьими лицами по делу привлечены Комитет по управлению муниципального района МР «Печора», ООО «УК «Проспект», ППК «Фонд развития территорий», Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицына Ю.В., Никольский Б.А., Черепанов А.Н., ФИО7, Рожко Е.Л., Хозяинова Т.П.. Кошелева Ю.В., ФИО8, Федосеева Н.Р.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2024 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, включив в нее дом № по <адрес> направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160.

Возложена обязанность на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом № по № в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года отменено в части, которой на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность включить дом № по <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Печорского межрайонного прокурора к Правительству Республики Коми, Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности включить дом № по <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, отказано.

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2025 года, администрация муниципального района «Печора» ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ней прокурором требований.

В кассационной жалобе на решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2025 года, Правительство Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. № находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом, 1992 года постройки.

Заключением № 2 от 13 мая 2014 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации муниципального района «Печора» от 24 марта 2014 года № 225-р, и на основании акта межведомственной комиссии № 2 от 13 мая 2014 года жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Установлено, что акт межведомственной комиссии от 13 мая 2014 года № обследования жилого дома № по <адрес> утвержден распоряжением администрации муниципального района «Печора» от 16 июля 2014 года № 677-р.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2014 года по делу № 2-983/2014 на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, а именно: провести инженерно-геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета. Данное решение суда не исполнено.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу, по административному делу № 2а-489/2022 удовлетворен административный иск ФИО9, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К. к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений. Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений 32,34,37,40,42,43,45,51, расположенных по адресу: <адрес>, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> и направить ФИО9, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольскому Б.А., Черепанову А.Н. и Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

В период рассмотрения административного дела № 2а-489/2022 (в феврале 2022 года) администрацией муниципального района «Печора» была направлена заявка в МКУ «Управление капитального строительства» о проведении повторного обследования дома № по <адрес>

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № (2022-02-ТЗ), при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, №», не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем.

По результатам обследования, с учетом технического заключения МКУ «УКС», межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального района «Печора» от 11 февраля 2021 года № 102, приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением № 5 от 22 июля 2022 года.

На основании указанного заключения 20 сентября 2022 года главой муниципального района - руководителем администрации муниципального района «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение № 640-р о признании многоквартирного дома № по <адрес> пригодным для проживания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу № 2а-356/2023, вступившим в законную силу 5 июня 2023 года, распоряжение главы муниципального района - руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного дома № № по <адрес> пригодным для проживания» от 20 сентября 2022 года № 640-р признано незаконным.

На основании указанного решения 17 августа 2023 года главой муниципального района - руководителем администрации муниципального района «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение №-р об отмене распоряжения администрации муниципального района «Печора» от 20 сентября 2022 года №-р.

В сентябре 2023 года собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> администрацией муниципального района «Печора» были направлены требования, с предложением в срок до 31 декабря 2025 года принять меры по реконструкции данного дома.

Также установлено, что на территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 (далее - Программа переселения).

Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень (далее - Перечень многоквартирных домов). Данный перечень сформирован на основании сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (раздел I постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160).

При этом многоквартирный дом № № по <адрес> в указанную Программу переселения не включен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме, исходил из того, что многоквартирный дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции решением межведомственной комиссии от 13 мая 2014 года, то есть до 1 января 2017 года, соответственно подлежал включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», однако со стороны администрации муниципального района «Печора» соответствующая работа по включению спорного многоквартирного дома в указ, иную адресную программу проведена не была, соответствующее ходатайство в Правительство Республики Коми направлено не было. Также суд принял во внимание, что мероприятия по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома не произведены, как и не произведена реконструкция жилого дома, проживание граждан в аварийном доме несет угрозу их жизни и здоровью. Восстановление прав лиц, проживающих в спорном МКД, возможно путем включения данного дома в Программу по переселению, а также путем реализации мероприятий по ее исполнению, при этом Программа по переселению на 2019-2025 годы не закрыта, оконченной не признана.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный многоквартирный дом в 2014 году признан аварийным и подлежащим реконструкции, то есть до 1 января 2017 года, на администрацию судом возложена обязанность вынести муниципальный акт о признании такого дома аварийным и подлежащим реконструкции; общий износ многоквартирного дома достиг уровня угрожающего жизни и здоровью граждан, однако администрацией муниципального района «Печора» мер направленных включение спорного дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № путем внесения изменений в указанную Программу, а именно направления в соответствии с разделом VIII данного постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № соответствующего ходатайства и необходимых документов, не принималось, что свидетельствует о длительном бездействии со стороны администрации и нарушении прав граждан, проживающих в указанном доме, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №, включив в нее дом № по <адрес> путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №.

Вместе с тем, проверяя законность решения суда первой инстанции в части требований о возложении на Правительство Республики Коми в лице Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом № по <адрес> республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 Раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 ходатайство органа местного самоуправления о внесении изменений в программу и приложенные к нему документы, рассматриваются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в течение 30 календарных дней со дня их получения на бумажном носителе.

По делу установлено, что ходатайство о внесении изменений в Программу с приложением к нему необходимых документов администрацией муниципального района «Печора» относительно спорного многоквартирного дома в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не направлялось и такое ходатайство предметом рассмотрения Министерства не являлось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности включить дом № по <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, в связи с чем решение суда в данной части было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Всем доводам администрации, изложенным в кассационных жалобах, судами была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации муниципального района «Печора» срок реализации программы с учетом внесенных изменений был определен по 31 декабря 2024 года и не истек к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылки подателей кассационной жалобы на непринятие администрацией муниципального района «Печора» в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 порядке соответствующего постановления при установленных по делу, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, обстоятельствах не опровергают выводов о ее незаконном бездействии и не влекут отказ в удовлетворении требований.

Выводы судебных инстанций в неотмененной части решения суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального района «Печора», Правительства Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Васёвчик Е.П. УИД 11RS0004-01-2023-002843-22

Дело № 33а-4105/2024 (№ 2а-190/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Плесовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Колодешниковой Н.В. , Трефяк А.И. , Шевченко Н.С. , Кислицыной Ю.В. , Никольского Б.А. , Черепанова А.Н. , Ерашовой Ш.К. , Рожко Е.Л. , Хозяиновой Т.П. , Кошелевой Ю.В. , Илатовской И.Н. , Федосеевой Н.Р. по доверенности Пашиной Т.В. на решение Печорского городского суда Республик Коми от 05 марта 2024 года по административному исковому заявлению Колодешниковой Н.В. , Трефяк А.И. , Шевченко Н.С. , Кислицыной Ю.В. , Никольского Б.А. , Черепанова А.Н. , Ерашовой Ш.К. , Рожко Е.Л. , Хозяиновой Т.П. , Кошелевой Ю.В. , Илатовской И.Н. , Федосеевой Н.Р. по доверенности Пашиной Т.В, к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя административных истцов Пашиной Т.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Представитель Колодешниковой Н.В., Трефяк А.И., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. адвокат Пашина Т.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома, указав в обоснование, что актом <Номер обезличен> от 13 мая 2014 года межведомственной комиссией администрации МР «Печора» жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции. По сведениям ГИС ЖКХ дом имеет общий износ 99 % по состоянию на апрель 2019 года. Решением Печорского городского суда по делу <Номер обезличен> от 10 марта 2022 года признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от начала процедуры изъятия жилых помещений <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и последняя обязана в течение месяца со дня вступление решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и направить требования о произво...

...дстве самостоятельной реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> собственникам квартир <Номер обезличен>, с установлением срока исполнения не более полугода с момента направления требования. 20 сентября 2022 года распоряжением <Номер обезличен> администрации МР «Печора» указанный жилой дом был признан пригодным для проживания со ссылкой на новое заключение межведомственной комиссии от 22 июля 2022 года. Решением Печорского городского суда от 10 марта 2022 года распоряжение Главы МР «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания» от 20 сентября 2022 года <Номер обезличен> признано незаконным. Решением Печорского городского суда от 19 июля 2023 года по делу <Номер обезличен> признано незаконными бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых квартир <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на администрацию муниципального района «Печора» в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, обязана направить Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. требования о производстве самостоятельной реконструкции, принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Во исполнение решений судов по делу <Номер обезличен> и <Номер обезличен> администрация МР «Печора» 15 сентября 2023 года направила собственникам многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, требования о самостоятельной реконструкции дома с установлением срока для производства реконструкции до 31 декабря 2025 года, т.е. порядка двух лет. Сторона истцов считает установление такого длительного срока для принятия решения собственниками о самостоятельной реконструкции явно неразумным, поскольку такой срок противоречит сложившейся практике по определению разумных сроков по аналогичным действиями, который составляет не более 6 месяцев.

Адвокат Пашина Т.В. просила признать незаконным установление администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, срока для самостоятельной реконструкции жилого дома до 31 декабря 2025 года, обязать администрацию МР «Печора» установить разумный срок для самостоятельной реконструкции жилого дома.

Определением суда от 20 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению делу по правилам гражданского судопроизводства.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования представителя Колодешниковой Н.В., Трефяк А.И., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. по доверенности Пашиной Т.В. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, представителем административных истцов Колодешниковой Н.В., Трефяк А.И., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. по доверенности Пашиной Т.В. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая в обоснование, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2024 года дело по иску Колодешниковой Н.В., Трефяк А.И., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Представитель административных истцов по доверенности Пашина Т.В. в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Кошелева Ю.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Хозяинова Т.П. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Илатовская И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Рожко (Данилова) Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Федосеева (Шайхайдарова) Н.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; Трефяк А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2011 года; Шевченко Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>; Кислицына (Киселева) Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года; Никольский Б.А. с супругой Никольской Л.Н. являются собственниками по ... доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; Черепанов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора дарения от 26 июля 2019 года; Ерашова Ш.К. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2019 года; Колодешникова Н.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заключением № 2 от 13 мая 2014 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от 24 марта 2014 года <Номер обезличен>, на основании акта обследования <Номер обезличен> от 13 мая 2014 года жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Печорского городского суда от 10 марта 2022 года по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и направить Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольскому Б.А., Черепанову А.Н., Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года по делу <Номер обезличен> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

В дальнейшем межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Печора» от 11 февраля 2021 года <Номер обезличен>, принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением <Номер обезличен> от 22 июля 2022 года.

20 сентября 2022 года главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение <Номер обезличен> о признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения дома <Адрес обезличен> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы.

Решением Печорского городского суда от 10 марта 2023 года по делу <Номер обезличен> распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания» от 20 сентября 2022 года <Номер обезличен> признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу <Номер обезличен> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда от 19 июля 2023 года по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, направить Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции. Производство по требованию об обязании администрации МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, прекращено на основании отказа истца от иска.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года администрацией МР «Печора» в адрес собственников жилых помещений дома <Адрес обезличен> направлено требование о необходимости в срок до 31 декабря 2025 года принять меры по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Разъяснено, что в случае если в установленный срок собственниками не будут предприняты меры по реконструкции дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято, принадлежащее собственникам жилое помещение, в указанном доме в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что требование от 15 сентября 2023 года направлено администрацией МР «Печора» собственникам дома <Адрес обезличен> в отсутствие соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, поскольку такое распоряжение администрацией МР «Печора» не принималось.

Указанное в требовании от 15 сентября 2023 года распоряжение администрации МР «Печора» от 16 июля 2014 года <Номер обезличен> утверждает акты межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в т.ч. акт обследования дома <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от 13 мая 2014 года, а не определяет дальнейшее использование дома, сроки отселения физических и юридических лиц и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при направлении 15 сентября 2023 года требований собственникам дома <Адрес обезличен> администрацией МР «Печора» были нарушены нормы законодательства, регулирующего порядок изъятия у собственников жилых помещений земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поскольку требование от 15 сентября 2023 года направлено собственникам дома без принятия администрацией МР «Печора» распоряжения о судьбе дома и сроках отселения физических и юридических лиц, а равно оно не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием предмета спора – требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих собственникам жилых помещений дома <Адрес обезличен> с установлением срока для такой реконструкции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия, вместе с тем, полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установленные указанными выше решениями Печорского суда обстоятельства послужили основанием для признания незаконным бездействия ответчика и возложения на него обязанности начать процедуру, установленную статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование от 15 сентября 2023 года направлено собственникам дома без принятия администрацией МР «Печора» распоряжения о судьбе дома и сроках отселения физических и юридических лиц, а равно оно не имеет юридической силы и не влечёт правовых последствий, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции еще в 2014 году, что подтверждается заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 13 марта 2014 года, а также вступившими в законную силу решениями судов.

По состоянию на апрель 2019 года общий износ многоквартирного дома <Адрес обезличен> достиг 99%.

Вместе с тем, установление срока принятия мер по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, до 31 декабря 2025 года, учитывая процент износа дома, свидетельствует лишь о том, что администрация МР «Печора» на протяжении более десяти лет со дня составления вышеуказанного заключения не принимает мер по реконструкции многоквартирного дома, а равно проживание в таком доме, процент износа которого по состоянию на апрель 2019 года составлял 99%, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью истцов.

Учитывая изложенное, установленный администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, срок для самостоятельной реконструкции жилого дома до 31 декабря 2025 года, нельзя признать разумным.

При этом судебная коллегия не находит оснований для возложения на администрацию МР «Печора» обязанности установить разумный срок для самостоятельной реконструкции жилого дома, поскольку вступившими в законную силу решением Печорского городского суда от 10 марта 2022 года по делу <Номер обезличен> и 19 июля 2023 года по делу <Номер обезличен> на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать незаконным установление администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, срока для самостоятельной реконструкции жилого дома до 31 декабря 2025 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 18 июля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи:

Судья Продун Е.А. УИД 11RS0004-01-2023-002888-81

дело № 33а-5455/2024

(дело в суде первой инстанции №2-175/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при помощнике судьи Лукониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года по административному делу по административному иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения прокурора Юдина А.В., представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Студенко Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Печорский межрайонный прокурор обратился в Печорский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности на администрацию МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160, включив в нее <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезлич...

...ен> путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160; возложении обязанности на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом 98 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения жилищных прав жителей дома 98 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми со стороны администрации МР «Печора» установлено, что 13 мая 2014 года межведомственной комиссией на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г.Ухты №174-01-00235 от 23 декабря 2013 года вынесено заключение № 2 о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, распоряжением главы МР «Печора» Серова В.А. № 640-р от 20 сентября 2022 года <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> признан пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу № 2а-356/2023 данное распоряжение признано незаконным. В нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статей 85-89, 32 Жилищного кодекса РФ администрацией МР «Печора» не приняты меры по переселению граждан из МКД, в том числе по включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от 13 марта 2019 года №263/1, а также по его реконструкции.

Третьими лицами по делу привлечены Комитет по управлению муниципального района МР «Печора», ООО «УК «Проспект», ППК «Фонд развития территорий», Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицына Ю.В., Никольский Б.А., Черепанов А.Н., Ерашева Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяинова Т.П., Кошелева Ю.В., Илатовская И.Н., Федосеева Н.Р.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

По итогам рассмотрения дела решением Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года обязана администрация муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, включив в нее <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160. Обязано Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом 98 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160.

В апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» в своем отзыве поддержал апелляционную жалобу Министерства.

Печорский межрайонный прокурор в письменных возражениях полагал, что постановленное решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы административных ответчиков не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Студенко Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Дополнительно указала, что оспариваемым решением затронуты права Правительства Республики Коми, однако к участию в деле данное лицо не привлекалось, о месте и времени рассмотрения дела не извещалось.

Прокурор Юдин А.В. поддержал доводы письменных возражений Печорской межрайонной прокуратуры, просил отклонить доводы апелляционных жлоб, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела в качестве ответчиков участвовали администрация муниципального района «Печора», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы.

Однако Правительство Республики Коми, являющееся постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Коми, обладающее правами самостоятельного юридического лица, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено не было.

При этом по результатам рассмотрения административного дела судом возложена обязанность на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160.

Вместе с тем, судом первой инстанции позиция Правительства Республики Коми не была заслушана, указанное лицо к участию в деле не привлекалось, о рассмотрении дела не извещалось.

Указание суда на привлечении Правительства Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального-хозяйства Республики Коми не свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального права о порядке привлечения стороны к участию в деле, поскольку соответствующий процессуальный акт о привлечении указанного лица к участию в настоящем деле, равно как и извещение о месте и времени рассмотрения дела в адрес Правительства Республики Коми судом не направлялись.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве самостоятельных административных ответчиков Правительство Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024 года

Председательствующий

Судьи

Судья Порохина О.Г. УИД 11RS0004-01-2023-002888-81

Дело № 33а-787/2025

(в суде первой инстанции дело № 2а-1547/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы администрации муниципального района «Печора», Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., представителя административного истца Шевелевой М.Г., представителя административных ответчиков Правительства Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Студенко Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с требованиями: об обязании администрацию МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160, включив в нее ...

...дом <Адрес обезличен> путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160; об обязании Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения жилищных прав жителей дома <Адрес обезличен> со стороны администрации МР «Печора» установлено, что 13 мая 2014 года межведомственной комиссией на основании заключения <Номер обезличен> вынесено заключение <Номер обезличен> о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, распоряжением главы МР «Печора» Серова В.А. № 640-р от 20 сентября 2022 года дом <Адрес обезличен> признан пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу № 2а-356/2023 данное распоряжение признано незаконным. В нарушение части 2 статьи16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статей 85-89, 32 Жилищного кодекса РФ администрацией МР «Печора» не приняты меры по переселению граждан из МКД, в том числе по включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от 13 марта 2019 года №263/1, а также по его реконструкции.

Третьими лицами по делу привлечены Комитет по управлению муниципального района МР «Печора», ООО «УК «Проспект», ППК «Фонд развития территорий», Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицына Ю.В., Никольский Б.А., Черепанов А.Н., Ерашева Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяинова Т.П., Кошелева Ю.В., Илатовская И.Н., Федосеева Н.Р.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2024 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2024 года отменно, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года возложена обязанность на администрацию муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, включив в нее дом <Адрес обезличен> путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160.

Возложена обязанность на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160.

В апелляционной жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Коми, администрация муниципального района «Печора» просит об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит доводы о том, что в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в период до 01 января 2017 года. Реализация Программы переселения формировалась с учетом лимитов предоставления субъектам Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий». По состоянию на декабрь 2024 года все финансовые средства перераспределены между муниципальными образованиями. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года №3268-р показатели признания и расселения аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации размещаются в автоматизированной информационной системы публично-правовой компании «Фонд развития территорий», где в разделе «Долгосрочная программа» формируется региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая предназначена для осуществления фондом мониторинга региональных программ переселения из аварийного жилищного фонда. Ввести, в указанный раздел, информацию о многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в иной период, не предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона №185-ФЗ не представляется возможным. Также указывают на неисполнимость оспариваемого решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Правительства Республики Коми и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, направленной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. В обоснование приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции решением межведомственной комиссии от 13 мая 2014 года №2, утвержденным распоряжением администрации от 16 июля 2014 № 677-р, то есть до 01 января 2017 года, соответственно подлежал включению в программу переселения. Между тем, судом не учтено, что органом местного самоуправления - администрацией МР «Печора» решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции не принималось, что не учтено судом при вынесении решения, поскольку вынесение такого решения органом местного самоуправления обязательно в соответствии с требованиями раздела 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Утверждение решением органом местного самоуправления актов межведомственной комиссии положение не предусматривает. Распоряжение № 677-р не содержит резолюции о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем такое распоряжение не соответствует Положению №47, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии необходимого решения органа местного самоуправления по результатам обследования и оценки межведомственной комиссий многоквартирного дома. Факт отсутствия такого решения подтверждается также решением Печорского городского суда от 10 марта 2022 года по делу №2а-489/2022, которым на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции спорный многоквартирный дом. При этом на момент вынесения этого решения распоряжение № 677-р уже существовало. Таким образом, ни акт от 13 мая 2014 года №2, ни распоряжение №677-р не могут служить основанием для включения спорного дома в Программу переселения. Включение спорного многоквартирного дома, в отношении которого отсутствует соответствующее требованиям законодательства решение органа местного самоуправления о признании его аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, в программу переселения приведет к нарушению требований частей 2, 2.2 статьи 16 Закона №185-ФЗ. В виду отсутствия решение органа местного самоуправления о признании спорного многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, включение указанного дома в Перечень и реестр не представляется возможным, что служит основанием в соответствии с пунктом 4 раздела 8 Программы переселения для отказа Министерством в рассмотрении ходатайства. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года №3268-р показатели признания и расселения аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации размещаются в автоматизированной информационной системы публично-правовой компании «Фонд развития территорий», где в разделе «Долгосрочная программа» формируется региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая предназначена для осуществления фондом мониторинга региональных программ переселения из аварийного жилищного фонда. Ввести, в указанный раздел, информацию о многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в иной период, не предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона №185-ФЗ не представляется возможным. Также указывают на неисполнимость оспариваемого решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобу администрации МР «Печора» Печорским межрайонным прокурором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, которую просят оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Студенко Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить. Решение суда отменить.

Прокурор Шевелева М.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб стороны административного ответчика, просила в их удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что по адресу: <Адрес обезличен> находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом, <Дата обезличена> года постройки.

Заключением <Номер обезличен> межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от 24 марта 2014 года № 225-р, и на основании акта межведомственной комиссии № 2 от 13 мая 2014 года жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При принятии указанного решения межведомственной комиссией было учтено заключение <Номер обезличен>, в соответствии с которым по результатам визуального осмотра с применением измерительных приборов в жилом доме <Адрес обезличен> обнаружены: недопустимые деформации ограждающих стен лоджий и 5 подъезда – образование трещин; недопустимые деформации плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж) – изгиб, скол стенки, обнажение арматуры; разрушение кирпичной кладки ограждающих стен лоджий 4,5 этажей по всему дому вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий и системы водоотведения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации; недопустимое проседание отмостки здания на расстоянии 25 м; недопустимые проседании, деформация и повреждение фундаментов вследствие избыточного намокания грунта вокруг фундаментов и самих фундаментов; разрушение кирпичной кладки парапетных стен, вентиляционных каналов; повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям; отсутствие гидроизоляционных покрытий парапетных стен, вентиляционных шахт, соответствующих требованиям нормативно-технической документации.

Установлено, что акт межведомственной комиссии <Дата обезличена> обследования жилого дома <Адрес обезличен> утвержден распоряжением администрации МР «Печора» от 16 июля 2014 года № 677-р.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года по делу № 2-983/2014 на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме <Адрес обезличен>, а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета. Данное решение суда не исполнено.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года по административному делу № 2а-489/2022 удовлетворен административный иск ФИО, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., ФИО, Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К. к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и направить ФИО, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., ФИО, Никольскому Б.А., Черепанову А.Н. и Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года по делу № 2а-489/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

В период рассмотрения административного дела № 2а-489/2022 (в феврале 2022 года) администрацией МР «Печора» была направлена заявка в ... о проведении повторного обследования дома <Адрес обезличен>.

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (2022-02-ТЗ), при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: <Адрес обезличен>», не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем.

По результатам обследования, с учетом технического заключения ..., межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от 11 февраля 2021 года № 102, приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением № 5 от 22 июля 2022 года.

На основании указанного заключения 20 сентября 2022 года главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение № 640-р о признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу № 2а-356/2023, вступившим в законную силу 05 июня 2023 года, распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания» от 20 сентября 2022 года № 640-р признано незаконным.

На основании указанного решения 17 августа 2023 года главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение № 561-р об отмене распоряжения администрации муниципального района «Печора» от 20 сентября 2022 года № 640-р.В сентябре 2023 года собственникам помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> администрацией МР «Печора» были направлены требования, с предложением в срок до 31 декабря 2025 года принять меры по реконструкции данного дома.

Также установлено, что на территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 (далее – Программа переселения).

Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень (далее – Перечень многоквартирных домов). Данный перечень сформирован на основании сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (раздел I постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160).

При этом многоквартирный дом <Адрес обезличен> в указанную Программу переселения не включен.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, исходил из того, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим реконструкции решением межведомственной комиссии от 13 мая 2014 года, то есть до 01 января 2017 года, соответственно подлежал включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», однако со стороны администрации МО МР «Печора» соответствующая работа по включению спорного многоквартирного дома в указанную адресную программу проведена не была, соответствующее ходатайство в Правительство Республики Коми направлено не было. Также суд принял во внимание, что мероприятия по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома не произведены, как и не произведена реконструкция жилого дома, проживание граждан в аварийном доме несет угрозу их жизни и здоровью. Восстановление прав лиц, проживающих в спорном МКД, возможно путем включения данного дома в Программу по переселению, а также путем реализации мероприятий по ее исполнению, при этом Программа по переселению на 2019-2025 годы не закрыта, оконченной не признана.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В рамках настоящего дела установлено, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в установленном Правительством Российской Федерации порядке был признан аварийным и подлежащим реконструкции еще в 2014 году, что подтверждается заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> и актом обследования <Номер обезличен>, утвержденным распоряжением и.о. главы администрации МР «Печора» от 16 июля 2014 № 677-р.

Данный факт также был установлен: Печорским городским судом Республики Коми при рассмотрении дела 2а-489/2022, по которому имеется вступившее на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023 года в законную силу решение от 10 марта 2022 года о признании незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ и на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и направить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции;

решением Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, вынесенным по делу № 2а-356/2023, которым распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного дома <Адрес обезличен> пригодным для проживания» от 20.09.2022 № 640-р признано незаконным;

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми 15 июля 2024 года, которым решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым признано незаконным установление администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, срока для самостоятельной реконструкции жилого дома до 31 декабря 2025 года, также был принят во внимание факт признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в установленном Правительством Российской Федерации порядке еще в 2014 году.

Вместе с тем, в рамках настоящего административного дела установлено, что администрацией МР «Печора» во исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года по делу № 2-983/2014 капитальный ремонт спорного дома не выполнен; решение Печорского городского суда Республики Коми 2а-489/2022 от 10 марта 2022 года в части возложенной на администрацию МР «Печора» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции спорного многоквартирного дома не исполняется; 15 сентября 2023 года администрацией МР «Печора» в адрес собственников жилых помещений спорного дома направлено требование о необходимости принять меры по реконструкции многоквартирного дома, с разъяснением, что в случае если в установленный срок собственниками не будут предприняты меры по реконструкции дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято, принадлежащее собственникам жилое помещение, в указанном доме в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из материалов дела, а также подтверждается вышеуказанными судебными актами уже по состоянию на апрель 2019 года общий износ многоквартирного дома <Адрес обезличен> достиг 99%.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

На территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 (далее – Программа переселения).

Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень (далее – Перечень многоквартирных домов).

Разделом VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 установлен порядок внесения изменений в Программу переселения, в соответствии с пунктом 1 которого в случае необходимости внесения изменений в Программу переселения орган местного самоуправления направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ходатайство о внесении изменений в программу. Ходатайство подписывается главой (руководителем) администрации муниципального образования (либо уполномоченным им лицом) и составляется в отношении этапа Программы. С ходатайством направляются следующие документы: а) пояснительная записка с указанием причин, обуславливающих необходимость внесения изменений в Программу, обоснование внесения изменений в показатели Программы; б) реестр многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, сформированный и выгруженный из АИС "Реформа ЖКХ"; в) перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом (по форме приложения N 1 к Программе); г) реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (по форме приложения N 2 к Программе); д) реестр экономии с указанием адреса многоквартирного жилого дома, по которому сложилась экономия, и адреса многоквартирного жилого дома, на который экономия направлена; е) муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; ж) проект дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидии бюджету муниципального образования муниципального района на обеспечение мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда. Ходатайство и документы, указанные в пункте 1 настоящего раздела, направляются в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми посредством системы электронного документооборота с последующим направлением на бумажном носителе в период с 1 до 15 мая и с 1 до 15 октября.

Пунктом 3 Раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 предусмотрено, что ходатайство и документы рассматриваются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в течение 30 календарных дней со дня их получения на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 Раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, в случае если органом местного самоуправления с ходатайством не представлены документы, указанные в пункте 1 настоящего раздела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отказывает в рассмотрении ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства и документов, указанных в настоящем разделе, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми принимает решение о включении (невключении) предложенных изменений в Программу, о чем в течение 5 рабочих дней извещает орган местного самоуправления, представивший ходатайство, путем направления письменного уведомления в его адрес (пункт 5 Раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный многоквартирный дом в 2014 году признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим реконструкции, то есть до 01 января 2017 года; на администрацию судом возложена обязанность вынести муниципальный акт о признании такого дома аварийным и подлежащим реконструкции; общий износ многоквартирного дома достиг уровня угрожающего жизни и здоровью граждан, однако администрацией МР «Печора» мер направленных включение спорного дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 путем внесения изменений в указанную Программу, а именно направления в соответствии с разделом VIII данного постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 соответствующего ходатайства и необходимых документов, не принималось, что, по мнению, судебной коллегии, свидетельствует о длительном бездействии со стороны администрации и нарушении прав граждан, проживающих в указанном доме, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160, включив в нее дом 98 по Печорскому проспекту в г.Печора Республики Коми путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 являются правомерным.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение в указанной части подлежащим оставлению без изменений, как постановленное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом установленного многочисленными решениями судов незаконного и длительного бездействия (с 2014 года) со стороны администрации МР «Печора», влекущего нарушение прав граждан как проживающих в спорном многоквартирном доме, так и иного неограниченного круга лиц, поскольку дом несет угрозу жизни и здоровью людей, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы администрации МР «Печора» о неисполнимости оспариваемого решения суда с указанием на то, что по состоянию на декабрь 2024 года все финансовые средства перераспределены между муниципальными образованиями, а также о невозможности внесения изменений в программу в иной период, не предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона №185-ФЗ не свидетельствующими о незаконности решения суда в вышеизложенной части.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части требований о возложении на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом 98 по Печорскому проспекту в г.Печора Республики Коми в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 3 Раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 ходатайство органа местного самоуправления о внесении изменений в программу и приложенные к нему документы, рассматриваются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в течение 30 календарных дней со дня их получения на бумажном носителе.

По делу установлено, что ходатайство о внесении изменений в Программу, с приложением к нему необходимых документов администрацией МР «Печора» относительно спорного многоквартирного дома в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не направлялось и такое ходатайство предметом рассмотрения Министерства не являлось.

При таких обстоятельствах у суд не имелось оснований для возложения на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности включить дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года отменить в части, которой на Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность включить дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Печорского межрайонного прокурора к Правительству Республики Коми, Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности включить дом <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160 отказать.

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2а-1547/2024

11RS0004-01-2023-002888-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 ноября 2024 года административное дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения жилищных прав жителей **** со стороны администрации МР «Печора» установлено, что 13.05.2014 межведомственной комиссией на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г.Ухты **** от 23.12.2013 вынесено заключение **** о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, распоряжением главы МР «Печора» ****. ****-р от 20.09.2022 **** признан пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № 2а-356/2023 данное распоряжение признано незаконным. В нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 85-89, 32 Жилищного кодекса РФ администрацией МР «Печора» не приняты меры...

... по переселению граждан из МКД, в том числе по включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №**** и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от 13.03.2019 ****, а также по его реконструкции.

Печорский межрайонный прокурор просил:

- обязать администрацию МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 ****, включив в нее **** путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №****;

- обязать Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить **** в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №****.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Республики Коми.

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивала.

Представитель ответчика Натхина Е.О. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица КУМС МР «Печора» требования административного иска не поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Проспект» административные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Правительства Республики Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица ППК "Фонд развития территорий", заинтересованных лиц Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашевой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовскаой И.Н., Федосеевой Н.Р, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордеров и доверенностей, требования прокурора поддержала.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: **** находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом, 1992 года постройки.

Заключением **** от 13.05.2014 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от 24.03.2014 ****, на основании акта обследования **** от 13.05.2014 жилой **** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При принятии указанного решения межведомственной комиссией было учтено заключение эксперта ТПП г.Ухты **** **** от 23.12.2013, в соответствии с которым по результатам визуального осмотра с применением измерительных приборов в жилом **** обнаружены: недопустимые деформации ограждающих стен лоджий и 5 подъезда – образование трещин; недопустимые деформации плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж) – изгиб, скол стенки, обнажение арматуры; разрушение кирпичной кладки ограждающих стен лоджий 4,5 этажей по всему дому вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий и системы водоотведения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации; недопустимое проседание отмостки здания на расстоянии 25 м; недопустимые проседании, деформация и повреждение фундаментов вследствие избыточного намокания грунта вокруг фундаментов и самих фундаментов; разрушение кирпичной кладки парапетных стен, вентиляционных каналов; повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям; отсутствие гидроизоляционных покрытий парапетных стен, вентиляционных шахт, соответствующих требованиям нормативно-технической документации.

Установлено, что акт межведомственной комиссии от 13.05.2014 **** обследования жилого **** утвержден распоряжением администрации МР «Печора» от 16.07.2014 № ****

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 05.11.2014 по делу № 2-983/2014 на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом **** а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

Данное решение суда исполнено не было.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.03.2022 по административному делу № 2а-489/2022 удовлетворен административный иск ****. к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений ****, расположенных по адресу: ****, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: **** направить **** требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2023 решение Печорского городского суда Республики Коми от 10.03.2022 по делу № 2а-489/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

В период рассмотрения административного дела № 2а-489/2022 (в феврале 2022 года) администрацией МР «Печора» была направлена заявка в МКУ «Управление капитального строительства» о проведении повторного обследования ****

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: **** (2022-02-ТЗ), при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: **** не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем.

По результатам обследования, с учетом технического заключения МКУ «УКС», межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от 11.02.2021 ****, приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного **** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением **** от 22.07.2022.

На основании указанного заключения 20.09.2022 главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» **** издано распоряжение **** о признании многоквартирного **** пригодным для проживания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу ****, вступившим в законную силу 05.06.2023, распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» **** «О признании многоквартирного **** пригодным для проживания» от 20.09.2022 **** признано незаконным.

На основании указанного решения 17.08.2023 главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» **** издано распоряжение **** об отмене распоряжения администрации муниципального района «Печора» от 20.09.2022 ****

Установлено и подтверждается представленными суду документами, что в сентябре 2023 года собственникам помещений в многоквартирном **** администрацией МР «Печора» были направлены требования, с предложением в срок до 31.12.2025 принять меры по реконструкции данного дома.

Решение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от 24.03.2014 ****, о признании многоквартирного **** аварийным и подлежащим реконструкции от 13.05.2014 было принято в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 08.04.2013).

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1). Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (часть 2).

На территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160 (далее – Программа переселения).

Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень (далее – Перечень многоквартирных домов). Данный перечень сформирован на основании сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (раздел I постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160).

В случае необходимости внесения изменений в Программу переселения орган местного самоуправления направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ходатайство о внесении изменений в программу. Ходатайство подписывается главой (руководителем) администрации муниципального образования (либо уполномоченным им лицом) и составляется в отношении этапа Программы. С ходатайством направляются следующие документы: а) пояснительная записка с указанием причин, обуславливающих необходимость внесения изменений в Программу, обоснование внесения изменений в показатели Программы; б) реестр многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, сформированный и выгруженный из АИС "Реформа ЖКХ"; в) перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом (по форме приложения N 1 к Программе); г) реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (по форме приложения N 2 к Программе); д) реестр экономии с указанием адреса многоквартирного жилого дома, по которому сложилась экономия, и адреса многоквартирного жилого дома, на который экономия направлена; е) муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; ж) проект дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидии бюджету муниципального образования муниципального района на обеспечение мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда. Ходатайство и документы, указанные в пункте 1 настоящего раздела, направляются в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми посредством системы электронного документооборота с последующим направлением на бумажном носителе в период с 1 до 15 мая и с 1 до 15 октября (раздел VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленные законом сроки ходатайства о включении многоквартирного **** в Перечень многоквартирных домов, равно как и о внесении соответствующих изменений в Программу переселения в целях включения этого дома в Перечень многоквартирных домов, администрацией МР «Печора» не направлялись, в связи с чем указанный многоквартирный дом в Программу переселения не включен.

Доводы стороны ответчиков о том, что реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках действующей программы переселения завершена в полном объеме, соответственно выделение средств для МО МР «Печора» для реализации мероприятий по переселению граждан из многоквартирного ****, не включённого в Перечень многоквартирных домов в рамках программы по переселению, невозможно, судом не принимается в силу следующего.

Многоквартирный **** был признан аварийным и подлежащим реконструкции решением межведомственной комиссии от 13.05.2014, т.е. до 01.01.2017, соответственно подлежал включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах». Однако, со стороны администрации МО МР «Печора» соответствующая работа по включению спорного многоквартирного дома в указанную адресную программу проведена не была, соответствующее ходатайство в Правительство Республики Коми направлено не было. Кроме этого, мероприятия по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома не произведены, как и не произведена реконструкция жилого дома. Проживание граждан в аварийном доме несет угрозу их жизни и здоровью.

Восстановление прав лиц, проживающих в спорном МКД, возможно путем включения данного дома в Программу по переселению, а также путем реализации мероприятий по ее исполнению, при этом Программа по переселению на 2019-2025 годы не закрыта, оконченной не признана.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Печорского межрайонного прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 ****, включив в нее **** путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №****.

Обязать Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить **** в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №****.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

Дело № 2-1236/2023

11RS0004-01-2023-001466-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 июля 2023 года гражданское дело по иску Рожко Е. Л., Хозяиновой Т. П., Кошелевой Ю. В., Илатовская И.Н., Федосеевой Н. Р. к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия,

установил:

Рожко Е.Л., Хозяинова Т.П., Кошелева Ю.В., Илатовская И.Н., Федосеева Н.Р. обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от начала процедуры изъятия жилых помещений –квартир ********** **********, возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и реконструкции многоквартирного дома, направить требование о производстве самостоятельной реконструкции многоквартирного дома собственниками указанных квартир с установлением срока не менее полугода с момента направления требования. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений - квартир **********, актом №... от **.**.** межведомственной комиссии администрации МР «Печора» жилой ********** признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции. По сведениям ГИС ЖКХ спорный МКД имеет износ 99% по состоянию на апрель 2019 года. Решением Печорского городского суда от **.**.** признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от начала процедуры изъятия жилых помещений **********, на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** направить собственникам требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве с...

...обственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции. По мнению истцов, администрацией в целях уклонения от процедуры изъятия дома и земельного участка **.**.** издано распоряжение №...-р о признании жилого дома пригодным для проживания. Решением Печорского городского суда от **.**.** указанное распоряжение признано незаконным. Состояние дома ухудшается, ответчиком никаких действий не принимается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании **.**.** объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Саратов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №... по иску Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К. к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений, и №...а-356/2023 по иску Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н. и Ерашовой Ш.К. к администрации муниципального района «Печора», главе муниципального района – руководителю администрации муниципального района «Печора» Серову В.А. о признании незаконным распоряжения от **.**.** №...-р, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, принявший такое решение, должен предъявить к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств; в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кошелева Ю.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №№... от **.**.**, свидетельство о регистрации права собственности №... от **.**.**; Хозяинова Т.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от **.**.**: Илатовская И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от **.**.**; Рожко (Данилова) Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от **.**.**; Федосеева (Шайхайдарова) Н.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом **********, а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

На основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по указанному гражданскому делу, **.**.** в ОСП по г.Печоре в отношении администрации МР «Печора» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Требования исполнительного документа администрацией МР «Печора» до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К. к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений 32, 34, 37, 40, 42, 43, 45, 51, расположенных по адресу: **********, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** направить Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольскому Б.А., Черепанову А.Н. и Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Указанными решениями суда установлено, что согласно техническому паспорту жилой **********, **.**.** года постройки, является пятиэтажным, состоящим из 70 квартир.

Заключением №... от **.**.** межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, на основании акта обследования №... от **.**.** жилой ********** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно техническому заключению по заявлению администрации МР «Печора» по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: ********** (2022-02-ТЗ), при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: ********** не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем.

По результатам обследования, с учетом указанного технического заключения, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного ********** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением №... от **.**.**.

На основании указанного заключения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного ********** пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения ********** в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на **.**.** годы

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... признано незаконным распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного ********** ********** пригодным для проживания» от **.**.** №...-р.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Как следует из материалов дела, в том числе, установленных фактических обстоятельств, объяснений стороны истца, ********** находится в аварийном состоянии, проживание в нем невозможно, существует реальная угроза для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в том числе истцов.

Соблюдение сроков выполнения процедур, установленных статьей 32 ЖК РФ, с учетом времени, с которого дом признан ветхим, не может являться препятствием для реализации прав граждан на проживание в безопасных для жизни и здоровья жилых помещениях.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в 2014г. орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не принял никаких мер в соответствие со ст.32 ЖК РФ, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов.

Данное обстоятельство нарушает права и интересы истцов, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня, что представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, который может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

В связи с изложенным, бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений 59, 62, 63, 68, 69, расположенных по адресу **********, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, подлежит признанию незаконным; администрация МР «Печора» обязана направить истцам требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции - в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: **********, обязанность принятия которого установлена решением Печорского городского суда по делу №....

При этом производство по требованию о возложении обязанности на администрацию МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** подлежит прекращению, поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу №..., которым на администрацию МР «Печора» уже возложена данная обязанность принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: **********.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых **********, расположенных по адресу **********, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального района «Печора» в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** ********** направить Рожко Е. Л., Хозяиновой Т. П., Кошелевой Ю. В., Илатовская И.Н., Федосеевой Н. Р. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Производство по требованию об обязании администрации муниципального района «Печора» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: **********, - прекратить на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело №... (2-1910/2023)

11RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 05 марта 2024 года гражданское дело по иску представителя Колодешниковой Н. В., Трефяк А. И., Шевченко Н. С., Кислицыной Ю. В., Никольского Б. А., Черепанова А. Н., Ерашовой Ш. К., Рожко Е. Л., Хозяиновой Т. П., Кошелевой Ю. В., Илатовской Ии Николаевны, Федосеевой Н. Р. по доверенности Пашиной Т. В. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома,

установил:

Представитель Колодешниковой Н.В., Трефяк А.И., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. адвокат Пашина Т.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома. В обоснование требований представитель истцов указала, что актом №... от **.**.** межведомственной комиссией администрации МР «Печора» жилой дом по адресу: г.Печора, Печорский проспект, **********, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции. По сведениям ГИС ЖКХ дом имеет общий износ 99% по состоянию на апрель 2019г. Решением Печорского городского суда по делу №...а-489/2022 от **.**.** признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от начала процедуры изъятия жилых помещений 34, 37, 43, 45, 32, 40, 42, 51, расположенных по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, **********, предусмотренной положениями статьи 32 ЖК РФ и последняя обязана в течение месяца со дня вступление решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, 98, и направить требования о производстве самостоятельной реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, 98 собственникам квартир №..., 37, 43, 45, 32, 40, 42, 51, с установлением срока исполнения не более полугода с момента направления требования. **.**.** распоряжением №...-р администрации МР «Печора» указанный жилой дом б...

...ыл признан пригодным для проживания со ссылкой на новое заключение межведомственной комиссии от **.**.**. Решением Печорского городского суда от **.**.** распоряжение Главы МР «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в городе Печоре Республики Коми пригодным для проживания» от **.**.** №...-р признано незаконным. Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... признано незаконными бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых квартир №..., 68, 6- 62, 59, расположенных по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, на администрацию муниципального района «Печора» в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, 98 обязана направить Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н. Р. требования о производстве самостоятельной реконструкции, принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Во исполнение решений судов по делу №...а-489/2022 и №... администрация МР «Печора» **.**.** направила собственникам многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, 98, требования о самостоятельной реконструкции дома с установлением срока для производства реконструкции до **.**.**, т.е. порядка двух лет. Сторона истцов считает установление такого длительного срока для принятия решения собственниками о самостоятельной реконструкции явно неразумным, поскольку такой срок противоречит сложившейся практике по определению разумных сроков по аналогичным действиями, который составляет не более 6 месяцев.

Адвокат Пашина Т.В. от имени истцов просит признать незаконным установление администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: Республика Коми, **********, Печорский проспект, 98 срока для самостоятельной реконструкции жилого дома до **.**.**, обязать администрацию МР «Печора» установить разумный срок для самостоятельной реконструкции жилого дома.

Определением от **.**.** суд перешел к рассмотрению делу по правилам гражданского судопроизводства.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов адвокат Пашина Т.В., действующая на основании доверенности и ордера, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМС МР «Печора», МОСП УФССП по Республике Коми.

Представитель третьего лица КУМС МР «Печора» Южакова О.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица МОСП УФССП по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месите судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Установлено, что Кошелева Ю.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №********** от **.**.**, свидетельство о регистрации права собственности ********** от **.**.**; Хозяинова Т.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ********** от **.**.**: Илатовская И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ********** от **.**.**; Рожко (Данилова) Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ********** от **.**.**; Федосеева (Шайхайдарова) Н.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, ********** на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ********** от **.**.**; Трефяк А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**; Шевченко Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**; Кислицына (Киселева) Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**; Никольский Б.А. с супругой Никольской Л.Н. являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, **********; Черепанов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, ********** на основании договора дарения от **.**.**; Ерашова Ш.К. является собственником жилого помещения по адресу: г.Печора, Печорский проспект, 98, ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**; Колодешникова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Печора, **********.

Заключением №... от **.**.** межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, на основании акта обследования №... от **.**.** жилой ********** по Печорскому проспекту в г.Печоре признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №...а-489/2022, признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений 32, 34, 37, 40, 42, 43,45, 51, расположенных по адресу: Республика Коми г.Печора Печорский пр-т, **********, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, ********** направить Колодешниковой Н.В., Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Витязевой О.С., Никольскому Б.А., Черепанову А.Н., Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №...а-489/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

В дальнейшем межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в г.Печора Республики Коми аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением №... от **.**.**.

**.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» Серовым В.А. издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в г.Печоре Республики Коми пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения ********** по Печорскому проспекту в г.Печора Республики Коми в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» Серова В.А. «О признании многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в г.Печора Республики Коми пригодным для проживания» от **.**.** №...-р признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №...а-356/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений 32, 34, 37, 40, 42, 43,45, 51, расположенных по адресу: Республика Коми г.Печора Печорский пр-т, **********, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня принятия муниципального акта о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми г.Печора Печорский пр-т, ********** направить Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции. Производство по требованию об обязании администрации МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: Республика Коми г.Печора Печорский пр-т, **********, - прекращено на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Данное решение суда не обжаловалось.

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес собственников жилых помещений ********** в г.Печоре направлено требование о необходимости в срок до **.**.** принять меры по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********. Разъяснено, что в случае если в установленный срок собственниками не будут предприняты меры по реконструкции дома, земельный участок, на котором расположен МКД, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято, принадлежащее собственникам жилое помещение, в указанном доме в порядке ст.32 ЖК РФ.

Сторона истцов считает установление такого длительного срока для принятия решения собственниками о самостоятельной реконструкции неразумным и незаконным, обязать администрацию МР «Печора» установить разумный срок для самостоятельной реконструкции жилого дома.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из обстоятельств дела следует, что требование от **.**.** направлено администрацией МР «Печора» собственникам ********** по Печорскому пр-ту в г.Печора в отсутствие соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, поскольку такое распоряжение администрацией МР «Печора» не принималось ни в 2014г., ни сейчас, что подтвердили также в ходе судебного разбирательства представители администрации МР «Печора» и КУМС МР «Печора».

Указанное в требовании от **.**.** распоряжение администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р утверждает акты межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в т.ч. акт обследования ********** по Печорскому пр-ту в г.Печоре №... от **.**.**, а не определяет дальнейшее использование дома, сроки отселения физических и юридических лиц и т.д.

В материалах дела имеется копия распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р «Об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», принятого в соответствие со ст.44 ЖК РФ и п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., на основании акта межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда №... и №... от **.**.**, в котором отделу жилищно-коммунального хозяйства поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу определения сроков ремонтно-восстановительных работ в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, согласно приложению, в т.ч. дом по адресу: г.Печора, Печорский пр-т, **********.

Данное распоряжение также не является муниципальным актом, принятие которого предусмотрено п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение ранее вынесенных судебных решений по дому 98 по Печорскому пр-ту в г.Печоре администрацией МР «Печора» соответствующий требованиям законодательства муниципальный акт о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ не принимался, что подтверждается также определением Печорского городского суда от **.**.** об отказе в разъяснении решения Печорского городского суда по делу №...а-356/2023.

В силу норм действующего законодательства признание многоквартирного жилого дома аварийным является юридическим фактом, на основании которого у органа местного самоуправления возникает обязанность предъявления собственникам жилых и нежилых помещений в доме требования о самостоятельной реконструкции аварийного дома в разумный срок. При этом, отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является последним этапом перед реконструкцией аварийного дома, в связи с чем, установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным.

При направлении **.**.** требований собственникам ********** по Печорскому пр-ту в г.Печоре администрацией МР «Печора» были нарушены нормы законодательства, регулирующего порядок изъятия у собственников жилых помещений земельного участка для государственных или муниципальных нужд, требование от **.**.** направлено собственникам дома без принятия администрацией МР «Печора» распоряжения о судьбе дома и сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с чем, оно не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием предмета спора – требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих собственникам жилых помещений ********** по Печорскому пр-ту в г.Печора с установлением срока для такой реконструкции.

Установлено также, что в Печорском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело №... (2-1891/2023) по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного ********** по Печорскому пр-ту в г.Печора в региональную программу переселения из аварийного жилья.

В удовлетворении ходатайства администрации МР «Печора» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №... (2-1891/2023) судом было отказано в связи с отсутствием основания для приостановления.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования представителя Колодешниковой Н. В., Трефяк А. И., Шевченко Н. С., Кислицыной Ю. В., Никольского Б. А., Черепанова А. Н., Ерашовой Ш. К., Рожко Е. Л., Хозяиновой Т. П., Кошелевой Ю. В., Илатовской Ии Н., Федосеевой Н. Р. по доверенности Пашиной Т. В. к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

Дело № 2-175/2024 (2-1891/2023)

11RS0004-01-2023-002888-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 марта 2024 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Печора», Правительству Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о включении многоквартирного дома в региональную Программу переселения из аварийного жилья. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения жилищных прав жителей дома ********** со стороны администрации МР «Печора» установлено, что **.**.** межведомственной комиссией на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г.Ухты №... от **.**.** вынесено заключение №... о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом, распоряжением главы МР «Печора» С №...-р от **.**.** дом ********** признан пригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... данное распоряжение признано незаконным. В нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 85-89, 32 Жилищного кодекса РФ администрацией МР «Печора» не приняты меры по переселе...

...нию граждан из МКД, в том числе по включению в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №... и муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., а также по его реконструкции.

Печорский межрайонный прокурор просил:

- обязать администрацию МР «Печора» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №..., включив в нее дом ********** путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от **.**.** №...;

- обязать Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом ********** в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №....

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивала.

Представитель ответчика Родионова Т.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, иск не признала.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика Правительства Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что требования прокурора в части обязания администрации МР «Печора» принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160», путем направления соответствующих предложений в Министерство являются безосновательными., поскольку такое направление не приведет к расселению дома ввиду следующего. В рамках Программы переселения подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до **.**.**. Программа переселения сформирована в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, с учетом лимитов предоставления субъектам Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании – Фонда развития территорий (далее – Фонд). Все заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до **.**.**, по всем этапам одобрены решениями правления Фонда. По состоянию на **.**.** все финансовые средства перераспределены между муниципальными образованиями, имеющими потребность в финансировании на основе прогнозных расходных потребностей местных бюджетов на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. С учетом изложенного, Министерство полагает возможным включение в Программу переселения многоквартирного жилого дома ********** раздел «иные программы субъекта», финансирование которых осуществляется без участия средств Фонда ввиду отсутствия возможности финансирования расселения многоквартирного жилого дома ********** за счет средств Фонда и средств республиканского бюджета Республики Коми. Кроме того, Министерство планирует завершить Программу переселения до **.**.**. Включение многоквартирного жилого дома ********** в настоящее время в Программу переселения повлечет невозможность ее завершения, что приведет к невозможности начать расселение граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными в период с 2017 года по 2022 год, поскольку расселение указанных домов возможно только после завершения программы Переселения (т.1 л.д.78-80).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц: Комитета по управлению муниципального района МР «Печора», ООО «УК «Проспект», ППК «Фонд развития территорий» и третьих лиц на стороне истца Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашевой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовскаой И.Н., Федосеевой Н.Р, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьих лиц на стороне истца – адвокат Пашина Т.В.,, действующая на основании ордеров №... от **.**.** и доверенностей от **.**.**, **.**.**, требования прокурора поддержала.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика администрации МР «Печора», представителя третьих лиц на стороне истца Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашевой Ш.К., Рожко Е.Л., Хозяиновой Т.П., Кошелевой Ю.В., Илатовской И.Н., Федосеевой Н.Р., исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел №... суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: ********** находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом, 1992 года постройки.

Заключением №... от **.**.** межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, на основании акта обследования №... от **.**.** жилой дом ********** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При принятии указанного решения межведомственной комиссией было учтено заключение эксперта ТПП г.Ухты Ядришниковой М.Г. №... от **.**.**, в соответствии с которым по результатам визуального осмотра с применением измерительных приборов в жилом доме ********** обнаружены: недопустимые деформации ограждающих стен лоджий и 5 подъезда – образование трещин; недопустимые деформации плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж) – изгиб, скол стенки, обнажение арматуры; разрушение кирпичной кладки ограждающих стен лоджий 4,5 этажей по всему дому вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий и системы водоотведения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации; недопустимое проседание отмостки здания на расстоянии 25 м; недопустимые проседании, деформация и повреждение фундаментов вследствие избыточного намокания грунта вокруг фундаментов и самих фундаментов; разрушение кирпичной кладки парапетных стен, вентиляционных каналов; повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям; отсутствие гидроизоляционных покрытий парапетных стен, вентиляционных шахт, соответствующих требованиям нормативно-технической документации.

Установлено, что акт межведомственной комиссии от **.**.** №... обследования жилого дома ********** утвержден распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме **********, а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

Данное решение суда исполнено не было.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №... удовлетворен административный иск К, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., В, Никольского Б.А., Черепанова А.Н., Ерашовой Ш.К. к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений №..., расположенных по адресу: **********, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** направить К, Трефяк А.Г., Шевченко Н.С., Кислицыной Ю.В., В, Никольскому Б.А., Черепанову А.Н. и Ерашовой Ш.К. требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.**. решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

В период рассмотрения административного дела №... (в феврале 2022 года) администрацией МР «Печора» была направлена заявка в МКУ «Управление капитального строительства» о проведении повторного обследования дома **********

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: **********, при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: ********** не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем.

По результатам обследования, с учетом технического заключения МКУ «УКС», межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома ********** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением №... от **.**.**

На основании указанного заключения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» С издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» С «О признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания» от **.**.** №...-р признано незаконным.

На основании указанного решения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» С издано распоряжение №...-р об отмене распоряжения администрации муниципального района «Печора» от **.**.** №...-р.

Установлено и подтверждается представленными суду документами, что в сентябре 2023 года собственникам помещений в многоквартирном доме ********** администрацией МР «Печора» были направлены требования, с предложением в срок до **.**.** принять меры по реконструкции данного дома.

Решение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, о признании многоквартирного дома ********** аварийным и подлежащим реконструкции от **.**.** было принято в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от **.**.**).

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1). Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (часть 2).

На территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №... (далее – Программа переселения).

Программа переселения включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до **.**.** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень (далее – Перечень многоквартирных домов). Данный перечень сформирован на основании сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, представляемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от **.**.** N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (раздел I постановления Правительства Республики Коми от **.**.** №...).

В случае необходимости внесения изменений в Программу переселения орган местного самоуправления направляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ходатайство о внесении изменений в программу. Ходатайство подписывается главой (руководителем) администрации муниципального образования (либо уполномоченным им лицом) и составляется в отношении этапа Программы. С ходатайством направляются следующие документы: а) пояснительная записка с указанием причин, обуславливающих необходимость внесения изменений в Программу, обоснование внесения изменений в показатели Программы; б) реестр многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, сформированный и выгруженный из АИС "Реформа ЖКХ"; в) перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом (по форме приложения N 1 к Программе); г) реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (по форме приложения N 2 к Программе); д) реестр экономии с указанием адреса многоквартирного жилого дома, по которому сложилась экономия, и адреса многоквартирного жилого дома, на который экономия направлена; е) муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; ж) проект дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субсидии бюджету муниципального образования муниципального района на обеспечение мероприятий по расселению непригодного для проживания жилищного фонда. Ходатайство и документы, указанные в пункте 1 настоящего раздела, направляются в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми посредством системы электронного документооборота с последующим направлением на бумажном носителе в период с 1 до 15 мая и с 1 до 15 октября (раздел VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленные законом сроки ходатайства о включении многоквартирного дома ********** в Перечень многоквартирных домов, равно как и о внесении соответствующих изменений в Программу переселения в целях включения этого дома в Перечень многоквартирных домов, администрацией МР «Печора» не направлялись, в связи с чем указанный многоквартирный дом в Программу переселения не включен.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Печорского межрайонного прокурора в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по внесению изменений в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №..., включив в нее дом ********** путем направления соответствующего ходатайства с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в соответствии с требованиями раздела VIII постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160.

Обязать Правительство Республики Коми в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми включить дом ********** в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.

Дело № 2-983/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** дело по иску Хозяинова Т. П., Франчук Т. В., Осипова И. И., Кошелева Ю. В. к администрации муниципального района «Печора» об обязании провести капитальный ремонт жилого многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в **********,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о проведении капитального ремонта жилого многоквартирного ********** по Печорскому проспекту в **********. В обоснование иска указали, что дом построен в **** году, с этого момента в доме ни разу не проводился капитальный ремонт. В доме сложилась недопустимая ситуация, связанная с аварийным состоянием кровли, лоджий, фундамента здания. Истцы считают, что в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность производить капитальный ремонт дом в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда сохраняется за бывшими наймодателем, который обязан своевременно производить ремонт жилых домов. Обязанность ответчика, не выполненная на момент приватизации истцами жилых помещений, сохраняется до настоящего времени. Ответчиком не предпринимались меры по сохранности дома для недоведения его до состояния, угрожающего безопасности проживающих граждан. Истцы просят обязать ответчика провести капитальный ремонт жилого дома, а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж);провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в вер...

...хней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Хозяинова Т. П., Франчук Т. В., Осипова И. И., Кошелева Ю. В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов, наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядку ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно представленного отзыва исковые требования не признает.

Представитель третьего лица **** исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В судебном заседании было установлено:

Согласно технического паспорта жилой ********** по Печорскому проспекту в ********** построен в **** г.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт в многоквартирном жилом ********** по Печорскому проспекту в ********** с момента его постройки не проводился.

Управляющей компанией ********** по Печорскому проспекту в ********** является ****» с **.**.**.

Судом установлено, что истец Франчук Т. В. является собственником ? доли в праве собственности ********** по Печорскому проспекту в ********** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.** (л.д. 18)

Истец Хозяинова Т. П. является собственником 1/3 доли в праве собственности ********** по Печорскому проспекту в ********** РК на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491, крыши, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутридомовая система отопления, электроснабжения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал **.**.** года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.12 г. N 389-О-О.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36).

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Устава муниципального образования муниципального района "Печора" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Администрация МР «Печора», осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Заключению эксперта №... от **.**.** года, составленное экспертом ТПП ********** ФИО7, при обследовании жилого ********** по Печорскому пр-ту в ********** были обнаружены характерные трещины, прекосы частей здания, разломы стен и прочие повреждения и деформации, свидетельствующие о неудовлетворительным состоянии грунтового основания в районе 4 и 5 подъездов, вследствие чего необходимо:

провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента;

провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж)

стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин

восстановление и ремонт отмостки вокруг здания

капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда

перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации

восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт

ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт

установка зонтов над вентиляционными шахтами

устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт

перекладка, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен

устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

При этом эксперт делает вывод, что поскольку состояние обследованных конструкций жилого дома предполагает частичную (более 15 %) или полную замену отдельных конструкций, узлов и элементов здания, все виды предполагаемых работ относятся к разряду капитального ремонта.

По инициативе суда по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» **********. Согласно заключению эксперта №... от **.**.** по результатам исследования о необходимости проведения ремонтных работ в ********** по Печорскому проспекту в ********** РК были сделаны выводы, что указанный дом сдан в эксплуатацию в **.**.** году, данных о проведении текущих или капитальных ремонтов каких-либо конструкций отсутствуют.

При обследовании ********** по Печорскому проспекту в ********** РК установлено, что в жилом доме присутствуют недопустимые проседания, деформации и повреждения фундаментов, вследствие избыточного намокания грунта вокруг фундаментов и самих фундаментов, образование трещин в местах примыканий отмостки к стенам здания и недопустимое проседание отмостки на расстоянии 25 м. с образованием контр уклона, деформации ограждающих стен лоджий 4 и 5 подъезда (проседание, отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскости) с образованием трещин шириной, превышающее допустимые значения. В месте образования самой значительной трещины произошло смещение кирпичной стены лоджии в вертикальной плоскости, что привело к изгибу и частичному повреждению рам остекления; недопустимые деформации плит перекрытий лоджии – изгиб, скол стенки, обнажение арматуры, в одной из квартир 5-го подъезда кирпичная стена, на которую опирается плита перекрытия лоджии, отслоилась по шву и отошла вместе с плитой на 30-40 мм., в месте опирания плиты, кирпичная кладка имеет сквозные трещины и трещины шириной раскрытия более 0,3 мм по всей поверхности кладки. Железобетонная плита перекрытия имеет многочисленные трещины различной направленности и сквозное разрушение бетона с обнажением арматурного каркаса; аварийное состояние гидроизоляционного покрытия кровли, повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям, разрушение кирпичной кладки парапетных стен и вентиляционных шахт, вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий парапетных стен и вентиляционных зонтов, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, все это привело к длительному протеканию атмосферной влаги во внутренние помещения пятого этажа; разрушение кирпичной кладки ограждающих стен лоджий 4, 5 этажей по всему дому вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий и системы водоотведения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации; входные крыльца подъездов из сборного железобетона имеют неравномерные проседания, визуально заметное отклонение конструкций крыльца от горизонтальной и вертикальной плоскости, разрушение отдельных конструкций крыльца, стены тамбуров имеют значительные отклонения штукатурного слоя, многочисленные трещины, выкрашивание кирпичное кладки на значительной площади поверхности стен; в подвальном помещении в поперечном направлении жилой дом пересекают две стальные трубы магистральных сетей теплотрассы, через стены трубы приложены в гильзах с заполнением межтрубного пространства сальниковой набивкой, изоляционный и антикоррозийный слои на большей поверхности труб отсутствуют, поверхности труб имеют повреждения ржавчиной.

Из заключения эксперта следует, что необходимость в проведении капитального ремонта ********** по Печорскому проспекту в ********** возникла в **.**.** году. Обнаруженные недопустимые проседания, деформации и повреждения фундаментов произошли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ при выполнении оснований под фундаменты и самих фундаментов; несвоевременного устранения трещин в местах примыканий отмостки к стенам здания. Разрушение кирпичной кладки по всему дому произошло вследствие некачественного выполнения работ по устройству гидроизоляционных покрытий и отсутствия систем водоотведения, низко качества кирпича, невыполнение текущих работ. По мнению эксперта, разрушение стен произошло в течение продолжительного срока строительства дома около **.**.** лет и происходит на сегодняшний день. Аварийное состояние гидроизоляционного покрытия кровли, повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям возникло вследствие некачественного технического обслуживания и невыполнения капительного ремонта покрытия кровли в **.**.** году. Устранять недостатки, допущенные при строительстве, необходимо было начинать с **.**.** года.

Также эксперт пришел к выводу, что ********** по Печорскому проспекту в ********** расположен на участке, по которому проходит тепловая трасса. В подвальном помещении в поперечном направлении жилой дом пересекают две стальные трубы магистральных сетей теплотрассы, категоричный запрет о недопустимости прокладки транзитных сетей теплоснабжения через в подвальные помещения жилого дома в нормативно-технической документации отсутствует, однако отсутствие изоляционных и антикоррозийных покрытий, многочисленные повреждения ржавчиной поверхности труб свидетельствуют о некачественном техническом обслуживании и содержании данных сетей собственником.

Таким образом, при эксплуатации жилого дома на момент приватизации квартир в **.**.** году жилой дом эксплуатировался без проведения капитального ремонта, предписываемого нормативными документами.

Поскольку органом местного самоуправления, как собственником муниципального жилого фонда, обязанность по проведению капитального ремонта не исполнена, она сохраняется за ним и по настоящий день.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Печора» организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом ********** по Печорскому проспекту в **********.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом ********** по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, а именно:

провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента;

провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж)

провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин

провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания

провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда

провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации

провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт

провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт

установить зонты над вентиляционными шахтами

произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт

провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен

провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года