Стогова Мария Юрьевна

Дело № 2-145/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 января 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоговой Марины Юрьевны к банку ВТБ-24 о признании выписки по контракту клиента незаконной, обязании выдать официальный документ, подтверждающий движение средств истца по контракту, признании противоправным отказа в предоставлении информации о вышестоящих организациях, обязании выдать информацию о вышестоящих организациях, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стогова М.Ю., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к банку ВТБ-24 требуя признать незаконной выписку по контракту клиента, обязании выдать официальный документ, подтверждающий движение средств истца по контракту, признании противоправным отказа в предоставлении информации о вышестоящих организациях, обязании выдать информацию о вышестоящих организациях, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что является клиентом ответчика и получает через него заработную плату. Она получила по СМС-почте сообщение о том, что 02.07.2014 года произведено снятие денег с её контракта в сумме <данные изъяты> рубля. Она обратилась к ответчику и получила бумажку под названием «Выписка по контракту клиента ВТБ24». Данный документ является нелегитимным. При обращении к ответчику, представителю истца не был разъяснен смысл некоторых записей в оспариваемом документе, не указано в обязанности какого подразделения входит выдача заверенных документов, обосно...

...вывающих снятие денег с контракта истца, не указаны почтовый и электронный адрес для направления жалобы на противоправные действия ответчика. Истец просит также взыскать и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты.

Истец просит признать незаконной бумагу с текстом под названием «Выписка по контракту клиента ВТБ24», которая не имеет чьёй-либо подписи либо печати. Законодательное определение «документа» дано в Федеральном законе от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", в соответствии со статьей 1 которого, документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Между тем, представленную истцом бумагу с текстом нельзя расценить как документ, так как она не имеет каких-либо реквизитов, в том числе даты, номера, подписи составившего документ лица. Такой «документ» не может служить основанием возникновения, прекращения или изменения прав и (или) обязанностей истца.

По правилам статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно лишь в целях защиты или восстановления нарушенных (оспоренных) прав, свобод и законных интересов. Однако суду не представлено доказательств того, что какие-либо права, свободы или законные интересы истца были нарушены.

Истец также и не представил суду оснований возникновения у ответчика обязанностей по выдаче официального документа, подтверждающего движение средств истца по контракту, по выдаче документа, подтверждающего законность снятия денег с контракта истца, по выдаче информации о вышестоящих организациях для обжалования действий ответчика. Правовые основания для возложения указанные истцом обязанностей на ответчика, в действующем законодательстве отсутствуют.

Истцом не оспорены какие-либо действия банка, связанные с незаконным перечислением принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счёте, открытом у ответчика.

Взыскание денежной компенсации морального вреда возможно лишь при наличии нарушений прав и свобод истца, причинении ему нравственных и физических страданий. Однако, при рассмотрении дела доказательств этого истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Изложенное приводит суд к выводу об отклонении иска, что влечёт и невозможность взыскания требуемых истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Стоговой Марины Юрьевны к банку ВТБ-24 о признании выписки по контракту клиента незаконной, обязании выдать официальный документ, подтверждающий движение средств истца по контракту, признании противоправным отказа в предоставлении информации о вышестоящих организациях, обязании выдать информацию о вышестоящих организациях, взыскании денежной компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2015 года.

Судья: Ю.В. Красоткина