Храбрецова Ольга Игоревна

<данные изъяты>

Дело №2а-373/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000501-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка «25» августа 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному-приставу-исполнителю Благовещенский МОСП Третьяковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.А., выразившиеся:

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2019 по 28.07.2020;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.12.2019 по 28.07.2020;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.12.2019 по 28.07.2020;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2019 по 28.07.2020;

Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Третьякову И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного харак...

...тера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных административных исковых требований представитель АО "ОТП Банк" указывает, что 03.12.2019 в Благовещенский МОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №2-41464/2019, выданный 25.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2864780504 с должника: ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Далее представитель административного истца указывает, что 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство №40759/19/22029-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.А.

Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Третьяковой И.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В исковом заявлении представитель административного истца указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Третьякова И.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского МОСП Третьякова И.А. просила отказать представителю административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержав доводы представленного возражения.

В представленных возражениях на административное исковое заявление Третьякова И.П. указывает, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, место жительства административного ответчика известно. Кроме того, Третьякова И.А. указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Алтайскому краю, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явилась Храбрецова О.И., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Огласив административное исковое заявление, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 1, 2 статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Артюховой К.С. возбуждено исполнительное производство №40759/19/22029-ИП о взыскании с Храбрецовой О.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 64 468,92 руб., на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.

В судебном заседании также установлено, что актом от 19.06.2020 исполнительное производство было передано на временное исполнение заместителю начальника Благовещенского МОСП Третьяковой И.А., в связи с увольнением Артюховой К.С., на период вакантной должности. В период с 20.07.2020 по 11.08.2020, Третьякова И.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Артюховой К.С., а в последующем Третьяковой И.А. направлялись запросы в регистрирующие органы и банки в период с 13.12.2019 по 28.07.2020.

Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 14.12.2019 по 06.08.2020: постановлением от 05.03.20 обращено взыскание на счета должника в кредитных учреждениях: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк (18.03.2020 списано со счета и перечислено в адрес взыскателя 16,91 руб.).

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества за должником не зарегистрировано, иных мест получения доходов (согласно ответов ГУПФ, ФНС) не зарегистрировано, на учет в ЦЗН не состояла, в браке не состоит (данные о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Артюховой от 05.03.2020 ограничен выезд должнику ФИО9 за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при выходе по адресу проживания должника и установлению его имущественного положения: <адрес> 06.03.2020 был наложен арест на имущество, стоимостью по оценке 798 рублей. Постановлением от 20.03.2020 арест с имущества должника был снят, в связи с его самостоятельной реализацией должником. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место жительство должника было известно судебному приставу-исполнителю, а следовательно, необходимости в его установлении, допросе соседей, с целью его установления, не имелось.

Из материалов исполнительного производства следует, что 5 марта 2020 года в Благовещенском МОСП зарегистрирована жалоба представителя АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Артюховой К.С., которая заявлением представителя Банка от 18 марта 2020 года была отозвана, в связи с предоставлением информации на электронный адрес взыскателя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Артюховой К.С. 13 марта 2020 года снят арест со счета должника в связи с поступившим заявлением ФИО9 и приложенной к нему справкой о поступлении на данный счет детского пособия.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2020 года исполнительный документ был направлен для удержания из заработной платы должника в ОАО «Благовещенский КМП», расположенный по адресу: <адрес>. С момента обращения взысканий на доход должника, удержаний и перечислений на депозитный счет Благовещенского МОСП не поступало.

Дальнейшие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в силу положений Закона об исполнительном производстве, должны быть произведены судебным приставом-исполнителем по результатам получения ответа (денежных средств) на постановление об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника.

В силу положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных сумм в рамках исполнительного производства №40759/19/22029-ИП являются законными и обоснованными. Действия судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.А. соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Третьяковой И.А., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Третьяковой И.А. и возложении на нее обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Третьяковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия – отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>