Храброва Елена Николаевна

№ 2-1679/24

уид 50RS0015-01-2024-000750-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю. при секретаре Дворецкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М.А. к Аввакумовой Е.Н., Селявиной О.А., Якушеву А.В. Администрации г.о. Истра о признании права собственности, об исправлении реестровой ошибки, третьи лица Храброва Е.Н., Солевых Ю.Ф., Управление Росреестра МО,

У с т а н о в и л:

Новиков М.А. предъявил иск к Аввакумовой Е.Н., Селявиной О.А., Якушеву А.В. Администрации г.о. Истра о признании права собственности, об исправлении реестровой ошибки в обоснование указал, что истцу Новикову М.А. принадлежали на праве собственности <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты> на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Дедовском бюро технической инвентаризации за №. Жилой дом с кадастровым номером № представляет собой блокированную застройку, состоящую из трех отдельных блоков, имеющих свои входы, отдельные коммуникации, придомовую территорию, помещения общего пользования отсутствуют. Указанный жилой дом по Решению Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был разделен на части жилого дома, право общей долевой собственности прекращено. Таким образом, права Истца Новикова М.А. на принадлежащие ему <данные изъяты> жилого дома были прекращены, из сведений ЕГРН сняты, статус объекта: погашен. После снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и прекращения права долевой собственности на данное здание по решению суда были образованы новые объекты недвижимости - квартиры (части жилого дома), <данные изъяты> долей жилого дома Истца Новикова М.А. теперь в сведениях ЕГРН числятся как квартира, <данные изъяты>. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире (блоке жилого дома) со своей семьей, что подтверждается Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (теперь выписки по домам не дают) и домовой книгой. Сведения о правообладателе же указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют (Истец вовремя не исполнил решение суда), статус объекта: погашен. Истец Новиков М.А. пытался восстановить свои права на часть жилого дома (квартиру) и обратился с заявлением о государственной регистрации права, однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем уведомлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу было отказано, ввиду отсутствия документов основания в отношении квартиры с кадастровым номером №, предметом представленного договора дарения являются <данные изъяты> жилого дома, которые ныне учтены в реестре недвижимости, как квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. В связи с чем, Истец Новиков М.А. не может в общем (досудебном) порядке зарегистрировать свои права на квартиру (блок жилого дома блокированной застройки). Фактически Истец остался без каких-либо прав на свою долю дома (блок жилого дома), только с регистрацией по месту жительства. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ покойному Власову А.Д. был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование с обязательным последующим строительством жилого дома, что подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. К Договору прилагался план земельного участка площадью <данные изъяты> с обозначенным пятном застройки. Однако, самостоятельно построить жилой дом Власов А.Д. не смог и привлек созастройщика Новикову А.Н. (мать Истца Новикова М.А.). И Решением Дедовского городского Совета от 09.04.1974 года № 49 было разрешено Новиковой А.Н. участие в строительстве дома на выделенном Власову А.Д. земельном участке, и присвоена как созастройщику <данные изъяты> домовладения и закреплена на праве бессрочного пользования <данные изъяты> земельного участка, как и у Власова А.д. Половина домовладения Власова А.Д. была разделена между ним и его супругой при разводе, и каждому из них оставлено в собственность по <данные изъяты> домовладения, что подтверждается Решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из <данные изъяты> доли была выделена в натуре в отдельные части жилого дома: <данные изъяты>. Таким образом, домовладение (...

Показать ещё

...жилой дом) оказался разделен на три самостоятельных блока (включая <данные изъяты> часть дома Новиковой А.Н.) с тремя земельными участками при каждом блоке, общей площадью с учетом запользованной земли <данные изъяты> конфигурация жилого дома и придомовой территории не менялась, право собственности блоков жилого дома переходило по наследству и сделкам с соблюдением того же сложившегося порядка пользования домовладением и участком. В виду того, что по документам был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, а фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> Новикова А.Н. (мать Истца Новикова М.А.) обратилась с заявление о закреплении запользованной земли <данные изъяты> и Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельной площади, за домовладением по адресу: <адрес>, был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> что также подтверждается Справкой Истринского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и Планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день вышеуказанные три части (блоки) спорного жилого дома и придомовой территории принадлежат следующим лицам: <данные изъяты> Власова А.Д. по наследству через несколько поколений перешла З-му лицу Аввакумовой Е.Н. (доля выделена в отдельную часть, придомовой земельный участок оформлен в собственность); <данные изъяты> супруги Власова А.Д. по наследству через несколько поколений перешла Ответчикам Селявиной О.А. и Якушеву А.В. (имеют Свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей жилого дома у каждого, однако в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о правообладателях, земельный участок не оформлен); <данные изъяты> Новиковой А.Н. принадлежит ее сыну - Истцу Новикову М.А. (по безвозмездной сделке). По сложившемуся порядку пользования Истцу Новикову М.А. принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, <данные изъяты> Ввиду того, что Новиковой А.Н. (мать Истца Новикова М.А.) как созастройщику была предоставлена <данные изъяты> земельного участка в бессрочное пользование под застройку своей части жилого дома, Истец Новиков М.А. как правопреемник обладает правом получения данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации. Истец Новиков М.А. обращался в Администрацию г.о. Истра Московской области для консультации по данном вопросу, где его уведомили, что могут предоставить ему земельный участок только за плату, что нарушает права Истца и после оформления права собственности на блок жилого дома. Для составления Плана земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Истец Новиков М.А. обратился в профильную организацию. По результатам измерения было установлено, что земельный участок Истца составляет <данные изъяты> С северной и западной стороны граничит с земельными участками №, принадлежащими 3-им лицам Храбровой Е.Н. и Солевых Ю.Ф., земельные участки Храбровой Е.Н. и Солевых Ю.Ф. отмежованы, споров по фактическим границам с земельным участком Истца нет. С восточной стороны граничит с земельными участками содолыциков жилого дома: земельным участком <данные изъяты> 3-го лица Аввакумовой Е.Н. | (межевание проведено, стоит на кадастре) и земельным участком Ответчиков Селявиной \ Ольги Александровны и Якушева Андрея Вячеславовича (межевание не проведено, на кадастре учете не стоит), споров по фактическим границам с земельным участком Истца нет. По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Согласно сведениям утвержденных градостроительных документов ПЗЗ земельный участок Истца не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность.

Просил признать за Новиковым М.А., <данные изъяты>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> Исправить реестровую ошибку в описании местоположения контура здания - жилого дома с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Боева А.А. иск поддержала.

Аввакумова Е.Н. не возражала.

Селявина О.А., Якушев А.В., Храброва Е.Н., Солевых Ю.Ф., представители Администрации г.о. Истра, Управления Росреестра МО не явились.

Судом установлено, что Новикову М.А. принадлежали на праве собственности <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты> на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Дедовском бюро технической инвентаризации за №.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дом был разделен на части жилого дома, право общей долевой собственности прекращено.

В <данные изъяты> Власову А.Д. был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого дома, что подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Власов А.Д. привлек созастройщика Новикову А.Н.. Решением Дедовского городского Совета <данные изъяты> было разрешено Новиковой А.Н. участие в строительстве дома на выделенном Власову А.Д. земельном участке, и закреплена на праве бессрочного пользования <данные изъяты> часть земельного участка.

Решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение (жилой дом) разделен на три самостоятельных блока с тремя земельными участками при каждом блоке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельной площади, за домовладением по адресу: <адрес>, был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Жилой дом принадлежит Аввакумовой Е.Н. (доля выделена в отдельную часть, придомовой земельный участок оформлен в собственность); Селявиной О.А. и Якушеву А.В. по <данные изъяты> жилого дома у каждого, земельный участок не оформлен); Новикову М.А. блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты>

Собственником жилого дома с кадастровым номером № является Аввакумова Е.Н.

Для определения наличия или отсутствия реестровых ошибок, вариантов раздела дома и участка проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта:

План жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> по фактическому местоположению с наложением на план по сведениям ЕГРН представлен в приложении 1.

По сведениям ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) – жилое помещение <данные изъяты> входило в состав жилого дома <данные изъяты>

В соответствии с Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Исходя из конструктивных особенностей, требований действующего законодательства и с учетом фактического использования (фототаблица 1, приложение 3), исследуемый объект недвижимости – жилое помещение (квартира) <данные изъяты> является блоком жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> количество этажей – <данные изъяты>

Площадь блока жилого дома блокированной застройки – <данные изъяты> определена и уточнена в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. площадью <данные изъяты>, имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, а также имеет общую стену без проемов с соседними блоками.

Блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. площадью <данные изъяты>, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блок жилого дома блокированной застройки <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> соответствует действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

При обследовании блока жилого дома блокированной застройки нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил не выявлено.

Блок жилого дома блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является безопасным для эксплуатации, архитектурного облика не портит, не нарушает линию застройки – красную линию.

Указанный блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. <данные изъяты> возможно выделить в натуру.

План жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому местоположению с наложением на план по сведениям ЕГРН представлен в приложении 1.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. при блоке жилого дома блокированной застройки, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 1.

Блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 2.

По фактическому местоположению граница земельного участка и контур здания – блока жилого дома блокированной застройки, находящиеся в фактическом пользовании Новикова М.А. имеют пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.), а также контуром здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> Линейный размер пересечения – <данные изъяты>

Указанные несоответствия являются недопустимыми, так как превышают значения допустимой погрешности.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.), а также контура здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) по смежной границе с земельным участком и блоком жилого дома Новикова М.А. с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – <данные изъяты> – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 <данные изъяты> (приложение 1.1).

По мнению эксперта, указанные несоответствия связаны с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (правообладатель – Авакумова Е.Н.), а также в сведениях ЕГРН о местоположении контура здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.).

На усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.), а также в сведениях ЕГРН о местоположении контура здания – жилого дома с кадастровыми номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.), представленный в приложении 2, таблицах 3-5.

Исправление реестровой ошибки производится:

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.);

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) в соответствии с геоданными таблицы 3;

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении контура здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении контура здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) – наземный контур (1 этаж) в соответствии с геоданными таблицы 4;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении контура здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) – надземный контур (2 этаж) в соответствии с геоданными таблицы 5.

Земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) площадью <данные изъяты> находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 3.

Контур здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) – наземный контур (1 этаж) находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 4.

Контур здания – жилого дома с кадастровым номером № (правообладатель – Авакумова Е.Н.) – надземный контур (2 этаж) находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 5.

С учетом исправления реестровой ошибки:

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. при блоке жилого дома блокированной застройки, расположенном по адресу: <данные изъяты> находится в границах, обозначенных точками: № соответствии с геоданными таблицы 6.

Блок жилого дома блокированной застройки площадью 40.8 кв.м, находящийся в фактическом пользовании Новикова М.А. находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 7.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

На основании изложенного иск Новикова М.А. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости вформеи впорядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном вчасти 7настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что поскольку заключением эксперта установлена реестровая ошибка в описании местоположения жилого дома с кадастровым номером 50:08:0020803:108 то суд полагает для защиты прав истца и ответчика, целесообразным исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении и внесения координат границ в соответствии с геоданными таблицы 3 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы» и правоустанавливающими документами.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности перешло на основании Договора дарения, дом расположен на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, истец вправе зарегистрировать права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо установить местоположение границ земельного участка истца в координатах в соответствии с геоданными таблицы 6 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Новикова М.А. удовлетворить.

Признать за Новиковым М.А., <данные изъяты>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, <данные изъяты> в следующих координатах в соответствии с геоданными таблицы 7 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Новиковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, <данные изъяты> в следующих координатах в соответствии с геоданными таблицы 6 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН имеющихся данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения новых сведений по фактическому пользованию в соответствии с геоданными таблицы 3 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения контура здания - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН имеющихся данных о местоположении контура здания - жилого дома с кадастровым номером № и внесения новых сведений в отношении наземного контура (1 этаж) в соответствии с геоданными таблицы 4, надземного контура (2 этаж) в соответствии с геоданными таблицы 5 заключения судебной экспертизы АНО «Центр негосударственной судебной экспертизы»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Судья Корешкова О.В.

№ 33-2375/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

15 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н. и Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Храбровой Е.Н. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года, которым решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от 11 августа 2011 года №... признано недействительным в части не включения Храбровой Е.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с 15 по 30 октября 1999 года, с 17 по 18 ноября 1999 года, с 21 по 22 сентября 2000 года, 17 октября 2000 года, с 02 по 05 ноября 2000 года, с 12 февраля по 12 апреля 2001 года, с 29 по 31января 2004 года, 19 октября 2004 года, 29 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, с 27 по 28 апреля 2005 года, 26 мая 2005 года, с 15 по 16 сентября 2005 года, с 04 по 05 октября 2005 года, с 10 по 11 ноября 2005 года, с 27 февраля по 11 марта 2006 года, с 26 по 27 апреля 2006 года, 10 мая 2006 года, с 26 по 27 июня 2006 года, с 03 по 04 октября 2006 года, с 12 по 13 октября 2006 года, с 31 октября по 01 ноября 2006 года, с 23 по 24 ноября 2006 года, с 19 по 20 декабря 2006 года, 23 декабря 2006 года, с 28 по 29 декабря 2006 года, с 07 по 08 февраля 2007 года, с 15 по 16 фе...

Показать ещё

...враля 2007 года, с 23 по 24 мая 2007 года, с 10 по 11 января 2008 года, 23 апреля 2008 года, с 07 октября 2008 года, с 20 октября по 02 ноября 2008 года, 04 февраля 2009 года, 26 февраля 2009 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области обязано включить Храбровой Е.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с 15 по 30 октября 1999 года, с 17 по 18 ноября 1999 года, с 21 по 22 сентября 2000 года, 17 октября 2000 года, с 02 по 05 ноября 2000 года, с 12 февраля по 12 апреля 2001 года, с 29 по 31января 2004 года, 19 октября 2004 года, 29 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, с 27 по 28 апреля 2005 года, 26 мая 2005 года, с 15 по 16 сентября 2005 года, с 04 по 05 октября 2005 года, с 10 по 11 ноября 2005 года, с 27 февраля по 11 марта 2006 года, с 26 по 27 апреля 2006 года, 10 мая 2006 года, с 26 по 27 июня 2006 года, с 03 по 04 октября 2006 года, с 12 по 13 октября 2006 года, с 31 октября по 01 ноября 2006 года, с 23 по 24 ноября 2006 года, с 19 по 20 декабря 2006 года, 23 декабря 2006 года, с 28 по 29 декабря 2006 года, с 07 по 08 февраля 2007 года, с 15 по 16 февраля 2007 года, с 23 по 24 мая 2007 года, с 10 по 11 января 2008 года, 23 апреля 2008 года, с 07 октября 2008 года, с 20 октября по 02 ноября 2008 года, 04 февраля 2009 года, 26 февраля 2009 года.

В остальной части иска Храбровой Е.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., действующей по доверенности Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе, пенсионный орган) от 11 августа 2011 года №... Храбровой Е.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности в количестве 25 лет.

По состоянию на 15 июня 2012 года пенсионным органом специальный стаж Храбровой Е.Н. определен в 19 лет 11месяцев 15 дней. При этом в него не включены:

- период работы с 12 июня по 02 августа 1986 года в должности вожатой в пионерском лагере «...» во время прохождения педагогической практики;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет во время исполнения обязанностей директора ... средней школы с 01июня по 31августа 1997 года;

- нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках во время исполнения обязанностей директора вышеназванной школы и заместителя директора по учебной работе государственного образовательного учреждения «Устюженский политехнический техникум» с 15 по 30 октября 1999 года, с 17 по 18 ноября 1999 года, с 21 по 22 сентября 2000года, 17 октября 2000 года, с 02 по 05 ноября 2000 года, с 12 февраля по 12 апреля 2001 года, с 29 по 31 января 2004 года, 19 октября 2004 года, 29 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, с 27 по 28 апреля 2005 года, с 26 мая 2005 года, с 15 по 16 сентября 2005 года, с 04 по 05 октября 2005 года, с 10 по 11 ноября 2005 года, с 27 февраля по 11 марта 2006 года, с 26 по 27 апреля 2006 года, 10 мая 2006 года, с 26 по 27 июня 2006 года, с 03 по 04 октября 2006 года, с 12 по 13 октября 2006 года, с 31 октября по 01 ноября 2006 года, с 23 по 24 ноября 2006 года, с 19 по 20 декабря 2006 года, 23 декабря 2006 года, с 28 по 29 декабря 2006 года, с 07 по 08 февраля 2007 года, с 15 по 16 февраля 2007 года, с 23 по 24 мая 2007 года, с 10 по 11 января 2008 года, 23 апреля 2008 года, 07 октября 2008 года, с 20 октября по 02 ноября 2008 года, 04 февраля 2009 года, 26 февраля 2009 года;

- работа в должности заведующей учебным отделом государственного образовательного учреждения «Устюженский политехнический техникум» (далее - ГОУ «Устюженский политехнический техникум»), позднее государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Устюженский политехнический техникум» (далее - ГОУ СПО «Устюженский политехнический техникум») с 02 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года;

- работа в должности заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «Устюженский политехнический техникум», позднее автономное образовательное учреждение Вологодской области среднего профессионального образования «Устюженский политехнический техникум» (далее – АОУ ВО СПО «Устюженский политехнический техникум») с 01 октября 2010 года по 22 августа 2011 года.

Храброва Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе о назначении пенсии.

Ссылаясь на неправомерность решения ответчика от 11 августа 2011 года №..., просила признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности вожатой в пионерском лагере «Колосок» во время прохождения педагогической практики, обучение в Вологодском государственном ... университете с 13 мая 1987 года по 02 июля 1988 года, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 01 июня по 31 августа1997 года, время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, в отпуске без сохранения заработной платы с 09 по 14 августа 2004 года, работу в должностях заведующей учебным отделом и заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «Устюженский политехнический техникум».

В судебном заседании Храброва Е.Н. свои требования уточнила, отказавшись от иска в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в остальном иск поддержала.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Сердцелюбова О.А. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Представитель АОУ ВО СПО «Устюженский политехнический техникум», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Богданова Л.P. полагала, что требования истицы о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работы в техникуме подлежат удовлетворению, поскольку переименование занимаемых ею должностей было связано лишь с оптимизацией процесса образования и не привело к изменению ее должностных обязанностей, связанных с учебным процессом в течение полного рабочего дня.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Храброва Е.Н. ставит вопрос об отмене решения в части отказа ей во включении в специальный стаж периодов работы в должностях заведующей учебным отделом и заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «Устюженский политехнический техникум», ссылаясь на тождественность занимаемых ею должностей должностям «заведующий учебной частью» и «заместитель директора по учебной работе», выполнение педагогической нагрузки на полную ставку.

В возражениях на жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая Храбровой Е.Н. в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов работы в должностях заведующей учебным отделом и заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «Устюженский политехнический техникум», суд первой инстанции сослался на то, что занимаемые истицей должности не были предусмотрены Списком должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Такой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В пункте 1 раздела «наименование должностей» данного Списка предусмотрены должности «заместитель директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», а также «заведующий учебной частью», в пункте 1.10 раздела «наименование учреждений» поименованы техникумы всех наименований.

Подпункт «б» пункта 8 вышеназванных Правил указывает, что в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «наименование учреждений» Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно указанной норме, условием включения работы в должности заместителя директора в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление им деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от преподавательской работы.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В силу пункта 14 названных Правил, работа в должностях, указанных в Списке, в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) с <ДАТА> засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Храброва Е.Н. на основании приказа №... от 26 августа 2004 года была принята на должность заместителя директора по учебной части ГОУ «Устюженский политехнический техникум» (л.д.40).

Приказом №...л-с от 31 декабря 2008 года с 01 января 2009 года занимаемая истцом должность была сокращена и введена должность заведующей учебным отделом.

В связи с чем 28 февраля 2009 года в трудовой договор, заключенный работодателем с Храбровой Е.Н., были внесены изменения о том, что она принимает на себя обязательства выполнять работу заведующей учебным отделом (л.д.192).

01 марта 2009 года истица была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей учебным отделом, из которой усматривается, что ее трудовая деятельность в занимаемой должности была постоянно связана с образовательным процессом (л.д.191-192).

01 октября 2010 года работодатель заключил с Храбровой Е.Н. соглашение о ее работе в должности заместителя директора учебно-производственного отдела, деятельность которого согласно должностной инструкции также была связана с образовательным процессом (л.д.195).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных АОУ ВО СПО «Устюженский политехнический техникум» в суд апелляционной инстанции данных о возрастном составе обучающихся в образовательном учреждении лиц на спорный период времени, а также наличия в пункте 1 раздела «наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, должностей «заведующий учебной частью» и заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом», в пункте 1.10 раздела «наименование учреждений» «техникумы всех наименований», отказ суда в возложении на ответчика обязанности по зачету периода работы Храбровой Е.Н. в ГОУ «Устюженский политехнический техникум» в должности заведующей учебным отделом с 02 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и в должности заместителя директора учебно-производственного отдела с 01 октября 2010 года по 22 августа 2011 года нельзя признать правильным.

На основании изложенного судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в оспариваемой истцом части и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку правовая позиция суда второй инстанции согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 года № 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты с 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 26 марта 2012 года в части отказа Храбровой Е.Н. в признании недействительным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от 11 августа 2011 года №... во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в ГОУ «Устюженский политехнический техникум» в должности заведующей учебным отделом с 02 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и в должности заместителя директора учебно-производственного отдела с 01 октября 2010 года по 22 августа 2011 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от 11 августа 2011 года №... в части отказа Храбровой Е.Н. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в ГОУ «Устюженский политехнический техникум» в должности заведующей учебным отделом с 02 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и в должности заместителя директора учебно-производственного отдела с 01 октября 2010 года по 22 августа 2011 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области зачесть Храбровой Е.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации» периоды работы в ГОУ «Устюженский политехнический техникум» в должности заведующей учебным отделом с 02 марта 2009 года по 30 сентября 2010 года и в должности заместителя директора учебно-производственного отдела с 01 октября 2010 года по 22 августа 2011 года, в остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова

Свернуть

Дело № 2-5/2012

№

№">Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Корешковой В.О.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Е.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

в суд обратилась Храброва Е.Н. с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... (далее по тексту - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований истец Храброва Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (далее по тексту - пенсии). Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении требуемой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого педагогического стажа работы. При этом в педагогический стаж работы не были включены: работа в должности вожатой в пионерском лагере «...» во время прохождения педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время обучения в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года шести месяцев (в должности директора и по совместительству учителя иностранного языка ... средней школы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с...

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» (позднее АОУ ВО СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая, что стаж, необходимый для назначения пенсии, имеется, просил суд признать незаконным названное решение в части исключения из специального стажа работы перечисленных выше периодов, обязать ответчика включить указанные периоды работы в педагогический стаж и назначить пенсию со дня возникновения права на нее.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Храброва Е.Н. отказалась от исковых требований в части требования о включении в специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила письменно (л.д....).

Суд, учитывая положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратил производство по делу в части требования о включении в специальный стаж истца отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Храброва Е.Н. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, мотивировав их ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959г. № 1397, письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2006, ст. 187 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении и возражениях на иск, пояснила, что решение Управления законно, оснований для включения в специальный стаж работы указанных истцом периодов трудовой деятельности нет. Оценка пенсионных прав истца, осуществляющего педагогическую деятельность, должна быть дана относительно возможности применения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В названном Списке в разделе «Наименование учреждения» отсутствует указание на пионерский лагерь. Действующее законодательство не предусматривает зачет в специальный стаж периода обучения в ... государственном педагогическом институте, времени нахождения на курсах повышения квалификации. Тождество профессий (должностей) заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» должности заместителя директора по учебной работе в порядке, предусмотренном законодательством, не устанавливалось.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, автономного образовательного учреждения ... среднего профессионального образования «... политехнический техникум» Богданова Л.Р. пояснила, что переименование должностей в период работы Храбровой Е.Н. в образовательном учреждении было связано с оптимизацией процесса образования. Переименование должности не привело к изменению должностных обязанностей. Изменения в штатном расписании являлись способом уменьшения заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск Храбровой Е.Н. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Правила исчисления стажа утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Из материалов дела следует, что истец Храброва Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом работает в ГОУ средней общеобразовательной школе № с углубленным изучением иностранных языков ... ... в должности учителя иностранного языка (л.д....).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Храбровой Е.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д. ...).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) педагогический стаж Храбровой Е.Н. составил ... лет ... месяцев ... дней (л.д. ...).

Из педагогического стажа истца ответчиком было исключено время нахождения Храбровой Е.Н. на курсах повышения квалификации и в служебных командировках в периоды работы в должности директора МОУ «... средняя общеобразовательная школа», учителя иностранных языков указанной школы, заместителя директора по учебной работе ГОУ «... политехнический техникум» со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д....).

По мнению суда, время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку повышение квалификации педагогических работников, а также исполнение трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью во время служебных командировок предусмотрено действующим трудовым законодательством. В силу ст. 57 ТК РФ основные трудовые обязанности работника не могут быть приняты в одностороннем порядке. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Судом установлено, что истец Храброва Е.Н. во время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках не прерывала трудовых отношений с образовательными учреждениями, занимала должности, работа на которых включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, указанные спорные периоды отсутствуют в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 в перечне периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Храброва Е.Н. работала по трудовому договору директором ... средней школы, позднее учителем иностранного языка указанной школы, позднее заместителем директора по учебной работе ... политехнического техникума подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д....). Работа в указанных должностях и указанных учреждениях была включена ответчиком в педагогический стаж истца (л.д....). Факт направления истца в указанные периоды работы в командировки или на курсы повышения квалификации подтвержден соответствующими приказами (л.д....).

Учебная нагрузка в ... учебных годах директором МОУ «... средняя школа» Храбровой Е.Н. выполнялась, что подтверждено справкой образовательного учреждения (л.д. ...).

Доводы Храбровой Е.Н. о том, что на курсах повышения квалификации она была как учитель иностранного языка, в командировках, как директор или заместитель директора, со ссылкой на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2006,ответчиком не опровергнуты.

По результатам рассмотрения дела, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ суд полагает, что в остальной части иска Храбровой Е.Н. следует отказать.

Факт обучения истца очно на факультете иностранных языков в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения в период обучения педагогической практики в пионерском лагере « ...» в качестве вожатого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден архивной справкой, выданной ВГПУ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...), зачетной книжкой № студента ...6 (л.д. ... свидетельством о заключении брака ... (Храбровой) Е.Н. (л.д. ...).

В периоды, когда истец проходил обучение в ... государственном педагогическом институте, а также работал в должности вожатого в пионерском лагере «...», действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» пенсия за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 подлежала назначению независимо от возраста учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (п.1.1).

При исчислении стажа работы по специальности различались работа, дающая право на пенсию по «Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (далее по тексту - Перечень); работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж по специальности при определенных условиях по «Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее по тексту - Положение) (п.1.2).

Работникам просвещения, имеющим необходимый стаж работы по специальности, пенсия за выслугу лет назначалась в любое время после возникновения у них права на пенсию. Никакой срок для обращения за пенсией установлен не был (п.1.3).

Разделом 3 «Работа и иная деятельность, засчитываемые в стаж по специальности» названного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И предусматривалось, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. При этом к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях, к которым относился, в том числе и пионерский лагерь, наряду с работой в качестве руководителя или заместителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера преподавателя, была отнесена и другая работа (п. 3.2). Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывалось и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п.3.3). При этом под педагогической деятельностью понималась работа, предусмотренная в разделе 1 Перечня, а также работа, предусмотренная в абзацах 2 и 4 п. 2 Положения.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Истец Храброва Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она была принята на штатную должность пионервожатой в пионерском лагере «...» и работала в этой должности в период производственной практики, получая при этом заработную плату. Действовавшее на тот период времени законодательство позволяло включить этот период в педагогический стаж.

Свидетели ...7, ...8, допрошенные в порядке исполнения судебного поручения Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что работали в пионерском лагере «...» в качестве воспитателей в ... года. В указанный период в лагере в качестве штатной пионервожатой работала Храброва (до брака ...) Е.Н. За свою работу они получали заработную плату. Однако, документально подтвердить факт работы в пионерском лагере в спорный период времени свидетели не смогли.

Суду не представлено письменных доказательств того, что Храброва Е.Н. в период работы в пионерском лагере числилась штатно пионервожатой и получала заработную плату.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

С учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) суд полагает, что ответчиком правомерно исключен из специального стажа истца период работы в качестве вожатой в пионерском лагере «Колосок» во время прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В педагогический стаж истца не были включены периоды обучения в ... государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством время обучения не включается в страховой и тем более в специальный стаж работы, ответчик не рассматривал указанные периоды как периоды трудовой деятельности истца, в связи с чем они также не были включены в педагогический стаж.

Храброва Е.Н. просила суд включить в специальный стаж из времени обучения в институте только два курса: четвертый и пятый, ссылаясь на то, что перед 4-м курсом она непосредственно работала учителем немецкого языка в ... школе, что отражено в трудовой книжке. После 4-го курса шел период работы пионервожатой в пионерском лагере «...» в период производственной практики, после чего она обучалась на 5-м курсе института. После окончания учебы она была принята на работу директором ... школы.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что оснований для включения времени обучения в специальный стаж на основании ранее действовавшего законодательства не имеется, поскольку Храброва Е.Н. обучалась в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец педагогическую деятельность не осуществлял.

Согласно материалам дела Храброва Е.Н. поступила в высшее учебное заведение в ... году и до этого момента трудового стажа по специальности не имела, что исключает включение периода обучения в специальный стаж. То обстоятельство, что после окончания 3-го курса она непосредственно работала учителем немецкого языка в Верховажской школе, для зачета в специальный стаж периода обучения в учебном заведении правового значения не имеет.

Ответчик также не включил в специальный стаж истца период нахождения Храбровой Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности директора ... средней школы), ссылаясь на п. 21 Разъяснений от 22.05.1996 № 5, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П (л.д. ...).

Истец Храброва Е.Н. утверждала в судебном заседании, что в спорный период она одновременно находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и работала учителем иностранного языка в ... школе на неполную ставку. В отпуск по уходу за ребенком она ушла ДД.ММ.ГГГГ и вышла из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение ... учебного года она осуществляла педагогическую деятельность, которую ей зачли в специальный стаж работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указывала, что в летние месяцы она также как и остальные педагоги, готовилась к новому учебному году, летом она уходила в ежегодный отпуск и получила отпускные.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что Храброва Е.Н. на ... учебный год была протарифицирована как учитель иностранного языка на 12 часов в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. ...).

С ДД.ММ.ГГГГ ей как учителю иностранного языка, производилась оплата за 10 часов нагрузки в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д....).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Храбровой Е.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д. ...).

На основании решения педсовета от ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. была протарифицирована на ... учебный год как учитель иностранного языка на 9 часов в неделю (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. ...).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Храброва Е.Н. приступила к исполнению обязанностей директора МОУ «... средняя школа» (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д....).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой-справкой за ... подтвержден факт получения Храбровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск за ... учебный год, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Свидетель ...9 в судебном заседании показала, что в спорный период и в настоящее время работает бухгалтером ... средней школы, во время каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учебный процесс в школе не осуществлялся, Храброва Е.Н. не могла работать учителем иностранного языка, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Судом установлено, что приказов о выходе Храбровой Е.Н. на работу на полный рабочий день из отпуска по уходу за ребенком школой не издавалось. По мнению суда, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец не мог одновременно находиться в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сам работодатель - ... школа, не включил летние месяцы в педагогический стаж Храбровой Е.Н., поэтому ответчик правомерно не включил указанный спорный период в специальный стаж истца.

Ответчик также не включил в специальный стаж истца периоды работы: в должности заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» (позднее ГОУ СПО «... политехнический техникум») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что наименование должности не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Перевод истца с должности заместителя директора по учебной работе на должность заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», позднее на должность заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум» подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д....).

Истцом представлены должностные инструкции заместителя директора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), заведующего учебным отделом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Справкой АОУ ВО СПО «... политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Храброва Е.Н. имела педагогическую нагрузку более ... часов в ... учебных годах (л.д....).

Истцом представлены суду документы по организации учебного процесса техникума, выполненные в период с ... по ... годы (л.д....), которыми истец обосновывал тождество выполняемых ею функций при работе в должностях заместителя директора по учебной работе, заведующей учебным отделом ГОУ «... политехнический техникум», заместителя директора учебно-производственного отдела ГОУ СПО «... политехнический техникум».

Истец Храброва Е.Н. полагала, что переименование ее должности было связано с оптимизацией процесса образования. При этом она обращалась к директору техникума с вопросом о том, как повлияют изменения в наименовании должности на ее специальный стаж. Директор техникума подтвердил ей, что работа в указанных должностях будет включена в специальный стаж. У нее оставались в полном объеме прежние обязанности заместителя директора по учебной работе и учебная нагрузка на 0,7-0,8 ставки учителя иностранного языка.

Представитель ответчика Сердцелюбова О.А. по названным спорным периодам пояснила, что техникум неправильно сдавал сведения о работнике, указывая прежнюю должность Храбровой Е.Н. - заместитель директора по учебной работе, которая предусмотрена Списком должностей, т.е. фактически работодатель сдавал недостоверные сведения, что было выявлено при документальной проверке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ... политехнического техникума Богданова Л.Р. представила суду документы по изменению штатного расписания.

Согласно приказа №л-с от ДД.ММ.ГГГГ по ГОУ «... политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность заместителя директора по учебной работе (л.д....).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Храбровой Е.Н. была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по учебной работе и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день Храброва Е.Н. дала согласие на занятие вакантной должности заведующей учебным отделом (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храбровой Е.Н. по соглашению с работодателем внесли в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изменения и дополнения о том, что она принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заведующей учебным отделом (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией по новой должности - заведующей учебным отделом (л.д....).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л-с в штатное расписание были внесены изменения: исключена должность заведующий учебно-производственным отделом, добавлена должность заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ с Храбровой Е.Н. работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ... о том, что работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Храброва Е.Н. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора. Причем указанная должностная инструкция не соответствовала занимаемой Храбровой Е.Н. должности заместителя директора учебно-производственного отдела (л.д....).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л-с в штатное расписание были внесены изменения, исключена должность заместителя директора учебно-производственного отдела и добавлена должность заместителя директора по учебной работе (л.д....).

Наличие занимаемых истцом Храбровой Е.Н. должностей подтверждено наряду с названными приказами и штатными расписаниями (л.д....).

Представитель ответчика представил суду Список лиц, работающих в техникуме на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Списке по... указана Храброва Е.Н. как заместитель директора по учебной работе до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ как заведующий учебной частью (л.д....).

Вместе с тем, в указанный период Храброва Е.Н. занимала должность заведующей учебно-производственным отделом, а не заведующей учебной частью.

Согласно письму Минтруда РФ от 27.05.2003 № 504/АП, Минобразования РФ от 06.06.2003 № 20-51-1921/20-5, Минздрава РФ от 06.06.2003 № 2510/6223-03-32, Минкультуры РФ от 06.06.2003 № 3946-01-50/32, Пенсионного Фонда РФ от 06.06.2003 № МЗ-25-23/5901 « О порядке установления тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В сфере образования к федеральным органам исполнительной власти, представляющим документы для установления тождества должностей, учреждений, структурных подразделений, отнесено соответственно Министерство образования РФ.

Согласно штатному расписанию истец занимал разные должности. Храбровой Е.Н. не представлено суду доказательств того, что она оспаривала производимые работодателем изменения, не соглашаясь на работу в новых должностях, которые не предусмотрены действующим Списком должностей, и тождественность которых не устанавливалась в предусмотренном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение «Устюженский политехнический техникум» в орган исполнительный власти субъекта РФ, который готовит документы для представления в Министерство образования РФ, которое в свою очередь вправе обратиться с соответствующими документами, подтверждающими тождество должности, наименование которой отличается от предусмотренного Списками, в Министерство труда и социального развития РФ для принятия соответствующего постановления.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что педагогический стаж истца на дату обращения в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил менее 25 лет, которые требуются для назначения досрочной трудовой пенсии по закону, поэтому Храбровой Е.Н. правомерно отказано в назначении досрочной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

1/ признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Храбровой Е.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2/ обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... ... включить Храбровой Е.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости времени нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Храбровой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Свернуть