Храмченков Андрей Владимирович

Дело №

УИД47RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Храмченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ХрамченковаАндрея Владимировича, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут Храмченков А.В., находясь по адресу: <адрес>, в подъезде 2 <адрес>, где громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания гражданки С.А.Н. отреагировал оскорблениями в нецензурной форме и продолжил свои хулиганские и противоправные действия в общественном месте, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Храмченков А.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, действительно стучал в дверь соседки по квартиреС.А.Н., так как хотел пригласить ее на ужин. Храмченк...

...ов А.В. не отрицал, что вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в чем сильно раскаивается. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, так как у него три кошки, которых надо кормить, а он проживает один.

В обоснование виновности Храмченкова А.В. в совершении административного правонарушения в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут Храмченков А.В., находясь по адресу: <адрес>, в подъезде 2 <адрес>, где громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания гражданки С.А.Н. отреагировал оскорблениями в нецензурной форме и продолжил свои хулиганские и противоправные действия в общественном месте, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол составлен полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес> Б.С.А.в протоколе имеются сведении о разъяснении Храмченкову А.В. прав, вручении копии протокола об административном правонарушении, а также на отдельном бланке объяснения о согласии Храмченкова А.В. с существом административного правонарушения;

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками полиции Г.Е.И. и Б.С.А., содержащие аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения;

- протокол об административном задержании Храмченкова А.В. и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым последний доставлен в УМВД России по <адрес> и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут;

- объяснения С.А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут к ней в квартиру по адресу: <адрес> ломился ее сосед Храмченков А.В., громко кричал, выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, в ее адрес также выражался нецензурной бранью. Она просит принять меры к указанному гражданину;

- сведения информационной базы «Лицо», из которой усматривается, что Храмченков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ему назначен штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Приведенные доказательства являются достаточными для обоснования виновности Храмченкова А.В. в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Действия Храмченкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Храмченкову А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания Храмченкову А.В., суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, учитывая, что материалами дела объективно подтверждено, что Храмченков А.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Храмченкову А.В. наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Храмченкова А.В. с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Храмченкова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания Храмченкова А.В. с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Семенченко Н.В.

Оригинал постановления находится в материале № года

Гатчинского городского суда <адрес>.

Дело 5-461/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 июня 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в безотлагательном судебном заседании от 11 июня 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Храмченкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут Храмченков А.В., находился без документа удостоверяющего личность по адресу: <адрес>, нарушая правила поведения, установленные Постановлением <адрес> «О реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», которые устанавливают необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности и документ, подтверждающий место проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Храмченков А.В. пояснил, что вину признает полностью, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение ...

...административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять, действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Пунктом д. ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности или документ, подтверждающий место проживания.

Согласно п.1.32 постановления правительства Ленинградской области от 11.05.2020 года №277 « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области» запрещается проведение массовых гуляний, спортивных зрелищных и иных мероприятий. При передвижении необходимо иметь удостоверение личности, документ подтверждающий место работы, проживания (книжка садовода, свидетельство о праве собственности на жилой дом и т.д.).

Таким образом, Храмченков А.В. нарушил указанные выше Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Храмченкова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Храмченкова А.Б., рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, а также другими материалами, исследованными судом.

На основании исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Храмченкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, с учетом изложенного, суд считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Храмченкова Андрея Владимировича – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-461/2020г.,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья:

Дело № 5-3006/2020

32RS0001-01-2020-005600-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2020 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Фоменко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Храмченкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут Храмченков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте вне места жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в редакции Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту старшим госинспектором МРЭО УГИБДД УМВД России по Брянской области капитаном полиции Алехиным В.И. в отношении Храмченкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, №

В судебное заседание Храмченко А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к сле...

...дующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (редакции от 08 мая 2020 года № 182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны не покидать места проживания (пребывания) по 31 мая 2020 года, за исключением случаев оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

В силу п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (редакция от 08 мая 2020 года № 182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с 7 мая 2020 года на территории Брянской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут около <адрес> Храмченков А.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в редакции от 08 мая 2020 года № 182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Из письменных объяснений Храмченкова А.В. следует, что факт нахождения около <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания им не оспаривается.

Виновность Храмченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Храмченкова А.В., подтвердившим факт нахождения в указанное в протоколе время без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Храмченковым А.В. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принимая во внимание, что Храмченков А.В. впервые совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храмченкова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Фоменко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1967\12 по иску Управления Роскомнадзора по Тульской области к Храмченкову Андрею Владимировичу о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации-газеты «Тульские Губернские Ведомости» недействительным,

установил:

управление Роскомнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к Храмченкову А.В., в котором просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Тульские Губернские Ведомости» серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным, ссылаясь в обоснование своих требований, что указанное средство массовой информации состоит на учете в Едином общероссийском реестре средств массовой информации с территорией распространения в пределах Тульской области и имеет свидетельство о регистрации ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г.

Учредителем указанного средства массовой информации является Храмченков А.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В настоящее время газета «Тульские Губернские Ведомости» более одного года не выходит в свет, что подтверждается письмом Фед...

...ерального государственного бюджетного учреждения науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата от 27.06.2012 г. №556-2/12,.

На основании изложенного, просит суд признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Тульские Губернские Ведомости» серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности Костромин С.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Храмченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Управления Роскомнадзора по Тульской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года ( п. 2 ст. 15п. 2 ст. 15).

Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 года №159 было утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (л.д.10).

Согласно вышеуказанному Положению, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе и почтовой), массовых коммуникаций и средств массовой информации (в том числе электронных), функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, функции по регистрации средств массовой информации с территорией распространения в пределах Тульской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.05.2001 г. министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации - газета «Тульские Губернские Ведомости», выдано свидетельство о регистрации ПИ №6-0302.

Учредителем данного средства массовой информации является Храмченков А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" обязательные экземпляры печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляются в Российскую книжную палату.

На основании п.83 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации, утвержденного Приказом Россвязьохранкультуры от 22 октября 2007 года № 315, факт невыхода в свет (эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительной власти о не поступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм.

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата от 27.06.2012 г. №556-2/12 обязательные экземпляры газеты «Тульские Губернские Ведомости» не поступают с января 2010 г., последний экземпляр газеты внесен в электронную базу данных номер 01.01.2010 г.

Таким образом, судом установлено, что средство массовой информации газета «Тульские Губернские Ведомости» более одного года не выходит в свет, что является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца к Храмченкову А.В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации-газеты «Тульские Губернские Ведомости» серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роскомнадзора по Тульской области к Храмченкову Андрею Владимировичу о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации-газеты «Тульские Губернские Ведомости» серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Тульские Губернские Ведомости» серии ПИ №6-0302 от 03.05.2001 г. недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

Определение

2 мая 2017 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Карпов А.В., изучив исковое заявление войсковой части 0000 к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Храмченкову * о взыскании денежных средств,

установил:

ВрИО командира войсковой части 0000 ПАБ обратился в суд с иском к военнослужащему указанной воинской <данные изъяты> Храмченкову * о взыскании денежных средств.

Определением судьи 235 гарнизонного военного суда от 3 апреля 2017 года исковое заявление войсковой части 0000 оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков – до 28 апреля 2017 года включительно.

В установленный судьей срок и до настоящего времени представители войсковой части указания судьи в полном объеме не исполнили, не устранили недостатки, содержащиеся в исковом заявлении, а потому исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить войсковой части 0000 исковое заявление к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Храмченкову * о взыскании денежных средств.

Разъяснить ВрИО командира войсковой части 0000, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Карпов

Верно

Судья А.В. Карпов