Ляшкевич Константин Витальевич

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 года.

УИД 66RS0028-01-2022-000054-03

Дело № 2-299/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.02.2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляшкевич ФИО15, Ляшкевич ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П., обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 250 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу <адрес>3, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам в ? доле каждому. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 96 812,1 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 226 352,66 рублей, из них: 210 968,43 рублей - просроченная ссуда, 10 187,90 рублей - просроченные проценты, 580,06 рублей - проценты по просроченной ссуде, 157,34 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 101,52 рублей - неустойка на просроченные проценты, 4 353,61 рубля – комиссия. В настоящее время ответчики не погасили задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П., взыскать сол...

...идарно с ответчиков Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 226 352,66 рублей, судебные расходы в размере 11 463,53 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу <адрес>3, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П. в ? доле каждому.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Гусак А.И., действующей на основании доверенности, просившей о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчики Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Третье лицо на стороне ответчика Ляшкевич К.В., привлеченный судом к участию в деле, получил судебную корреспонденцию, ходатайств об отложении судебного заседания, причинах уважительности неявки суду не предоставил.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Ляшкевич Л.Г, Ляшкевич В.П. (заемщиками) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит к сумме 250 000 рублей, сроком на <данные изъяты> годовых, путём его перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммы, предусмотренные графиком платежей, являющимся частью кредитного договора. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в Договоре, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (л.д.6-10,35-36).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

При заключении договора заемщик представил заявление о предоставлении кредита, в котором выразил желание принять участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, также просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, перечислить денежные средства в размере платы за программу страхования 48124 руб., и оставшуюся сумму кредита 201 876 руб. на банковский счёт заемщика (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на указанный счет деньги в сумме 250 000 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования, 48124 руб.- плата за включение в программу страхования, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту (л.д.24-25).

Согласно п.4.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ляшкевич Л.Г, Ляшкевич В.П. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>3, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам в ? доле Ляшкевич Л.Г, Ляшкевич В.П. (л.д.26-30). Договор ипотеки зарегистрирован в регистрирующем органе Росреестре (л.д.30).

Банком направлялось заемщикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31), требование заемщиком не исполнено.

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика, расчету задолженности следует, что имеют место просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суммы внесены в неполном объёме и не в установленный срок, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), поступившие оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены кредитором в погашение задолженности по просроченному основному долгу в размере 34 337,98 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 740,81 рублей, погашение неустойки начисленной на просроченный основной долг -40,46 рублей, гашение процентов по просроченному основному долгу -227,49 руб., гашение комиссии 298 руб. (л.д.21-25).

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий указанного кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 180 календарных дней.

Следовательно, сумма задолженность по основному долгу составляет 210 968,43 рублей (расчёт 250 000 рублей (сумма займа) – 39031,57 рублей (гашение основного долга), просроченные проценты в размере в размере 10 191,70 рублей (расчет: 67 406,28 рублей (начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 57 214,58 рублей (гашение процентов), проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580,96 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п.6.2 Общих условий : в случаен нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнял своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов истец правомерно начисление неустойки на просроченную ссуду в размере 157,34 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 101,52 руб.

Расчёты, представленные истцом (л.д.21-23) судом проверены, признаны объективными, приняты, не оспорены стороной ответчика, в связи с чем данная неустойка заявлена обоснована и подлежит взысканию.

Согласно Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрен режим «Возврата в график», режим при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка. Подключение (отключение) режима производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора.

Поскольку ответчики своевременно не исполняли обязательства по уплате основного долга и процентов, пользовались услугой «Возврат в график» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно произвел начисление комиссии по режиму «Возврат в график» в размере 4 353,61 рубля, расчёты представленные истцом судом проверены (л.д.22), признаны объективными, приняты, не оспорены они и стороной ответчика, в связи с чем подлежат взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как видно, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог - квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности в ? доле каждому Ляшкевич Л.Г., Ляшкевич В.П., что подтверждается договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), сведениями ЕГРН (л.д.71-72).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как видно, заемщикам истцом направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о наличии образовавшейся задолженности, досрочном исполнении обязательств (л.д.31,32-33,34), не исполнено. Также судом установлено, что имеет место со стороны ответчиков допущенные просрочки исполнения обязательств по внесению платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составила 1 400 000 рублей. Ответчиками данная стоимость не оспаривалась, иного отчёта о стоимости имущества не предоставлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в данном части являются законными, подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 400 000 рублей.

Истец также просит расторгнуть вышеназванный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнила обязательства по возврату кредита и процентов, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного договора носило регулярный, длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает названный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что созаещиками обязательства по возврату полученного кредита в настоящее время не исполнены, кредитором правомерно заявлены требования о взыскании с них договорных процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежат начислению на сумму основного долга 210 968 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга составляет 7 633,30 руб.(210 968,43 руб.*21,65%*61дн./365), которая подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную задолженность составляет 2 080,55 руб.(226 348,86руб.*5,50%*61 дн./365), которая подлежит взысканию.

Вместе тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки в размере ключевой ставки Банка России по дату вступления решения суда в законную силу. Так, исходя из положений ст. ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возлагается обязанность уплатить кредитору проценты по дату возврата займа, также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку по день уплаты этих сумм кредитору. Принимая во внимание, что о начислении процентов за пользование займом, неустойки до фактического исполнения обязательства истец в иске не просил, тогда как дата вступления решения суда в законную силу не является обстоятельством, влияющим на обязанность по уплате процентов, неустойки, такая дата не может быть установлена судом в настоящее время с определённостью, поскольку решение суда вступает в законную силу по правилам ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает решение в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Аналогичное разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения созаемщиками своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, требования займодавца о взыскании с них задолженности солидарно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные издержки в сумме 11 463,53 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляшкевич ФИО17, Ляшкевич ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ляшкевич ФИО19, Ляшкевич ФИО20.

Взыскать солидарно с Ляшкевич ФИО21, Ляшкевич ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 352,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 210 968,43 рублей, проценты по просроченной ссуде-10 187,90 рублей, просроченные проценты на ссуду 580,06 рублей, неустойку на просроченную ссуду- 157,34 рублей, неустойку на просроченные проценты– 101,52 рублей, комиссию в размере 4 353,61 рубля, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 633,30 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080,55 рублей, судебные расходы в размере 11 463,53 рублей, всего – 247 530,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности по ? доле каждому ФИО9, ФИО10 - квартиру, общей площади 46,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>3, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>