Храмко Валерий Михайлович

дело №2-532/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» к Храмко М.И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Х.В.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, в соответствии с которой организационно правовая форма Общества изменена на Публичное Акционерное Общество «Томская энергосбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Кардаполовой С.И., действующей на основании доверенности (номер) от (дата) произведена замена ответчика Х.В.М. на Храмко М.И..

Стороной истца заявлено об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ОАО «Томскэнергосбыт» на основании уведомления Региональной энергетической комиссии (адрес) (номер) от (дата) является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ (дата) между истцом и Храмко В.М. с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети заключен договор энергос...

...набжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию ответчику, а ответчик - своевременно ее оплачивать. В нарушение требований п. 1 ст. 155 ЖК РФ обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца Кардаполова С.И. в судебном заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, что изложила в письменном заявлении.

Ответчик Храмко М.И. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, требования ПАО «Томскэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области № 01-32-1672 от 13.10.2006 ОАО «Томскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из п. 3.2 Устава ПАО «Томскэнергосбыт» (новая редакция № 5), утвержденного годовым Общим собранием акционеров 22.05.2015, ПАО «Томскэнергосбыт» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупку электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализацию (продажа) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам; предоставление коммунальных услуг населению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из положений п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, являющиеся потребителями коммунальных услуг.

Ответчик Храмко М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), что подтверждается справкой Администрации Зоркальцевского сельского поселения исх. (номер) от (дата), таким образом, является потребителем жилищных и коммунальных услуг, представляемых ПАО «Томскэнергосбыт» по лицевому счету (номер).

Факт заключения договора энергоснабжения ответчик Храмко М.И. не оспаривала, требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 42 045,19 рублей признала в полном объеме.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком Храмко М.И., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования, с учетом их уменьшения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1461,36 рублей.

Факт уплаты ПАО «Томскэнергосбыт» государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения понесенных по делу судебных расходов, выразившихся в уплаченной государственной пошлине, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Храмко М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» задолженность за потреблённую в период с (дата) по (дата) электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «03» декабря 2016 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Храмко В.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Храмко В.М. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте – около дома № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В ходе рассмотрения дела по существу Храмко В.М. показал, что согласен с правонарушением.

Факт совершения Храмко В.М. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей Х.М.И., Х.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Храмко В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, т.е. общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия, не реагировал; объяснением Храмко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, нахожу их достаточными для обоснования виновности Храмко В.М. в совершении административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

С учётом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными, характеризующими личность правонарушителя, судья считает необходимым применить в отношении Храмко В.М. административное наказание виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Храмко В.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.О. Пашук