Обшира Алексей Богданович

Дело №2-377/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003514-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обширы Алексея Богдановича к Куину Тимофею Александровичу об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Обшира А.Б. обратился в суд с иском к Куину Т.А., в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 10.06.2024 по 13.08.2024, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию 13.08.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что истец на сайте vk.ru увидел объявление на личной странице своего знакомого о поиске сотрудника на должность видеомонтажера. Истец откликнулся на объявление и выяснил, что его работодатель – владелец «рекламного агентства Тимофея Куин» находится в поиске работника, через своего знакомого истец договорился о встрече с его работодателем. 07.06.2024 истец встретился с ответчиком в офисе по адресу: <адрес>, стороны обсудили условия работы и договорились, что с 10.06.2024 в 10:00 истец приступит к работе в должности видеомонтажера в офисе ответчика. В обязанности истца входил монтаж рекламных видеороликов, оплата труда была сдельная, в зависимости от длительности создаваемого видеоролика, а также других критериев, ответчик рассчитывал сколько работы истец проделал за месяц и присылал ему на банковскую карту заработную плату, так 10.07.2024 ответчик перечислил 16290 руб., 07.08.2024 – 22250 руб. ответчик оборудовал рабочее место истца, истцу был предоставлено все необходимое для труда оборудование. 13.08.2024 было последним рабочим днем, в связи с тем, что истец изъявил желание уволиться, ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату за последний месяц работы, которая в общей сложности составила 50000 руб. На встрече 13.09.2025 ...

...ответчик выплатил истцу 30000 руб. задолженности по заработной плате путем перевода на банковскую карту, оставшуюся задолженность обещал погасить до конца 2024 г. Таким образом, истец лично, никому не перепоручая, выполнял в интересах ответчика работу по определенной трудовой функции, в соответствии с установленным ему режимом рабочего времени, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, под контролем и руководством ответчика, ему был установлен размер заработной платы, он был интегрирован в организационную структуру организации ответчика, имел непосредственного руководителя, был частью отдела предприятия, в связи с чем отношения межу сторонами являются трудовыми.

Истец Обшира А.Б., его представители Привалов И.В., Подлевских Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Куин Т.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бобков И.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Обширы А.б. без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела на 14.01.2025 в 9 час. 00 мин., истец и его представители по доверенности Привалов И.В. и Подлевских Н.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела на 14.02.2025 в 14 час. 00 мин., на 08.04.2025 в 13 час. 00 мин., вместе с тем в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Привалова И.В. об ознакомлении с материалами дела, таим образом он знал о судебном заседании, назначенном на 14.02.2025 в 14 час. 00 мин. Однако ни на одно из судебных заседаний сторона истца не явилась, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просили.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Обширы Алексея Богдановича (паспорт №) к Куину Тимофею Александровичу (паспорт №) об установлении факта трудовых отношений – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Л. Кривко

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года

Дело № 2а-683/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003443-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 января 2023 года

административное дело по административному иску Обшира А.Б. к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля и Ярославскому району Ярославской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Обшира А.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области.

Решением призывной комиссии по Заволжскому району г. Ярославля и Ярославскому району Ярославской области от 13 декабря 2022 года Обшира А.Б. был призван на военную службу.

Обшира А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области от 13.12.2022 о призыве его на военную службу;

- военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессионально-психологическому отбору;

- организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с ...

...учетом результатов обязательных диагностических исследований.

Требования мотивирует тем, что 13.12.2022 призывной комиссией Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Указанное решение было запрошено посредством подачи соответствующего заявления под отметку о принятии сотрудником военного комиссариата 13.12.2022 г., ответ не получен.

Оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

В рамках осеннего призыва 2022 административному истцу была вручена повестка на 13.12.2022 г. на заседание призывной комиссии сотрудниками УМВД при замене паспорта, по которой он прибыл в военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области. Ему было проведено медицинское освидетельствование, где он предъявлял жалобы на периодические боли в шейном отделе позвоночника, периодические боли в стопах при длительной ходьбе, но его жалобы были проигнорированы, на дополнительное обследование он направлен не был. Далее в этот же день административный истец был направлен на заседание призывной комиссии, где была озвучена категория годности «Б-4 - годен с незначительными ограничениями» и решение о призыве на военную службу. После чего была вручена повестка на отправку и направление на обязательные диагностические исследования.

Для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо. С учетом данного обстоятельства, из толкования законодательства и анализа сложившейся ситуации - достоверно и объективно определить категорию годности без объективной оценки здоровья призывника и соответствующих обследований невозможно.

При определении административному истцу категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего было нарушено его право на надлежащее медицинское освидетельствование.

Кроме того, категория годности была определена и вынесено решение о призыве, несмотря на отсутствие у него результатов прохождения обязательных диагностических обследований.

По мнению административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Административный истец Обшира А.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель военного комиссара Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, военного комиссариата Ярославской области по доверенности Голубева Е.С. в суде просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Остальные участники судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на военный учет, а также граждане, ранее признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограничено годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального Закона « О воинской обязанности и военной службе»).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2016 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторной или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

При вынесении решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния граждан, а также положениям нормативных правовых актов устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

На основании абз. 3 п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обшира А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате (Заволжского района города Ярославль и Ярославского района Ярославской области) как призывник. Первоначально поставлен на воинский учет 20.02.2018 (при первоначальной постановке на воинский учет призывнику была определена категория годности к военной службе - А - годен к военной службе, показатель предназначения - 1).

27.11.2020 Обшира А.Б. был отчислен из Ярославского автомеханического колледжа по собственному желанию. В период с 15.01.2021 по 08.12.20202 в отношении призывника Обшира А.Б. проводились розыскные мероприятия, которые не приносили положительного результата.

В рамках осенней кампании 2022 года, призывник Обшира А.Б. прибыл на заседание призывной комиссии Ярославского района Ярославской области. В соответствии с временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденного ГШ ВС РФ № 315/4/54 от 11.01.2022, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы свидетельствующие о наличии заболеваний. При этом все имеющие жалобы призывников вносятся в их лист медицинского освидетельствования, это является обычной и стандартной процедурой проведения освидетельствования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» определены Правила заполнения карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Лист медицинского освидетельствования, Правила заполнения листа медицинского освидетельствования, являющиеся приложениями №№ 2-4 к названному приказу. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 20 октября 2015 г., регистрационный номер 39382, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 22 октября 2015 г.

В ходе мероприятий, связанных с призывом, Обшира А.Б. жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

На дополнительное медицинское обследование призывник направляется исключительно в случае, при котором врачи-специалисты медицинской комиссии не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на основании имеющихся медицинских документов и данных осмотра призывника (п. 4 ст. 5.1.Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Призывником Обшира А.Б. не представлено ни одного документа, объективно подтверждающего наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

В административном исковом заявлении гр. Обшира А.Б. ссылается на то, что в материалах личного дела призывника отсутствуют обязательные диагностические исследования.

Доводы и жалобы о том, что в отношении призывника был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный пунктом 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министра здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 г., (далее приказ 240/168), предусматривающим проведение призывниками не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования диагностических исследований, не является основанием для отмены судом решения призывной комиссии, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения анализов законодательно не предусмотрено.

Гражданин Обшира А.Б. не был лишен возможности предоставить врачебной комиссии результаты обязательных медицинских исследований.

При этом законодательством Российской Федерации на военные комиссариаты не возложена обязанность по выдаче направлений для сдачи обязательных диагностических исследований; в ходе медицинского освидетельствования призывникам выдаются направления на обязательные диагностические исследования и медицинские обследования на основании предъявленных жалоб.

Пунктом 1 в приложении № 31 к Инструкции предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, гражданин при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Исходя из вышесказанного, неполучение результатов анализов не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, на момент принятия решения о призыве Обшира А.Б. призывная комиссия располагала объективными данными о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения по вопросам, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии утверждается Указом губернатора Ярославской области№ 230 от 01.09.2022 « О проведении призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2022 года» и предполагает основной, резервный состав.

13.12.2022 все члены комиссии присутствовали на заседании комиссии Ярославского района Ярославской области.

Отсутствовал представить службы занятости населения Савельева М.В. в связи с тем, что в день прибытия призывника Обшира А.Б. не рассматривались заявления о направления на альтернативную гражданскую службу.

Руководствуясь положениями подп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в отношении призывника Обшира А.Б. принято решение о призыве на военную службу (протокол № 7 от 13.12.2022).

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства физического здоровья Обшира А.Б. учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, нарушений порядка проведения освидетельствования не установлено, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Обшира А.Б. (<данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина