Храмов Роман Владиславович

Судья - Безденежных Т.К. дело № 22-758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей Михайленко А.В. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макаровой Ю.В.,

адвоката Ильина С.А.,

осуждённого Храмова Р.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Храмова Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2016 года, которым

Храмов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Храмову Р.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Храмова Р.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Храмова Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Храмова Р.В. в федеральный бюджет взыскано <данные изъяты> рублей в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Доброхотовой И.А.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение осуждённого Храмова Р.В. - в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, его защитника - адвоката Ильина С.А., н...

...е согласного с жалобой, ухудшающей положение осуждённого, мнение прокурора Макаровой Ю.В., согласной с приговором суда, судебная коллегия

установила:

Храмов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Храмов Р.В. в совершении преступлений не признал.

Суд постановил указанный выше приговор.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Храмов Р.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор и ужесточить назначенное ему наказание до максимально возможного с отбыванием в колонии особого режима. Указывает, что он совершил особо тяжкое преступление, учитывая его отношение к обвинению, негативное отношение к суду, озлобленность на общество и большую вероятность рецидива, в целях защиты общества от вреда, который он обязательно нанесет после своего освобождения, он заслуживает более строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Макеева М.Н. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Храмова Р.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Храмова Р.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Виновность Храмова Р.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64-69), согласно которым им подтверждается факт совершения преступления при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

Аналогично обстоятельства совершенного преступления Храмов Р.В. указал в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 34-38).

К показаниям Храмова Р.В. в суде, отрицавшего причастность к совершенному преступлению, суд правильно отнёсся критически, поскольку они выдвинуты с целью избежать ответственность за содеянное, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела.

Указанные в показаниях Храмова Р.В. обстоятельства в ходе предварительного следствия подтвердила свидетель Ф.И.П. (т.1 л.д.78-80) и сотрудник <данные изъяты> Ч.Д.А., который также суду сообщил, что по месту жительства Храмова Р.В. в <адрес> был проведён обыск в присутствии понятых и хозяйки квартиры И.А.Ш., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, весы, флеш - накопители, договор найма жилья.

Свидетели С.А.Т. (т.2 л.д.76-77), К.Д.А. (т.2 л.д.78-80), Ш.Ш.Ф. (т.1 л.д.154-157) - понятые, подтвердили законность проведённых с их участием следственных действий.

Вина Храмова Р.В. подтверждается показаниями иных свидетелей, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу.

Объективно вина Храмова Р.В. подтверждается: протоколом личного досмотра (т.1 л.д.5-17), в ходе которого у Храмова Р.В. изъяты банковские карты, сотовый телефон, гриппер-пакет с наркотиком; протоколом обследования участка местности (т.1 л.д.87-96), согласно которому на территории <данные изъяты> кладбища <адрес> обнаружен сверток с наркотическим веществом; протоколом обыска по месту жительства Храмова Р.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, обнаружен гриппер-пакет с наркотическим веществом, весы, перчатки (т.1 л.д.143-148); протоколами изъятия и осмотра предметов (т.1 л.д.169-179, 188-250, т.2 л.д.1-29, т.2 л.д.35-43), из которых следует, что сотовый телефон Храмова Р.В. содержит интернет-переписку через приложение «<данные изъяты>», подтверждающую факт того, что Храмов Р.В., используя ник «<данные изъяты>», устроился на работу в интернет-магазин «закладчиком», при этом, по указанию неустановленного лица, использовавшего ник «<данные изъяты>» и ник «<данные изъяты>» забирал «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес>, расфасовывал их на розничные и мелкооптовые «закладки» и раскладывал на территории <адрес>, а затем и на территории <адрес>. За указанные действия получал денежное вознаграждение, которое ему перечислялось на счёт «<данные изъяты>» и банковской карты.

Заключениями экспертиз (т.1 л.д.43-45, 111-113, 165-167) установлен вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических веществ.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Таким образом, действия Храмова Р.В. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ верно, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Все доводы Храмова Р.В. в суде о его невиновности, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при допросах в ходе предварительного следствия, были тщательно проверены судом первой инстанции, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.

При решении вопроса о назначении наказания Храмову Р.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, согласно которым Храмов Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, месту содержания в ИВС УМВД России по <адрес>, месту учёбы, а также матерью - характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребёнка, имеет специальность, учтено судом наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Храмову Р.В. назначено с учётом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Храмову Р.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким, либо чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения определён Храмову Р.В. верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июня 2016 года в отношении Храмова Р.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-139/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого Храмова Р.В.,

защитника – адвоката Астафьева В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Храмова Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Храмов Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, путем переписки в программном обеспечении <данные изъяты>, используя ник <данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через «закладки». Согласно распределению ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было организовать поставку наркотических средств на территорию <адрес>. Храмов Р.В. согласно отведенн...

...ой ему роли должен был получать оптовые партии наркотических средств на территории <адрес>, расфасовывать указанные наркотические средства по гриппер-пакетам, и по указанию неустановленного лица раскладывать их на территории <адрес>, а также <адрес> с целях дальнейшего сбыта.

Так, во исполнение задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль, незаконно приобрело наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером, организовало доставку указанного наркотического средства на территорию <адрес>, после чего сделало несколько «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством на территории <адрес>, о месте нахождения которых сообщило Храмову Р.В.

Храмов Р.В., используя ник <данные изъяты> получив указанную информацию на свой сотовый телефон, а именно в программном обеспечении <данные изъяты> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с данным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно отведенной ему роли, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел, забрав несколько «закладок» с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, которые оставил незаконно хранить при себе.

Далее, продолжая реализовывать единый с названным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль, Храмов Р.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, одну часть приобретенного наркотического средства положил в диван в комнате указанной квартиры, вторую часть наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, при помощи весов расфасовал по гриппер-пакетам, сделав из них две удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, которые стал незаконно хранить при себе.

После чего, Храмов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, выполняя свою роль, взяв с собой названные две упаковки с наркотическим средством, выехал в г. Пензу.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе в дообеденное время Храмов Р.В., находясь на территории <адрес>, а именно около могилы, на надгробной плите которой имелась надпись <данные изъяты> сделал «закладку» с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, о чем, используя свой сотовый телефон, с помощью программного обеспечения <данные изъяты> под ником <данные изъяты> сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вторую упаковку с наркотическим средством Храмов Р.В. оставил при себе и стал незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта.

Однако, единый с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, Храмов Р.В. довести до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области и доставлен в здание УФСКН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра обнаружена и изъята приготовленная им к дальнейшему незаконному сбыту упаковка с наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности, а именно у могилы, на надгробной плите которой имелась надпись <данные изъяты> расположенной на территории <адрес> сотрудникам УФСКН России по Пензенской области была обнаружена и изъята приготовленная к дальнейшему сбыту вторая упаковка, внутри которой находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту жительства Храмова Р.В., в квартире по адресу: <адрес>, а именно в диване, находившемся в комнате данной квартиры, сотрудниками УФСКН России по Пензенской области был обнаружен и изъят приготовленный к дальнейшему незаконному сбыту пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый Храмов Р.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал и суду показал, что работал программистом, удаленно, через сеть «Интернет», имел хороший доход. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в УФСКН России процветает коррупция. Он заинтересовался данным вопросом, узнал про форум <данные изъяты> посвященный торговле наркотическими средствами, где свободно можно было бесконтактным способом приобрести любой наркотик. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он поссорился со своей девушкой Ф.И.П. и решил переехать из <адрес> в <адрес>, где первоначально проживал в отеле, а затем снял квартиру по адресу: <адрес> по договору найма. Проживая по данному адресу, он стал искать знакомых женского пола, которые употребляли наркотики. Так с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с четырьмя девушками, которые приходили к нему в квартиру. Именно от них ему стало известно, каким образом приобретаются наркотические средства через «Интернет» бесконтактным способом через «закладки». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, попросив у одной из девушек сотовый телефон, в сети «Интернет» он завязал переписку с продавцом наркотиков, которому отправил специальную ссылку, содержащую адрес его сервера и вредоносной программы - эксплоита. Человек открыл ссылку, и он смог подключиться к удаленной системе, получил доступ к переписке на форуме <данные изъяты> а также к его аккаунтам в системах <данные изъяты> Из всех переписок ему стало понятно, что человек, к чьей системе он получил несанкционированный доступ, являлся «закладчиком» наркомагазина <данные изъяты> проживал в <адрес> и использовал аккаунт - <данные изъяты> Из программы <данные изъяты> ему удалось узнать и пароль от <данные изъяты>. Таким образом, зная пароль и логин, он смог подключиться в аккаунт <данные изъяты> со своих устройств: телефона и ноутбука, что позволяло ему видеть переписку в реальном времени. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года он вновь стал проживать с Ф.И.П., а в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года, увидев переписку <данные изъяты> со сбытчиком о возможном осуществлении «закладки» в г. Пензе, решил туда последовать с Ф.И.П. из интереса. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на микроавтобусе из <адрес> в г. Пензу, куда прибыли в 9 утра ДД.ММ.ГГГГ. Решив осмотреть достопримечательности города, они подъехали к Собору по <адрес>, где он из любопытства прошел на территорию Мироносицкого кладбища, зная о том, что там будет «закладка», и около могилы <данные изъяты> в куче мусора под пластиковым ведром нашел сверток предположительно с наркотиками, который положил в рюкзак для того, чтобы в дальнейшем отнести в ФСБ. Далее они с Ф.И.П. направились на автовокзал, где их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят указанный сверток. Сотрудникам наркоконтроля он написал собственноручно объяснение о том, что, якобы, он положил «закладку» на кладбище в целях дальнейшего сбыта, а также о том, что именно он под ником <данные изъяты> переписывался со сбытчиком. Однако данные показания не соответствовали действительности, поскольку такие показания он давал с целью огородить Ф.И.П. от возможных последствий, хотел, чтобы ее отпустили. Какое-либо давление на него не оказывалось. Вину не признал полностью, никогда сбытом наркотиков не занимался, их не употреблял. К изъятым в ходе обыска у него в квартире в <адрес> наркотикам, а также к наркотикам на кладбище он никакого отношения не имел.

Суд отвергает показания Храмова Р.В. о непричастности к попытке незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, и об отсутствии договоренности с неустановленным лицом, считает, что они даны подсудимым для того, чтобы избежать ответственности и смягчить наказание за содеянное, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями, данными им на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Храмова Р.В. при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что он работал программистом – фрилансером, встречался с Ф.И.П.. В ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с Ф.И.П., а также в связи с трудной финансовой ситуацией, возникшей с одним из его клиентов, который требовал с него <данные изъяты> долларов США, он стал искать новую работу. Изучив форум <данные изъяты>», посвященный покупке, продаже, употреблению самых разнообразных наркотиков, он зарегистрировался в нем под ником <данные изъяты> где разместил объявление о поиске работы. Одно из предложений ему поступило от интернет-магазина <данные изъяты> Он был принят на работу без залога и без предоставления паспорта, общался с представителем <данные изъяты> посредством программы связи <данные изъяты> под ником <данные изъяты> В ходе общения с руководителем интернет-магазина Виктором он узнал, что требуется «закладчик» в <адрес> с заработной платой от <данные изъяты> рублей в месяц. Он знал, что ему предстоит раскладывать наркотики, но не знал ни их названий, ни эффекта от них. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ он переехал из <адрес> в <адрес>, где первые дни он проживал в мини-отеле, который ему оплачивал Виктор, затем переехал на съемную квартиру по адресу: <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Виктора он получал оптовые партии наркотика, с помощью купленных весов расфасовывал их в гриппер-пакеты, которые раскладывал на улицах <адрес>, о чем сообщал Виктору. Адреса сделанных розничных «закладок» с фотоприложениями он размещал в аккаунте <данные изъяты> в сервисе <данные изъяты> Доступ к данному аккаунту имел Виктор и его сотрудники, поскольку он сам предоставил тем свой логин и пароль. Таким образом, он записывал в данный сервис адреса «закладок», а Виктор и его сотрудники их считывали. Так он проработал с начала ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату он получал ежедневно, каждый день ему на счет № в платежной системе <данные изъяты> приходили деньги в сумме <данные изъяты> рублей за каждую сделанную в предыдущий день «закладку» с наркотиком. В день он делал от 10 до 30 «закладок». Кроме этого, по указанию Виктора он ездил в <адрес>, где забирал оптовую «закладку», массой около <данные изъяты> грамм, которую привез к себе на квартиру, где фасовал и раскладывал по розничным и оптовым «закладкам». В ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где Виктор просил его из тайника забрать еще одну «закладку», но он ее не нашел. Вернувшись из <адрес> в <адрес> вместе с Ф.И.П., Виктор продолжил присылать ему адреса оптовых «закладок» с наркотиками, массой <данные изъяты> грамм, которые он раскладывал по <адрес> на мелкооптовые закладки по 20, 30 и 50 грамм. Иногда вместо Виктора с ним общался Григорий. ДД.ММ.ГГГГ, забрав очередную оптовую «закладку», массой около <данные изъяты> грамм, по указанию Григория, он привез ее домой на квартиру, где расфасовал в 2 пакета, массой № грамм и № грамм. Григорий попросил его отвезти первый пакет со № граммами наркотика в г. Пензу, а второй пакет с № граммами наркотика – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечера на микроавтобусе он и Ф. выехали из <адрес> и около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехали в г. Пензу. Приехав в г. Пензу, они с Филатовой позавтракали в кафе, и он пошел на Мироносицкое кладбище по <адрес>, где спрятал пакет с № граммами наркотика в коробку из-под майонеза, лежавшую возле кучи веток и мусора неподалеку от могилы <данные изъяты> Адрес данной закладки с фотоприложением он записал в аккаунте <данные изъяты> и продублировал это в сообщении Григорию через <данные изъяты> Затем он и Ф. на такси поехали на автовокзал, чтобы купить билет до <адрес>, где он по указанию Григория планировал спрятать в тайник второй пакет с № граммами наркотика. Однако, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня на территории автостоянки у автовокзала он и Ф. были задержаны сотрудниками УФСКН и доставлены в Управление, где в ходе его личного досмотра у него изъяли: кредитные банковские карты, два телефона с зарядными устройствами, 5 флеш-карт, пакет с наркотиками, массой № грамм.

В судебном заседании также были оглашены с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Храмова Р.В., данные им при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), где он вину в попытке незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, поясняя, что, работая в интернет – магазине <данные изъяты> он действительно приехал в г.Пензу с целью осуществления «закладки» с № граммами наркотика, намереваясь после этого поехать в <адрес> для дальнейшего осуществления «закладки» с наркотиком, массой № грамм.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления Храмов Р.В. указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исполненном им собственноручно до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, где Храмов Р.В., в том числе, сообщил и о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, забрав очередную оптовую «закладку» с наркотиком, массой около № грамм, он разложил примерно по № грамм в 2 адреса, оставшуюся часть около № грамм оставил у себя дома на квартире по <адрес> (т. №).

Оглашенные показания подсудимый Храмов Р.В. в судебном заседании не подтвердил, заявив, что в ходе предварительного следствия он признавал свою вину, поскольку опасался за судьбу Ф., хотел, чтобы ее отпустили, поэтому все придумал.

Вместе с тем, такие показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Храмов Р.В. допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Храмов Р.В. не отрицал, что подписывал протоколы его допросов, замечаний по ним не имел, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности его показаний на стадии предварительного следствия и для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ч.Д.А. – сотрудник УФСКН России по Пензенской области, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел «А» оперативной службы УФСКН России по Пензенской области поступила оперативная информация о том, что не действовавший на тот момент интернет-магазин <данные изъяты> вновь начнет работать, и что готовится поставка (оптовая партия) синтетического наркотика на территорию г. Пензы. В ходе дальнейших оперативных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию г. Пензы прибыл Храмов Р.В. и осуществил оптовую «закладку» с наркотическим средством на территории Мироносицкого кладбища в г.Пензе. В целях проверки данной информации сотрудниками Управления проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности», в результате которого на кладбище у могилы <данные изъяты> в куче мусора, внутри деревянного ящика под пластиковой банкой из-под майонеза обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилась перчатка с двумя гриппер-пакетами внутри. В них было кристаллообразное вещество белого цвета. Было принято решение о задержании Храмова Р.В., который был задержан на территории стоянки автовокзала по <адрес> и доставлен вместе с девушкой, как оказалось Ф.И.П. в Управление. Далее, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Храмова Р.В., в ходе которого у последнего в рюкзаке был обнаружен сверток, внутри которого была резиновая перчатка со вставленными друг в друга гриппер-пакетами с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Кроме этого, у Храмова изъяты пластиковые карты, в том числе банковские, и два сотовых телефона, в одном из которых имелась интернет-переписка с неустановленным лицом о работе наркомагазина, а также обнаружены фотографии «закладки» с Мироносицкого кладбища. Затем со слов Храмова и Ф. было установлено, что они проживали в <адрес> где было принято решение о проведении обыска. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был проведен обыск в присутствии понятых и хозяйки квартиры И.А.Ш.., в ходе которого обнаружен в диване полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный гриппер-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета. Также обнаружены и изъяты электронные весы, четыре флеш-накопителя и договор найма жилого помещения, заключенный с Храмовым Р.В. Во всех случаях составлялись протоколы, где участвовавшие лица ставили свои подписи. При этом изначально Храмов сотрудничал со следствием, давал подробные показания, говорил о том, где сделал первую «закладку» и что намеривался поехать в <адрес> для осуществления второй, но не успел, так как был задержан, а также указывал на наличие наркотиков по месту жительства.

Из показаний свидетеля Ф.И.П. на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №), следует, что она сожительствовала с Храмовым Р.В. до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехала к своей матери. Из переписки с Храмовым в середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что тот уехал из <адрес> на заработки в <адрес>, где осуществлял «закладки» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему в <адрес> на квартиру по <адрес>, где узнала, что Храмов действительно являлся «закладчиком» интернет-магазина. Он забирал оптовые партии наркотиков, дома расфасовывал и раскладывал по адресам. Затем они поехали в <адрес> на 8 дней, после чего вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Храмов должен был забрать очередную закладку, которую разложить на две по № грамм, а № грамм оставить дома. Она видела, что Храмов вернулся домой с наркотиком, и слышала, как тот расфасовывал наркотик в зале. Ей было известно и о том, что Храмов расфасовывал наркотик, похожий на кристаллы, в пакеты, после чего, помещал пакет в резиновую перчатку и завязывал ее. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Храмов отлучался забрать очередную «закладку», вернулся домой с комканным полиэтиленовым пакетом с наркотиком, затем стал расфасовывать по пакетам, после чего сообщил, что наркотик нужно отвезти в г. Пензу и <адрес>. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они на маршрутном такси выехали в г. Пензу, куда прибыли в 08 часов утра следующего дня. Она видела, как Храмов по карте в телефоне искал укромное место, чтобы сделать «закладку», после чего нашел место на старом кладбище у Собора по <адрес>. Она не вникала в суть, он один ходил по кладбищу, но видела, как Храмов фотографировал путь к «закладке» на свой мобильный телефон. После чего они пошли к остановке, где он отослал адрес «закладки» оператору интернет-магазина. Далее вызвали такси и поехали на автовокзал г. Пензы, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые их доставили в Управление. Ей известно о том, что у Храмова в рюкзаке хранилась часть наркотиков, которую он должен был доставить в <адрес>, а в квартире <адрес> осталась часть наркотиков в желтом пакете в диване.

Свидетель С.А.Т. полностью подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им на следствии (т. № л.д. №) и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в здании УФСКН России по Пензенской области он и еще один понятой присутствовали при личном досмотре Храмова Р.В., у которого были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, паспорт, несколько пластиковых карт, в рюкзаке также обнаружен желтый пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой, в нем была резиновая перчатка, в которой обнаружен гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудником наркоконтроля и упаковано в пакеты. Пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными записками. Составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель К.Д.А. полностью подтвердила оглашенные согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т. № л.д. №) и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она присутствовала по просьбе сотрудников наркоконтроля при обследовании участка местности на территории Мироносицкого кладбища, где около могилы с надписью <данные изъяты> в куче мусора под деревянным ящиком обнаружено платиковое ведро, в котором находился сверток. Сверток изъят, внутри свертка обнаружена перчатка, внутри которой находились прозрачные гриппер- пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудником наркоконтроля и упаковано в пакеты. Пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными записками. Составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Ш.Ш.Ф. на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т№ л.д. № следует, что он присутствовал при обыске, который проводился сотрудниками наркоконтроля по адресу: <адрес>, где в его присутствии и присутствии другого понятого, а также хозяйки квартиры, сотрудники обнаружили и изъяли в диване комнаты пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. В ходе обыска обнаружен договор аренды квартиры на имя Храмова Р.В., а также электронные весы в корпусе серого цвета и пять флеш-карт. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, которые снабдили пояснительными записками и опечатали печатями, на которых все расписались. Составлен протокол, в котором также все присутствовавшие поставили свои подписи. Аналогичные по содержанию свидетеля Ш.Ш.Ф. показания давала на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.Г.Т.., ее показания были судом оглашены с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля И.А.Ш. на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности она сдала квартиру по адресу: <адрес>, Храмову Р.В., был составлен договор найма, она отдала ему ключи. Храмов сообщил, что работает программистом, будет проживать один, а через некоторое время к нему приедет девушка. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники наркоконтроля сообщили ей, что в указанной квартире будет произведен обыск. Она приехала по указанному адресу, где в ее присутствии и двух понятых обнаружили и изъяли пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, и договор найма жилого помещения. Все было упаковано, составлен протокол обыска, в котором все присутствовавшие расписались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого Храмова Р.В. у них не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Храмова Р.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> массой № грамма (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» на территории Мироносицкого кладбища, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой № грамма (т.№ л.д. №).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Храмова Р.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой № грамма (т.№ л.д. №).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Вина Храмова Р.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра Храмова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung»; банковская карта «Сбербанк»; из рюкзака, находившегося при нем: семь банковских карт, сотовый телефон «Nokia», пять переносных накопителей, а также желтый пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой-скотч, в котором - резиновая перчатка, а в ней гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета (т.№ л.д. №).

Как следует из протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в куче мусора у могилы с надписью <данные изъяты> на территории Мироносицкого кладбища около дома, расположенного по адресу: <адрес>, под деревянным ящиком обнаружено пластиковое ведро, в котором находился сверток. Внутри свертка обнаружена перчатка, внутри которой находились прозрачные гриппер-пакеты с кристаллообразным веществом белого цвета (т№ л.д. №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по месту жительства Храмова Р.В., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: из внутренней полости дивана, находившегося в жилой комнате квартиры - полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный гриппер – пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета; из черной матерчатой сумки, находившейся на полке, расположенной по левую сторону от входа в жилую комнату квартиры – электронные весы, четыре флеш – накопителя информации, карта памяти; с полки, расположенной по левую сторону от входа в жилую комнату квартиры, - договор найма жилого помещения на имя Храмова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки к договору на оказание услуг по подбору от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо (т.№ л.д. №).

Изъятые предметы, документы, наркотические средства, как видно из протоколов осмотра предметов (документов) с фототаблицами (т.№ л.д.№) с фототаблицей, следователем осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №,) следует, что следователем осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра Храмова Р.В., в котором обнаружена интернет-переписка через приложение <данные изъяты> подтверждающая факт того, что Храмов Р.В., используя ник <данные изъяты> устроился на работу в интернет-магазин «закладчиком», при этом по указанию неустановленного лица, использовавшего ник <данные изъяты> и ник <данные изъяты> забирал «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес>, расфасовывал их на розничные и мелкооптовые «закладки» и раскладывал на территории <адрес>, а затем и на территории г. Пензы. За указанные действия получал денежное вознаграждение, которое ему перечислялось на счет <данные изъяты> и банковской карты.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности достаточными, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСКН России по Пензенской области (т.№ л.д. №) получены и представлены суду в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости у суда не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что Храмов Р.В. покушался незаконно сбыть наркотические средства в особо крупном размере, умысел подсудимого был направлен именно на сбыт всего количества имевшихся у него наркотических средств. При этом, подсудимый Храмов Р.В. действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен. Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество наркотического средства, размещение наркотиков в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с неустановленным лицом.

Данные обстоятельства подтверждены на стадии предварительного расследования самим Храмовым Р.В., подробно показавшим об обстоятельствах совершения им преступления, его роли в нем, о том, каким образом и где он забирал оптовые «закладки» с наркотическими средствами, осуществлял розничные и мелкооптовые «закладки», сообщая их адреса неустановленному лицу через приложение <данные изъяты> под ником <данные изъяты> в сети «Интернет». Они объективно согласуются с показаниями свидетелей Ч.Д.А. и Ф.И.П.., протоколами личного досмотра Храмова Р.В., обыска, обследования участка местности, в ходе которых изъяты наркотические средства и технические устройства, с помощью которых осуществлялось совершение преступления, а также электронные весы, используемые Храмовым Р.В. в своей преступной деятельности; заключениями экспертиз о виде и массе наркотических средств, протоколом осмотра телефона, в котором обнаружена переписка, подтверждающая деятельность именно Храмова Р.В. по сбыту наркотических средств, его роль, роль неустановленного лица, дающего указания о совершении «закладок» наркотических средств не только на территории <адрес>, но в других городах, в том числе, в г. Пензе и <адрес>, и об их размерах.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания оперативного сотрудника Ч.Д.А. а также лиц, привлекавшихся к участию в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, поскольку, закон не исключает их из числа возможных свидетелей, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать их лично заинтересованными в исходе дела установлено не было.

В ходе судебного следствия установлено, что действия Храмова Р.В., а также неустановленного следствием лица, по покушению на сбыт наркотических средств, совершаемые в один и тот же промежуток времени, охватывались единым умыслом, направленным на распространение этих средств в течение длительного времени, неопределенному кругу, преследуя материальную выгоду, что и вменено ему органом предварительного расследования.

Каждый из членов преступной группы выполнял определенную ему роль, объективную сторону преступления совместно с другими соучастниками. Сговор их состоялся, и в дальнейшем действия Храмова Р.В. как «закладчика» координировались исключительно с использованием сети «Интернет», через установленное на телефоне Храмова Р.В. приложение <данные изъяты> общение по сбыту наркотических средств происходило с применением учетных записей с ник-неймами <данные изъяты> и <данные изъяты> и учетной записью Храмова Р.В. <данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что Храмов Р.В., как член преступной группы, выполнял четко отведенную ему роль: забирал доставленные неустановленным лицом «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес>, осуществлял розничные и мелкооптовые «закладки» на территории <адрес>, а также на территории г. Пензы и сообщал об их месте нахождения неустановленному лицу через <данные изъяты> в сети «Интернет», получая за свою «работу» денежные средства, перечисляемые на счета <данные изъяты> и банковской карты. Подсудимый как соисполнитель выполнял объективную сторону преступления совместно с другим соучастником – неустановленным лицом, через которое получал наркотические средства. Храмов Р.В. осознавал, что работая в интернет-магазине <данные изъяты> по продаже наркотиков, он действовал совместно с иным лицом, схема поставки наркотических средств через «Интернет» без которого не функционировала бы, действия каждого были четко определены, при этом использовались меры конспирации, исключающие личное знакомство между участниками группы, в связи с чем квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое подтверждение.

Преступление совершено в отношении наркотического средства - <данные изъяты>, синтетического происхождения, размеры которого определены в ходе проведенных по делу экспертных исследований, у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства, которое Храмов Р.В. покушался сбыть, - <данные изъяты> превышала № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует особо крупный размер.

Преступление, совершенное Храмовым Р.В., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и не дошли до потребителя. Подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, хранил указанные средства, совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам преступление не довел до конца, совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого Храмова Р.В., данные в ходе судебного следствия, о том, что преступления он не совершал, переписку с продавцом наркотиков в системе <данные изъяты> не вел, поскольку не являлся человеком с ником <данные изъяты> а всего лишь, зная его логин и пароль, наблюдал за его действиями со стороны, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в памяти телефона «Samsung», изъятого у Храмова Р.В., имелась информация о <данные изъяты>-переписке с абонентами <данные изъяты> <данные изъяты> и другими, из содержания которой следует, что абонент <данные изъяты> не только устроился на работу «закладчиком» в интернет-магазин <данные изъяты> но и сообщил детально о себе. Так, человек с ником <данные изъяты> в переписке с иными пользователями приложения <данные изъяты> сообщал о том, что он приехал из <адрес> в <адрес>, город новый для него, ему не знаком, проживал в номере отеля, ДД.ММ.ГГГГ упомянул, что у его сына завтра День рождения, также указывал номер <данные изъяты> и сим-карты - №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ снял в <адрес> квартиру за <данные изъяты> рублей, говорил, что он по профессии - программист, у него системное мышление, заказывал и оформлял карту Сбербанка, купил весы и гриппер-пакеты, ДД.ММ.ГГГГ встречал свою девушку на вокзале, с которой ездил в <адрес>, а затем в г. Пензу.

Данные обстоятельства указывают именно на Храмова Р.В., как на человека, ведущего переписку под ник-неймом <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> из материалов дела следует, что Храмов Р.В. зарегистрирован в <адрес>, согласно свидетельству о рождении его сын Храмов И.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, предоплата составила <данные изъяты> рублей. Более того, в договоре лично Храмовым указан номер сотового телефона №, который совпадает с номером <данные изъяты> из показаний самого подсудимого усматривается, что он является хорошим программистом, о чем свидетельствуют предоставленные им же дипломы, в <адрес> проживал в отеле, а затем на съемной квартире; из показаний свидетеля Ф.И.П. следует, что она приехала к Храмову Р.В. в <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, затем поехала с ним в <адрес>, после чего в г. Пензу. Более того, в ходе обыска по месту жительства Храмова Р.В. изъяты электронные весы, а в ходе его личного досмотра - карты Сбербанка.

Несостоятельными и являющимися, по мнению суда, способом защиты суд находит утверждения подсудимого и о том, что к изъятым в ходе обыска в <адрес> и на кладбище г. Пензы наркотикам он никакого отношения не имеет. Подтверждением этому является, в том числе, исполненное собственноручно подсудимым объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Храмов Р.В. признавшись в содеянном, сообщил, что в квартире <адрес> у него осталась часть наркотического средства, более того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника не отрицал и факт осуществления «закладки», массой № грамм, на кладбище г. Пензы. Такие его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.П. Свидетель Ч.Д.А. суду показал, что только на основании информации, полученной от Ф.И.П. и Храмова Р.В. был проведен обыск по месту жительства последнего, где обнаружено около № грамм наркотического средства, которое совпадает по виду с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе обследования участка местности на кладбище. Более того, показания названных свидетелей согласуются и с <данные изъяты>перепиской, найденной в сотовой телефоне Храмова, где содержатся сведения о том, что у человека с ником <данные изъяты> оставалось на ДД.ММ.ГГГГ № грамм наркотика, после чего он получил еще № грамм, из которых сделал две «закладки» по № грамм, № грамм оставил дома.

Таким образом, данные в ходе судебного заседания показания подсудимым Храмовым Р.В. являются лишь ничем не подтвержденной версией, которую суд признает надуманной, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым уточнить, что Храмов Р.В. выехал в г. Пензу ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в обвинении. Данные изменения на существо обвинения не влияют и положение подсудимого не ухудшают.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Храмов Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Храмов Р.В. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Храмову Р.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Храмов Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. № л.д. №), по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб не поступало, (т. № л.д. №), по месту содержания в ИВС УМВД России по г. Пензе, по месту учеты в <данные изъяты> и в гимназии №, а также матерью с письменном ходатайстве – положительно (т. № л.д. №), администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №), разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №, л.д. №), обучался в Учебном центре вычислительной техники Госкомстата РФ, имеет дипломы и квалификацию «программист» (т. №, л.д. №), поступал в 2003 г. в высшее учебное заведение - «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», однако в 2004 году был отчислен, имеет заболевания: №.

Смягчающими наказание подсудимого Храмова Р.В. обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – исполненное собственноручно объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, своей роли в преступлении, представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, что влечет за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Храмовым Р.В., его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Храмовым Р.В., является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает ему наказание за вышеописанное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимым, характер его преступных действий, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Храмову Р.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Храмову Р.В. дополнительных наказаний – штрафа и занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью Храмова Р.В. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований же для применения ст. 64 УК РФ – назначение иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Храмова Р.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Доброхотовой И.А.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что наркотические средства, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, сотовый телефон марки <данные изъяты> электронные весы, как средства совершения преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, сотовый телефон марки <данные изъяты> пластиковые карты, изъятые в ходе личного досмотра Храмова Р.В., следует вернуть по принадлежности Храмову Р.В. или его представителю, документы, изъятые в ходе обыска, - хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Храмову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Храмова Р.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Храмова Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Храмова Р.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Доброхотовой И.А.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных