Храновский Савва Вадимович

дело № 1-291/2023

86RS0007-01-2023-000800-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 21 июня 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора Гусенковой Н.А.

подсудимого Храновского С.В.

защитника Макляк А.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храновского СВ (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего ООО «Каскад» оператор (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Храновский С.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

Храновский С.В. проживая по адресу: (адрес), хранил в целях использования заведомо поддельный документ - удостоверение №, якобы выданное ОАНО «Региональный центр дополнительного профессионального образования» (адрес) (дата) на имя Храновского СВ, (дата) г.р., по профессии (иные данные) до (дата). (дата) Храновский С.В. находясь по вышеуказанному адресу, с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, имея реальную возможность отказаться от использования поддельного документа, но напротив, желая этого, направил на электронную почту ООО «PH-Юганскнефтегаз», расположенное по адресу: (адрес), скан-копии документов с вышеуказанным удостоверением для трудоустройства. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа Храновский С.В. (дата) около 14-30, находясь в помещении кабинета № отдела по кадровой безопасности ООО «PH-...

...Юганскнефтегаз» по адресу: (адрес) осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, с целью трудоустройства предоставил специалисту по внутренней безопасности ООО «PH-Юганскнефтегаз» САМ заведомо поддельное удостоверение №, якобы выданное ОАНО «Региональный центр дополнительного профессионального образования» (адрес) (дата) на имя Храновского СВ, (дата) г.р., по профессии (иные данные), предоставляющее право на трудоустройство по профессии (иные данные). (дата) в кабинете № по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции поддельное удостоверение у Храновского С.В. было изъято.

В судебном заседании подсудимый Храновский С.В. в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показал следующее: - в (дата) увидел объявление в интернете, позвонил, попросил удостоверение (иные данные) Он приобрел удостоверение за сумму от 5000 до 10000 рублей. В (дата) он решил устроиться на работу в РН-Юганскнефтегаз», для этого представил на электронную почту Общества копии документов необходимых для трудоустройства. В (дата) его пригласили на собеседование в «РН-Юганскнефтегаз» и предложили принести оригиналы документов. После того, как он представил документы, ему сообщили, что свидетельство поддельное, он этого отрицать не стал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями свидетеля сам оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает специалистом по внутренней безопасности ООО «РН-Юганскнефтегаз». Офис организации находится по адресу: (адрес). В настоящее время в их организации проходит проверка подлинности документов, которые кандидаты предоставляли при трудоустройстве в их организацию. В (дата) в адрес их организации посредством электронной почты поступили документы кандидата на имя Храновского СВ, (дата) г.р. трудоустройства. В целях проверки подлинности предоставленных кандидатом Храновским С.В. документов об образовании (диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», удостоверение № по специальности (иные данные)), была начата проверка подлинности предоставленных документов об образовании данного кандидата на трудоустройство. И.о. начальника сектора по внутренней безопасности Корневым был отправлен запрос в Департамент образования и науки ХМАО - Югры с целью подтверждения выдачи лицензии образовательной автономной некоммерческой организации «региональный центр дополнительного профессионального образования». (дата) в дневное время суток был осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в данных документах кандидата Храновского С.В. для проведения собеседования с данным кандидатом, назначенного на (дата), а также предъявления им оригиналов предоставленных ранее сканированных копий документов, дневное время с оригиналами документов в ООО «PH-Юганскнефтегаз» для оформления документов и прохождения собеседования на прием на работу. Находясь в кабинете № ООО «PH-Юганскнефтегаз» здания (адрес), Храновский С.В. предъявил ему документы, в том числе, удостоверение № от (дата), выданное ОАНО «РЦДПО» по профессии (иные данные) на свое имя. Он стал проверять на данного кандидата Храновского С.В. поступившие в их адрес документы о прохождении обучения в учебном заведении. В ходе проверки данных ответов, было установлено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности ОАНО «РЦДПО» не выдавалась, соответствующие сведения в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Депоборазования и науки Югры отсутствуют. Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы ОАНО «РЦДПО» ликвидирована (дата). В результате, чего было установлено, что данное свидетельство ОАНО «РЦДПО» не выдавалось. В ходе беседы Храновский С.В. пояснил, что действительно по данной профессии в ОАНО «РЦДПО» он не обучался и что данное удостоверение он приобрел за денежные средства через интернет у незнакомого ему человека. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску. Поле чего в участковым уполномоченным полиции был осуществлен осмотр места происшествия в кабинете № ООО «PH-Юганскнефтегаз» по адресу: (адрес), в ходе которого было изъято удостоверение № от (дата), якобы выданное ОАНО «РЦДПО» по профессии (иные данные) на имя Храновского С.В.. Храновский С.В. предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение для трудоустройства в ООО «PH-Юганскнефтегаз» на должность (иные данные). Данная должность предполагает наличие профессионального образования, специальность требует определенных знаний и квалификации, которые можно получить только после соответствующего обучения (л.д. 81-84).

Сообщением заместителя директора - начальника Управления государственной регламентации образовательной деятельности ЯСИ., согласно которому, лицензия не осуществление образовательной деятельности ОАНО «РЦДПО№ Депобразования и науки Югры не выдавалось, соответствующие сведения в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Депобразования и науки Югры отсутствует. Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы ОАНО «РЦДПО» ликвидировано (дата) (л.д. 39).

Сообщением сотрудника ООО «PH-Юганскнефтегаз» от (дата) о том, что при трудоустройстве Храновский С.В. (дата) г.р. предъявил в отдел кадров ООО «РН-Юганскнефтегаз» удостоверение оператора по добыче нефти и газа с признаками подделки (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен кабинет отдела по кадровой безопасности ООО «РН-Юганскнефтегаз» №, расположенный в строении (адрес), куда Храновский С.В. предъявил поддельное удостоверение № якобы выданное ОАНО «Региональный центр дополнительного профессионального образования (адрес)» (дата) на имя Храновского С.В. (дата) по профессии (иные данные) (л.д. 7-9).

Копией удостоверения № от (дата) выданное на имя Храновского по профессии (иные данные) (л.д. 42-44).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, бланк (печатный текст) удостоверения № от (дата) по профессии оператора по добыче нефти и газа, выданное на имя Храновского С.В. выполнен монохромной электрофотографической печатью. Признаков изменения первоначального содержания в удостоверении № от (дата) по профессии (иные данные), выданное на имя Храновского С.В., не выявлено (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фото таблицей, согласно которому, осмотрено удостоверение № якобы выданное ОАНО «Региональный центр дополнительного профессионального образования (адрес)» (дата) на имя Храновского С.В. (дата) по профессии (иные данные) (л.д. 87-91).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетеля и подсудимого, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он давал показания, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

В качестве доказательств вины подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает его показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат показаниям свидетеля по настоящему уголовному делу, а также другим исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Так, из показаний подсудимого следует, что в (дата) проживая в (адрес) им у неустановленного лица приобретено поддельное удостоверение (иные данные) для дальнейшего трудоустройства. В (дата) он решил трудоустроиться в ООО «РН-ЮНГ» и направил в общество копии документов. В (дата) придя на собеседование в ООО «РН-ЮНГ» он представил оригиналы документы, в том числе, и поддельное удостоверение (иные данные), которое было изъято. Обстоятельства, связанные с предоставлением оригиналов документов в ООО «РН-ЮНГ», в своих показаниях подтвердил свидетель САМ. Согласно ответу на запрос ООО «РН-ЮНГ» был предоставлен ответ Управления государственной регламентации образовательной деятельности, согласно которому, лицензия не осуществление образовательной деятельности ОАНО «РЦДПО», которое бы могло выдать удостоверение Храновскому, Депобразования и науки Югры не выдавалось, соответствующие сведения в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Депобразования и науки Югры отсутствует. Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы ОАНО «РЦДПО» ликвидировано (дата). Поддельность удостоверения представленного Храновским потенциальному работодателю также подтверждена заключением эксперта № от (дата). В отсутствии квалификационных требований у подсудимого, подтвержденных удостоверением (иные данные), предъявляемых работодателем к Храновскому, не позволило бы ему вышеуказанную должность в ООО «РН-ЮНГ». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что удостоверением (иные данные), предоставляло право трудоустройства. Исходя из обстоятельств дела, показаний самого подсудимого, в действиях подсудимого усматривается наличие прямого умысла на совершение преступления.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как «Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права». В судебном заседании, согласно показаниям подсудимого, содержания поддельного удостоверения, установлено, что поддельное удостоверение приобретено подсудимым в (дата). Во всяком случае, иное в судебном заседании не доказано. Принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом, срок давности привлечения Храновского к уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения истец, в виду чего указанный квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит исключению из обвинения Храновского С.В.

Действия подсудимого Храновского С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Принимая во внимание тот факт, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Храновским С.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что Храновский С.В. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное. Основания для освобождения подсудимого от ответственности и наказания, не установлены. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы. Оснований для признания деяния, совершенного Храновским, малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - удостоверение № от (дата), хранящееся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Храновского СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (ДВА) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого Храновского СВ следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке», оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - удостоверение № от (дата), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: