Смирнова Татьяна Евгеньевга

Дело №а-1004/2023

УИД 24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство ФинансовогоКонтроля» обратился с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременноеиправильноеисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98и ч.2 ст.99ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именноотсутствиеконтролязаправильностьюудержанияиперечисленияденежныхсредствиздоходовдолжника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверкуправильностиудержанияиперечисленияденежныхсредствпо исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядкаправильностиудержанияиперечисленияденежныхсредствиздоходовдолжникаи в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести мероприятия поперечислениюденежныхсредстввзыскателю,удержанныхизежемесячныхдоходовдолжника. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК»должником ФИО2 ...

...не погашена и составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление обудержаниииздоходовдолжникаи копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемыхудержаний. Однако в нарушение указанных норм,денежныесредстваиздоходовдолжникапоступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считает, что судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременноеиправильноеисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в еёотсутствие.

Представитель административного ответчика- врио начальника отдела- старший судебный пристав ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своеотсутствие. Направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска ООО «Агентство ФинансовогоКонтроля» отказать в полном объеме, по следующим основаниям. В отделении судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере №. В рамках исполнительного производства №- ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должника №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в Управление ПФР в <адрес> в размере № и направлено посредством заказной почты. Ежемесячно, удерживаемые денежные средства из пенсии должника, распределялись в рамках сводного исполнительного производства по должника и перечислялись взыскателям в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о снижении процента удержания до № с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи со снижением процента удержания и вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Управление ПФР в <адрес> в размере 10ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи отсутствием перечислением из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. Поступил ответ о том, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ и направлено посредством системы электронного документооборота; ДД.ММ.ГГГГ вынесено на бумажном носителе и направлено в Управление ПФР в <адрес> посредством заказной почты. За период нахождения на исполнении в рамках данного исполнительного производства взыскано №. Остаток задолженности составляет №.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП по <адрес>, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями138,150 КАС РФ, вотсутствиене явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.121№-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.218 КАС РФгражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателемидолжником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильноеи своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившегоотсутствиеудолжникакаких-либоденежныхсредств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имуществадолжника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из ч 8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.2 ч.3 ст.68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемыедолжникомв силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.98Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную платуииныедоходыдолжника-гражданина.

В соответствии со статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полномуиправильномуисполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований кдолжникупо совершению определенных действий закреплены в статье105Закона N 229-ФЗ.

Статьей64ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному,правильномуи своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ч.3 ст.68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемыедолжникомв силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей218,227 КАС РФудовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> сдолжника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № и гос. пошлина в размере №, всего №.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ООО «Агентство ФинансовогоКонтроля» направило заявление и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношениидолжника ФИО2 и направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществеиденежныхсредствахпринадлежащихдолжнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено дляудержаниязадолженности в Управление ПФР в <адрес>.

Из справки о движенииденежныхсредствпо депозитному счету по исполнительному производству №-ИП -ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии ФИО2 перечислялись денежные средства на счет получателя ООО «АФК»: всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено №.

Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организацийзадолжникомзарегистрированы несколько расчетных счетов однакоденежныесредствана счетахотсутствуют.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет взыскателя ООО «АФК»перечислено № рублей.

Согласно справки о движенииденежныхсредствпо депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Агентство Финансовогоконтроля»перечисленыс ДД.ММ.ГГГГ суммы №., в связи с чем порядокправильностиудержанияиперечисленияденежныхсредствиздоходовдолжникане нарушен.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем недостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношениидолжника ФИО2 опровергаются материалами дела.

Учитывая, вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовогоконтроля» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП в отношениидолжника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд <адрес>

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Рукосуева