Крашенинин Дмитрий Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

осужденного Крашенинина Д.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора,

установил:

Приговором <данные изъяты> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Крашенинин Д.В. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>.

Осужденный Крашенинин Д.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом в 2015 году.

Исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство Крашенинина Д.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Со дня вынесения приговора в отношении Крашенинина Д.В. по настоящее время каких-либо изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в том числе и в 2015 году, в связи с чем ходатайство осужденного является необоснованным.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговор...

...а оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 12 августа 2015 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Сысоева А.М.,

осужденного Крашенинина Д.В.,

защитника Маленкиной О.Н., представившей ордер № от <данные изъяты>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного КРАШЕНИНИНА Д. В., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Крашенинин Д.В. осужден по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Крашенинин Д.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Начало срока отбывания наказания - <дата обезличена>, конец срока - <дата обезличена>. Не отбытый срок наказания сост...

...авляет 01 год 04 месяцев 01 день.

Осужденный Крашенинин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что им отбыто значительная часть срока наказания. Он вину признал, не имеет иска, работает по благоустройству исправительного учреждения. Имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Крашенинин Д.В. поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. Он считает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоев А.М., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что осужденный Крашенинин Д.В. характеризуется положительно. В ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска прибыл <дата обезличена> из ПФРСИ при ФКУ ИК-3.

По прибытию не был трудоустроен, но проявил стремление к труду и был трудоустроен, уволен с должности <дата обезличена> года. С администрацией учреждения вежлив, тактичен. На работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводя для себя делает. Вину в совершенном преступлении признал в процессе суда. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На работу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет одно взыскание, имеет ряд поощрений.

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, защитника, просившего удовлетворить ходатайство, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Крашенининым Д.В. отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания поведение осужденного нельзя определить как устойчиво положительное. Он не работал, но принимает участие в общественной жизни и в благоустройстве исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Крашенинин Д.В. имеет 7 поощрений, имеет одно взыскание от <дата обезличена> года, в виде устного выговора, которое погашено поощрением <дата обезличена> года.

Согласно справке за подписью врио главного бухгалтера в отношении Крашенинина Д.В. в колонию не поступали исполнительные листы.

Но по приговору от <дата обезличена> имеет иски на общую сумму 165 000 рублей, которые не погашает.

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету осужденного он в 2013 году имел денежные средства, из которых 2 237 рублей потратил на личные нужды на приобретение товаров в магазине.

Согласно психологической характеристике от <дата обезличена> риск деструктивного поведения средний.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного и о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Формальное отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства КРАШЕНИНИНА Д. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об условно-досрочном освобождении от наказания

г. Краснотурьинск 06 июля 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Химченко,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора за соблюдением законности в ИУ Белькова В.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Захаренко С.С., действующего на основании доверенности от 06.07.2016,

осужденного Крашенинина Д.В.,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ходатайство осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2012 года Крашенинин Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 августа 2012 года Крашенинин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2012 года в виде 06 меся...

...цев лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 05 месяцев 7 дней.

Осужденный Крашенинин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит его удовлетворить, указав, что им отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет ряд поощрений за активное участие в культурно – массовых мероприятиях, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Крашенинин Д.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> Захаренко С.С., характеризуя осужденного Крашенинина Д.В. положительно, <данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК – 3 характеризует осужденного Крашенинина Д.В. положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Крашенининым Д.В. отбыто более половины срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики осужденного, Крашенинин Д.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ранее был трудоустроен, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания в виде выговора устно, администрацией исправительного учреждения поощрялся 13 раз.

Из справки, выданной и.о. главного бухгалтера ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес обезличен> <ФИО>1 следует, что в отношении осужденного Крашенинина Д.В. имеется исполнительный лист на общую сумму 165 000 рублей. Удержания на <дата обезличена> не производились. По состоянию на <дата обезличена> остаток денежных средств на лицевом счете осужденного 21,18 руб.

В судебном заседании установлено, что по заявлению осужденного Крашенинина Д.В. в адрес ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес обезличен> исполнительный лист не поступал, тем самым у осужденного не было возможности предпринять меры к погашению данного исполнительного листа.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный отбыл достаточный срок наказания, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Крашенинина Д.В. на протяжении всего времени отбывания наказания является стабильно примерным и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Освободить осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 05 (пять) месяцев 07 (семь) дней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимого Крашенинина Д.В.,

защитника адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Дедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАШЕНИНИНА Д.В.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес обезличен>, ранее судимого:

- 02 декабря 2004 года Чкаловский районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.3, 325 ч.2, 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03 сентября 2007 года по постановлению Верхотурского районного суда на 1 месяц 23 дня,

- 26 ноября 2008 года Полевским городским судом Свердловской области по ст.ст.115 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы, освобожден 23 октября 2009 года по отбытию наказания,

- 11 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 69 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, освобожден 08 апреля 2011 года по отбытию наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Рос...

...сийской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Крашенинин Д.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с <данные изъяты> Крашенинин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальню, где из кошелька, находившегося в сумке, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Дедовой О.В., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Крашенинин Д.В. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Крашенинин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Крашенинина Д.В. по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя подсудимому Крашенинину Д.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однако при этом суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении Крашенинина Д.В. положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРАШЕНИНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Крашенинину Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО: Судья Химченко В.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Лещенко Ю.О.,

подсудимого Крашенинина Д.В.,

защитника Масляного Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шалаевой Е.А.,

а также с участием потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАШЕНИНИНА Д.В.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

02.12.2004 г. Чкаловский районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

освобожден 03 сентября 2007 года условно- досрочно на 1 месяц 23 дня,

26.11.2008 г. Полевским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 115, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 месяцев,

освобожден 23 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

11.06.2010 г. Полевским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 115, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев,

освобожден 08 апреля 2011 года по отбыт...

...ии срока наказания,

13.03.2012 г. Краснотурьинским городским судом Свердловской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка,

наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Крашенинин Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 <дата обезличена> до 00:30 <дата обезличена> Крашенинин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, подошел к <ФИО>1 и умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по челюсти, причинив при этом потерпевшему физическую боль. После чего Крашенинин Д.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес. <ФИО>1 не менее пяти ударов кулаком по левому и правому боку, отчего последний упал на землю. Затем Крашенинин Д.В. с той же целью умышленно нанес не менее двух ударов ногами, на которых были надеты кроссовки по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу лежащему на земле <ФИО>1

В результате умышленных противоправных действий Крашенинина Д.В. потерпевшему <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде:

тупой травмы грудной клетки: <данные изъяты>. (Операция № <дата обезличена> Диагноз: <данные изъяты>.) Данное телесное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоподтеков лица слева, ссадины на верхнем веке левого глаза, не влекущих вреда здоровью.

2) Далее, после совершения вышеуказанного преступления, в тот же день, то есть <дата обезличена> в период с 00:30 до 01:00 Крашенинин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что, присутствующие в квартире <ФИО>4 и <ФИО>2 вышли из комнаты и не наблюдают за ним, с целью хищения чужого имущества прошел в комнату, где с кровати тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокия С-6 01» с сим картой «Мотив» и флеш картой на 2 Гб., общей стоимостью 10 240 рублей, принадлежащий <ФИО>4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего Крашенинин Д.В. с похищенным с места преступления скрылся.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Крашенинин Д.В. выразил желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Крашенининым Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Крашенинин Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Лещенко Ю.О., потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Крашенинина Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Крашенинина Д.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, против жизни и здоровья человека, собственности, являлся исполнителем преступлений, характеризуется удовлетворительно.

Заявления Крашенинина Д.В. о совершенных им преступлений, адресованные начальнику ММО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 129-130, 147), суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание, назначаемое ему, должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба в сумме 15 тысяч рублей в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом его признания подсудимым суд считает подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск <ФИО>1 о компенсации морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным.

Но вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАШЕНИНИНА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 10 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 марта 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крашенинина Д.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <ФИО>1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, в части компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинина Д.В. в пользу <ФИО>1 в возмещение материального ущерба 15000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Нокия С-6 01» - оставить у потерпевшего <ФИО>4;

- бейсболку, спортивные брюки, кроссовки- оставить у <ФИО>3

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крашенининым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крашенинин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Т.Т. Кочетова

копия

Дело № 4/16-192/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Стаматина В.П., действующего на основании доверенности,

осужденного Крашенинина Д.В. и его защитника – адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Крашенинин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года Крашенинин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб.

Конец срока – 21 июня 2025 года.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 10 месяцев 12 дней.

Осужденный Крашенинин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы, указав, что отбыл более половины срока назначенного судом наказания, до...

...пускал нарушения режима содержания, имеет поощрения, трудоустроен, исковые обязательства выплатил, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат Шангараева О.В., осужденный Крашенинин Д.В. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Крашенинин Д.В. не отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершенные преступления, в том числе, особо тяжкого.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также личного дела осужденного, Крашенинин Д.В. в период отбывания наказания допустил 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое снято досрочно в качестве поощрения (18 декабря 2017 года). При этом в период с 2017 по 2022 гг. 28 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (последнее – 08 июля 2022 года).

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Крашенинин Д.В. исполнительные листы в ИУ не поступали. По приговору суда с осужденного взыскан штраф в размере 100 000 рублей, который полностью выплачен, в связи с чем 05.04.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно медицинской справке, осужденный Крашенинин Д.В. соматически здоров, трудоспособен.

Из характеристики осужденного следует, что Крашенинин Д.В. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с 08 июня 2017 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен и выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, позитивен, неконфликтен, турдолюбив. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает. Вину по приговору суда признал полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Крашенинина Д.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, официально трудоустроен и работает, а также выполняет работы по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, его поведение в течение 5 лет стабильно положительно, полностью выплатил штраф по приговору суда, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, то суд считает возможным заменить Крашенинину Д.В. оставшийся неотбытый срок наказания на принудительные работы. При этом срок более мягкого вида наказания (принудительные работы) должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, т.е. из расчета 1 день лишения свободы равняется 1 дню принудительных работ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 в ред. от 28.10.2021 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство Крашенинина Д. В., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.

Заменить осужденному Крашенинину Д. В. неотбытую часть наказания в виде 02 лет 10 месяцев 12 дней лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 10 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Возложить на осужденного Крашенинина Д.В. обязанность: проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ Крашенинину Д.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть Крашенинину Д.В. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания его в местах лишения свободы до его фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Осужденного Крашенинина Д.В. освободить из исправительного учреждения по поступлению копии постановления, вступившего в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья Е.А. Аничкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Крашенинина Д.В.,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАШЕНИНИНА Д. В.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 12 марта 2012 года Краснотурьинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты,

- 01 августа 2012 года Краснотурьинским городским судом по ст.111 ч.1, 158 ч.1 69 ч.3 К РФ – 4 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от 06 июля 2016 года,

- 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 23 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Крашенинин Д.В. в гор. Краснотурьинске совершил разбой в отношении Потерпевший №1, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используе...

...мого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 22 декабря 2016 года в ночное время около 02:15 часов Крашенинин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес обезличен> проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств у последней, прошел к указанной квартире и постучал во входную дверь. После того, как Потерпевший №1 открыла входную дверь своей квартиры, Крашенинин Д.В., с целью проникнуть в квартиру, представился сотрудником полиции, в связи с чем Потерпевший №1 впустила Крашенинина Д.В., который тем самым незаконно проник в <адрес обезличен>.

Находясь в указанной квартире, Крашенинин Д.В., с целью осуществления своего преступного умысла и сломления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в область левого уха, причинив ей физическую боль, а затем с целью оказания на потерпевшую психологического воздействия достал имеющийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, подставил лезвие ножа к груди Потерпевший №1, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 выдать ему, имеющиеся у нее деньги и золотые изделия, заявив, что если она будет кричать, то он ее убье т, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в данное ночное время она находилась в квартире одна, а Крашенинин Д.В. всем своим видом и поведением показывал, что может применить к ней имеющийся у него при себе нож.

Тогда, с целью вывести Крашешинина Д.В. из своей квартиры, Потерпевший №1 сказала последнему, что у нее имеются деньги, но они находятся в соседней квартире, которая также принадлежит ей. Когда Потерпевший №1 вышла из своей квартиры на лестничную площадку, а Крашенинин Д.В. проследовал за ней, то на лестничной площадке Потерпевший №1 сказала, что она поняла, что он не сотрудник полиции и попросила его уйти, после чего Крашенинин Д.В. извинился и направился к лестнице, а Потерпевший №1 зашла к себе в квартиру, однако входную дверь закрыть не смогла, поскольку в это время Крашенинин Д.В. вернулся и подставил ногу к входной двери, после чего вновь незаконно против воли потерпевшей Потерпевший №1 проник в <адрес обезличен>.

Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, Крашенинин Д.В. умышленно с силой оттолкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала в кресло, а Крашенинин Д.В. подошел к ней и с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаками по лицу, при этом, удерживая голову потерпевшей одной рукой за волосы, чем причинил потерпевшей физическую боль. От полученных ударов потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол, а Крашенинин Д.В. умышленно нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами, на которых были надеты ботинки, по телу, чем причинил потерпевшей физическую боль. После этого Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила Крашенинина Д.В. прекратить ее избивать и была вынуждена снять с себя и передать последнему надетые на ней золотые украшения:

- золотую цепь 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, на которой имелся крест 585 пробы стоимостью 25 000 рублей,

- серьги 585 пробы с жемчугом стоимостью 10000 рублей,

- обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 15000 рублей,

всего на общую сумму 75 000 рублей, которые Крашенинин Д.В. из корыстных побуждений похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате умышленных противоправных действий Крашенинина Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков: в правой параорбитальной области; в проекции левого тазобедренного сустава;

- ссадин в проекции 10 ребра по правой средне - лопаточной линии; в проекции правого коленного сустава, все вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Крашенинин Д.В. под угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 75 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Крашенинин Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он проживает в <адрес обезличен> вместе со <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты>. 19 июля 2016 года он освободился из ФКУ ИК-3 условно-досрочно, где он отбывал наказание в виде лишения свободы. Когда он сидел в колонии, то знал, что есть <данные изъяты> Потерпевший №1, которая занимается передачами осужденным, он знал ее адрес, так как и сам к ней обращался. После освобождения из мест лишения свободы он находился в трудном материальном положении, так как не мог никуда устроиться на работу, а семью кормить надо. Пособия по безработице не хватало на жизнь.

В ночь с 21 на 22 декабря 2016 года он находился дома, Свидетель №1 была в ночь на работе, <данные изъяты>, а сам распивал спиртное. Затем он решил сходить к Потерпевший №1 домой, так как хотел занять у нее деньги. В кармане у него был с собой кухонный небольшой нож, которым ранее он обстругивал брус, и нож он забыл выложить. Когда он постучал в дверь, то открыла сама Потерпевший №1, он представился сотрудником полиции, прошел в квартиру, а когда Потерпевший №1 попросила показать удостоверение, то сказал, что забыл в машине. Тогда Потерпевший №1 попросила его покинуть квартиру, а он стал просить у нее денег, при этом только сказал, что если она ему денег не даст, то он ее ударит. Нож он ей не демонстрировал и им Потерпевший №1 не угрожал. Потом Потерпевший №1 предложила пойти в соседнюю квартиру, так как деньги там, а когда они вышли на лестничную площадку, Потерпевший №1 сказала, что позвонит в полицию, стала возвращаться в квартиру, он прошел следом за ней, она стала на него ругаться, после чего он ударил ее один раз ладонью по лицу. Затем он увидел на Потерпевший №1 золотые украшения, потребовал снять их и передать ему. Потерпевший №1 сама сняла цепочку, кольцо и сережки, передала ему, а потом оттолкнула его, при этом у него из кармана в этот момент видимо и выпал нож.. После этого он ушел из квартиры, а на следующий день вместе с Свидетель №1 они поехали в <адрес обезличен>, где сдали золото в ломбард, а цепочку он оставил у Свидетель №1 23 декабря 2016 года ему позвонили из полиции и предложили подойти в отдел, после чего он сам пришел в полицию, где написал заявление о совершенном преступлении, а также рассказал, куда он сдал золотые изделия. В содеянном раскаивается, с обвинением не согласен с количеством нанесенных ударов, а также в применении ножа и высказывании в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством.

Вместе с тем, вина подсудимого Крашенинина Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес обезличен> вместе с мужем Свидетель №2 Она <данные изъяты> уже на протяжении около 3 лет занимается по заявкам родственников сбором передач для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>. В связи с тем, что на передачах указывается адрес передающего, поэтому многим осужденным ее адрес был известен.

В ночь с 21 на 22 декабря 2016 года она дома была одна, так как муж уехал в ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь на передачи. В 2 часа 15 минут ночи кто-то постучал к ней в квартиру, она в дверной глазок увидела ранее ей незнакомого Крашенинина Д.В., который представился сотрудником полиции. Она открыла дверь, Крашенинин Д.В. прошел в квартиру, где стал задавать ей вопросы по поводу какой-то передачи, в которой якобы обнаружили наркотики, спрашивал про каких-то осужденных. Она попросила его предъявить удостоверение, но он сказал, что оставил его в машине, потом толкнул ее в комнату, где она хотела позвонить по телефону, но Крашенинин Д.В. не дал ей этого сделать, забрал телефон и отложил его. Она села на стул, стала возмущаться, на что Крашенинин Д.В. ударил ее рукой в область левого уха, от чего у нее упала сережка. В это же время Крашенинин Д.В. достал откуда-то нож, направил на нее и, держа на уровне ее грудной клетки, сказал, что если она будет кричать, то он ее убьет, после чего потребовал деньги и золото. Чтобы обмануть его и выпроводить из квартиры, она сказала, что деньги находятся в соседней квартире, после чего они вышли на лестничную площадку, где Крашенинин Д.В. начал извиняться, говорил, что он <данные изъяты>, начал спускаться по лестнице, она пошла обратно в квартиру, но дверь не успела закрыть, так как Крашенинин Д.В. быстро вернулся и подставил ногу, не дав ей закрыть дверь. После этого он толкнул ее в комнату на кресло, закрыл за собой дверь, после чего начал наносить ей удары кулаками по лицу, нанес множество ударов, от чего она упала на пол, а Крашенинин Д.В. продолжал наносить ей удары ногами. Единственное, что она успела сделать, это увидев у него в рукаве ножик, смогла выхватить его и бросить под кресло. Затем она сказала Крашенинину Д.В., что все отдаст, лишь бы он прекратил ее бить. После этого он потребовал передать ему золотые изделия, которые были на ней, сначала хотел сам снять с нее обручальное кольцо и цепочку, но она сняла с себя цепочку с крестиком, две сережки и обручальное кольцо, которые передала Крашенинину Д.В., после чего он ушел. Она сразу же позвонила в полицию и своему сыну, сообщила о случившемся. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож, которым Крашенинин Д.В. ей угрожал. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 75 000 рублей. В настоящее время все золотые изделия ей возвращены. Гражданский иск по делу она не заявляет. Меру наказания в отношении Крашенинина Д.В. она оставляет на усмотрение суда.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, так как ее показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются, оснований оговаривать Крашенинина Д.В. у Потерпевший №1 не имеется, ранее они знакомы не были, поэтому суд считает возможным в основу приговора положить именно показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного на нее разбойного нападения.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 27 декабря 2016 года потерпевшая Потерпевший №1 опознала в Крашенинине Д.В. мужчину, который в ночь с 21 на 22 декабря 2016 года пришел к ней в квартиру под видом сотрудника полиции, избил ее, угрожая ножом, а также похитил золотые изделия (л.д.169-171)

Согласно протокола очной ставки от 27 декабря 2016 года потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого Крашенинина Д.В. полностью подтвердила ранее данные показания, изобличая последнего в совершенном преступлении (л.д.172-175)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>: Потерпевший №1 и Свидетель №2 проживают по <адрес обезличен>. <данные изъяты> являются предпринимателями и имеют в собственности магазин и склад, где на протяжении 3-х лет занимаются сбором передач для осужденных. 21 декабря 2016 года ему было известно, что <данные изъяты> собирался ехать на ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь, так как перед праздниками было много заявок. 22 декабря 2016 года около 03 часов ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что на нее произошло нападение в квартире. Он тут же приехал к <данные изъяты>, где уже находились сотрудники полиции, которых вызвала <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> он понял, что на нее напал неизвестный парень, который ранее отбывал наказание на ФКУ ИК-3, хотя изначально представился сотрудником полиции. Так же <данные изъяты> сказала, что парень, ее избил, наставлял нож и похитил с нее все золотые украшения, обручальное кольцо, серьги, цепочку с крестиком. У <данные изъяты> под обоими глазами были синяки. В настоящее время ему известно, что нападавший – это подсудимый Крашенинин Д.В.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проживает по <адрес обезличен> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> занимается поставкой передач для осужденных на ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>, поскольку в их собственности имеется склад, где находятся работники, которые формируют передачи согласно заказам. Все заказы принимаются путем звонков, на сотовый номер <данные изъяты>. 21 декабря 2016 года вечером он на своем личном автомобиле уехал на ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь для передач. <данные изъяты> оставалась дома и заполняла документы для передач, которых было большое количество перед праздниками. 22 декабря 2016 года около 05 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и подъехал к ФКУ ИК-3, где рассказал, что на Потерпевший №1 совершено нападение в их квартире. Также <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> избита и тот ее повез в больницу. По приезду домой ему стало известно от <данные изъяты>, что в квартиру постучал незнакомый парень, представился сотрудником полиции, затем избил <данные изъяты> и похитил золотые украшения, кроме этого, угрожал <данные изъяты> ножом и наставлял на нее. <данные изъяты> ему объяснила, что нападавший парень, якобы ранее отбывал наказание на ФКУ ИК-3 и у того имелись претензии к передаче. У <данные изъяты> были похищены золотые украшения: обручальное кольцо, серьги и цепочка с крестиком. На лице у <данные изъяты> под глазами были синяки, до этого синяков не было. Сейчас он узнал от <данные изъяты>, что нападавшим оказался Крашенинин Д.В., которого она опознала в отделении полиции.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по <адрес обезличен>, совместно с <данные изъяты> Крашенининым Д.В. <данные изъяты> С Крашенининым Д.В. проживает на протяжении 5-ти лет, он не работает, так как после освобождения из мест лишения свободы не может трудоустроиться, однако состоит на учете в центре занятости по безработице. Она работает лаборантом в ЗСУ по сменам, с 21 на 22 декабря 2016 года находилась в ночную смену с 19:40 часов до 10:00 часов утра. Когда она уехала на работу, Крашенинин Д.В. находился дома <данные изъяты>. В ночное время 22 декабря 2016 года ей позвонил Крашенинин Д.В. и сообщил, что он кого-то ограбил во дворе дома, где именно не уточнял, так как она стала на него ругаться и положила трубку. Когда она пришла домой после смены, Крашенинин Д.В. показал ей золотые украшения, серьги с камнями белого цвета в виде жемчуга, цепь с крестом и обручальное кольцо. На вопрос, откуда данное имущество, Крашенинин Д.В. ответил ей, что все золото забрал у женщины и у мужчины. Также Крашенинин Д.В. сказал ей, что золото поедет продавать в <адрес обезличен>, но она его не отпускала. Тогда он предложил ей проехать в <адрес обезличен> и там продать золото в ломбард. В Североуральск они приехали на такси и остановились возле первого попавшегося по пути ювелирного магазина. Так как с собой у Крашенинина Д.В. не было паспорта, он уговорил ее продать золотые украшения на свой паспорт. Общая сумма сданных золотых изделий была около 20 000 рублей. Все денежные средства находились у Крашенинина Д.В., она деньгами не распоряжалась. Она знала, что золото ворованное, но так как у Крашенинина Д.В. с собой не было паспорта, она сдала золото на свой паспорт. Все вырученные деньги она и Крашенинин Д.В. потратили вместе в <адрес обезличен> на одежду сыну, в магазине «Небо», а также на спиртное и кафе. Золотые украшения сдали не все, цепочка находилась у нее дома. Когда ее вызвали в отдел полиции, она принесла ее с собой и выдала добровольно. Кроме этого, она пояснила, что ранее у нее в квартире был кухонный нож, желтого цвета, небольшого размера, на лезвие имелся рисунок в виде кругов, однако, где сейчас нож, она сказать не может. В судебном заседании после предъявления ей фотографии ножа, обнаруженного и изъятого с места происшествия, Свидетель №1 пояснила, что это именно тот нож, который она ранее использовала у себя дома.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 о получении 22 декабря 2016 года в 02:30 часов сообщения от Потерпевший №1 о том, что в квартиру по адресу: <адрес обезличен> ворвался незнакомый молодой человек, причинил ей телесные повреждения и похитил золотые украшения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также территория лестничной площадки, прилегающей к указанной квартире, при этом в ходе осмотра в квартире на кресле обнаружен нож с пластиковой ручкой желтого цвета (л.д.7-17);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтеки: в правой параорбитальной области; в проекции левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет;

- ссадины: в проекции 10 ребра по правой средне-лопаточной линии; в проекции правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате травматических воздействий предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения;

- все вышеописанные повреждения давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 23 декабря 2016 ггода, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- образование совокупности вышеописанных повреждений не характерно для однократного падения с высоты собственного роста (л.д.77-78)

- скупочные квитанции №№ № о сдаче в магазин «Золото Севера» «ИП <ФИО>4» по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен> <дата обезличена> гражданкой Свидетель №1 ювелирных изделий общим весом 15,88 г на общую сумму 20 644 рубля (л.д.123,124);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в соответствии с которым у Свидетель №1 изъята золотая цепочка, ранее похищенная Крашенининым Д.В. у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 105-106);

- протокол обыска от <дата обезличена>, в ходе которого в <адрес обезличен> обнаружены вещи Крашенинина Д.В. – ботинки и кожаная куртка, при этом в кармане куртки также обнаружены и изъяты два камня круглой формы в виде жемчуга, которые ранее были вставлены в сережки, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 108-110);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в соответствии с которым в магазине «Золото Севера» (<адрес обезличен>) изъяты золотые изделия весом 15,88 гр, сданные Свидетель №1 (л.д. 132-134);

- расписка Потерпевший №1 от <дата обезличена> о получении от следователя похищенных у нее золотых изделий (л.д. 142);

- собственноручно написанное заявление Крашенинина Д.В. от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении, в котором он подробно расписал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, при этом указывал, что когда требовал у потерпевшей деньги и ценности, то в правой руке у него был нож, которым он размахивал (л.д.147)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу о доказанности того факта, что именно Крашенинин Д.В., заранее имея умысел на завладение имуществом Потерпевший №1, а также взяв с собой кухонный нож для облегчения сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, незаконно против ее воли проник в жилище Потерпевший №1, где с применением насилия и угроз похитил золотые украшения Потерпевший №1 на сумму 75 000 рублей.

Доводы подсудимого Крашенинина Д.В. о том, что он не угрожал ножом потерпевшей, не высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, а также не наносил такое количество ударов, которое ему вменяется, суд во внимание не принимает, считает их выбранным способом защиты с целью попытаться уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, позиция Крашенинина Д.В. является голословной, ничем не подтверждается, при этом, напротив, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд считает вину Крашенинина Д.В. установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Крашенинину Д.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Крашенинин Д.В., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, жизни и здоровья потерпевшей, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Крашенинин Д.В. ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у него рецидива преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как опасный рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от 01 августа 2012 года.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Крашенининым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый заявил, что находился в состоянии опьянения и это в значительной мере повлияло на его действия.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в возвращении похищенного у потерпевшей имущества.

По прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы Крашенинин Д.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступлений, посягающего на жизнь, здоровье и собственность потерпевшей, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крашенинину Д.В. наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы, при этом с учетом корыстной направленности совершенного преступления суд также считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Крашенинину Д.В. с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Крашенинину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение в отношении Крашенинина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года и окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Крашенинину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРАШЕНИНИНА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Крашенинину Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Крашенинину Д.В. по совокупности приговоров 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание Крашенинину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крашенинину Д.В. исчислять с 28 февраля 2017 года.

Зачесть Крашенинину Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения Крашенинину Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож – уничтожить,

- золотую цепь, два камня в виде жемчуга, обручальное кольцо, пару серег и подвеску в виде креста – оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- куртку, ботинки, спортивную шапку – возвратить Крашенинину Д.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

Верно:

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года:

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2017 в отношении Крашенинина Д. В. изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Снизить назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

Снизить назначенное по приговору на основании ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника удовлетворить частично.

СОГЛАСОВАНО