Храпай Людмила Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием представителя истца Свирского Р.Г.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Г.В. к Администрации Миллеровского городского поселения о признании действительным договора ренты и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Г.В. обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения, просила признать действительным договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между нею и ФИО3, а также признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа2под/а2а3» саманный, общей площадью 52,3 кв.м. и жилой дом литер «Епод/Еее1» саманный, общей площадью 52,8 кв.м., сарай литер «Г1» саманный, сарай литер «Ж» саманный, сарай литер «Б» саманный, сарай литер «б» шиферный, сарай литер «Д» саманный, гараж литер «З» шиферный, туалет литер «У1» деревянный, туалет литер «У2» деревянный, сарай литер «К» дощатый, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею ФИО23 (Малышевой) ФИО6 и ФИО3 заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО3 передал Малышевой Г.В. в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа2под/а2а3» саманный, общей площадью 52,3 кв.м. и жилой дом литер «Епод/Еее1» саманный, общей площадью 52,8 кв.м., сарай литер «Г1» саманный, сарай литер «Ж» саманный, сарай литер «Б» саманный, сарай литер «б» шиферный, сарай литер «Д» саманный, гараж литер «З» шиферный, туалет литер «У1» деревянный, туалет литер «У2» деревянный, сарай литер «К» дощатый, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре нотариуса за № 326. Своевременно зарегистрировать данный договор в ФИО2 отделе Управления Федер...

...альной регистрационной службы по <адрес> не удалось по причине плохого здоровья ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец оплатила ритуальные услуги и обеспечила похороны последнегго. Во время жизни ФИО3, Малышева Г.В. осуществляла уход за ним, обеспечивала продуктами питания, необходимыми лекарственными средствами, ежедневно поддерживала порядок в доме, стирала вещи. В настоящее время, в связи с предписанием заместителя главного государственного инспектора ФИО2 района по использованию и охране земель об оформлении прав на земельный участок, у истца возникла необходимость оформить право на земельный участок, расположенный под жилым домом, что невозможно, так как право собственности её на дом не зарегистрировано.

Истец Малышева Г.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Свирский Р.Г.

Ответчик Администрация Миллеровского городского поселения не обеспечил явку представителя в судебное заседание, предоставлено заявление о признании исковых требований (л.д. 36).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Храпай Л.Н. не явилась в судебное заседание, предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 108).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Свирский Р.Г. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа2под/а2а3» саманный, общей площадью 52,3 кв.м. и жилой дом литер «Епод/Еее1» саманный, общей площадью 52,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Иными зарегистрированными сособственниками указанного домовладения являются Храпай Л.Н. (1/2 доля) и ФИО10 (1/4 доля).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 Васильевной подписан и нотариально удостоверен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по условия которого ФИО3 передал бесплатно в собственность ФИО22 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа2под/а2а3» саманный, общей площадью 52,3 кв.м. и жилой дом литер «Епод/Еее1» саманный, общей площадью 52,8 кв.м., сарай литер «Г1» саманный, сарай литер «Ж» саманный, сарай литер «Б» саманный, сарай литер «б» шиферный, сарай литер «Д» саманный, гараж литер «З» шиферный, туалет литер «У1» деревянный, туалет литер «У2» деревянный, сарай литер «К» дощатый, расположенные по адресу: <адрес>, а Солодченко Г.В. в обмен на полученную недвижимость обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением – обеспечить жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой доле жилого дома, обеспечивать питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги и оформить могилу. Стоимость общего содержания с иждивением по предусмотренным обязательствам определена сторонами в сумме, равной 4-кратному минимальному размеру оплаты труда в месяц (л.д. 11-12).

Однако, регистрация данного договора в регистрирующем органе проведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО18 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО13, жене Малышева (л.д. 10).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами этого параграфа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований вышеназванных норм, условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе и предусмотренные ст. ст. 601, 602 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением был фактически исполнен сторонами - в период жизни ФИО3 Малышева Г.В. осуществляла непосредственный уход за ним, приобретала продукты и лекарственные препараты. Спорная доля в жилом доме с даты смерти ФИО3 и по настоящее время находится в пользовании Малышевой Г.В., которая несет расходы по ее содержанию, оплате налоговых и текущих коммунальных платежей (л.д. 68-75).

При этом, не проведение государственной регистрации сделки имело место по уважительным причинам, поскольку получатель ренты скончался в течение непродолжительного времени после подписания договора. В этот период времени состояние его здоровья ухудшилось, что объективно препятствовало его явке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав для подачи необходимых заявлений, что вытекает из имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малышевой Г.В. о признании действительным договора ренты и признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку ФИО3 лично подписал договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается удостоверением договора нотариусом, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, существенные условия которой были согласованы сторонами и исполнены. При этом заявление о регистрации договора не было подано при жизни ФИО3 по объективным причинам - невозможности явиться для государственной регистрации в связи с ухудшением здоровья после заключения договора, с момента подписания договора и до смерти никаких действий, которые бы свидетельствовали об отказе от намерения заключить и зарегистрировать договор, не совершал, что следует из того обстоятельства, что договор фактически сторонами исполнен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышевой Г.В. к Администрации Миллеровского городского поселения о признании действительным договора ренты и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать договор ренты и пожизненного содержания с иждивением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и Малышевой Г.В., действительным.

Признать за Малышевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Аа2под/а2а3» саманный, общей площадью 52,3 кв.м. и жилой дом литер «Епод/Еее1» саманный, общей площадью 52,8 кв.м., сарай литер «Г1» саманный, сарай литер «Ж» саманный, сарай литер «Б» саманный, сарай литер «б» шиферный, сарай литер «Д» саманный, гараж литер «З» шиферный, туалет литер «У1» деревянный, туалет литер «У2» деревянный, сарай литер «К» дощатый, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.05.2015 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Е.Г. Борисенко

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2016г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Ткачевой А.Г.

с участием представителя истца адвоката Бондаренко Е.П., представителя третьего лица Свирского Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Г.В. к Администрации Миллеровского городского поселения, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Храпай Л.Н., о выделе доли из общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась Малышева Г.В. с иском к Администрации Миллеровского городского поселения о выделе доли из общей долевой собственности согласно которому истец просила суд выделить Малышевой Г.В. 1/4 долю в праве в натуре из общего недвижимого имущества, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

Прекратить за Малышевой Г.В. ? долю в праве на жилой дом площадью 66, 4 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления истец указала, что на территории Миллеровского городского поселения Ростовской области по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – ИЖС, на котором расположены два жилых дома: Литер «А» площадью <данные из...

...ъяты> кв.м., 1920 года постройки, и Литер «Е» площадью <данные изъяты> кв.м., 1957 года постройки.

Право общей долевой собственности на указанные дома были зарегистрированы следующим образом: ? доля в праве - за В., на основании договора купли-продажи № от 08.10.1969 г<данные изъяты> доля в праве - за Ш., на основании договора дарения № от 28.06.1995 г<данные изъяты> доля в праве - за Храпай Л.Н..

ДД.ММ.ГГГГ. В. заключил с истцом сделку – договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, удостоверенную нотариусом Миллеровского района К. и зарегистрированную в реестре нотариуса за №, в результате которой ? доля в праве на указанные выше жилые дома была передана Малышевой Г.В. в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. Миллеровский районный суд Ростовской области признал за Малышевой Г.В. право общей долевой собственности на два жилых дома: Литер «А» и Литер «Е».

ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на жилой дом Литер «А» была зарегистрирована за истцом.

На жилой дом Литер «Е» Малышева Г.В. не зарегистрировала право долевой собственности по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в регистрации <данные изъяты> доли в праве на жилой дом Литер «Е», поскольку Храпай Л.Н. в счёт своей <данные изъяты> доли в праве на указанные выше дома выделила в натуре имущество и зарегистрировала право собственности на жилой дом Литер «Е», который, согласно сведениям из ГКН, состоит из двух частей с кадастровыми номерами: № и №

ДД.ММ.ГГГГ. В. умер. Как при его жизни, так и с момента получения истцом указанного выше жилого имущества, в процессе проживания всех участников общей долевой собственности сложился следующий порядок владения и пользования помещениями двух жилых домов и хозяйственными постройками: В., а затем и истец, пользовались: <данные изъяты>

Ш. пользовалась: <данные изъяты>

В связи с тем, что Храпай Л.Н. выделила свою долю в натуре, то в настоящее время у истца возникла необходимость выделить свою долю в жилом доме Литер «А», а именно указанные выше помещения, которыми истец пользуется, а также хозяйственные постройки: <данные изъяты>

Истец в добровольном порядке не может заключить соглашение о разделе общего имущества, так как Ш. умерла и не известны сведения о существующих её наследниках.

Кроме того, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на выделяемые из жилого дома Литер «А» помещения будет являться основанием для регистрации за истцом права собственности на спорное имущество.

Требования истца не нарушают права и законные интересы других граждан. Малышева Г.В. в течение 9 лет добросовестно, непрерывно и открыто владела как своим собственным указанным имуществом и принимала все меры по содержанию имущества и сохранению.

В судебное заседание истец не явилась, её интересы представляла адвокат Бондаренко Е.П., которая поддержала иск и просила его удовлетворить в полном объёме. Также представитель истца пояснила суду, что Малышева Г.В. пользуется помещением площадью <данные изъяты> кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования. Свою долю она решила выделить, поскольку были нарушены её гражданские права в 2015г., что выразилось при выделе доли другого собственника, то есть была уменьшена доля Малышевой Г.В., поскльку у неё изначально было ? доли в праве на литер «А», и на литер «Е». Малышева Г.В. выделила площадь из совокупной площади 2-х домов, а так как литер «Е» уже выделен, истец просит выделить ее долю из литер «А». При данном варианте раздела права Храпай не затрагиваются, поскольку она уже выделила свою долю в литере «Е» и у неё есть право собственности на литер «Е». Литер «А» имеет два входа, помещения изолированы. Изначально Храпай пользовалась литер «Е», а Воропаев и Шопина пользовались литером «А». В настоящее время площади в иске указаны согласно данным технических паспортов.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако, в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо Храпай Л.Н., надлежаще уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседания не явилась. Её интересы по доверенности представлял Свирский Р.Г., который при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Судья, с учётом мнения представителя истца, представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Малышевой Г.В. принадлежит <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены <адрес>. Согласно сведениям о правообладателях объекта В. принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанные объекты, Ш.- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, Храпай Л.Н. - <данные изъяты> доли в праве на литер Аа 2под/а 2а 3, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на литер Е под/Ее, собственность литер е1 (л.д.19-25).

Из технического паспорта жилого помещения (комнаты 2,3,5,6) по состоянию на 19.11.2015г. следует, что в жилом доме Литер «А», 1920 года постройки, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются следующие помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номерами: № «жилая» площадью 10, 6 кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № «коридор» площадью <данные изъяты>.м., № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Храпай Л.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом литер Епод/Ее, площадью 39, 3 кв.м., пристройка литер1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., что свидетельстве о том, что за Храпай Л.Н. прекращено право долевой собственности. (л.д.29-33).

Учитывая, что согласно сложившемуся порядку пользования, истица пользуется в общем имуществе помещениями общей площадью 40,5 кв.м. под номерами: № «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № «кладовая» площадью 7, 9 кв.м., находящиеся в жилом доме Литер «А», 1920 года постройки, в также хозяйственными постройками: сарай Литер «Б» саманный, сарай Литер «б» шиферный, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, который никем не оспорен, и другие собственники не заявляют свои права на указанные выше помещения, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре в счет ? доли Малышевой Г.В. и прекращении на данное имущество права общедолевой собственности.

Руководствуясь 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Малышевой Г.В. к Администрации Миллеровского городского поселения, третье лицо Храпай Л.Н. о выделе доли из общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить Малышевой Г.В. 1/4 доли в праве в натуре из общего недвижимого имущества и признать за ней право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> прекратив за ней <данные изъяты> долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 10.06.2016