Храпина Вера Ивановна

Дело № 2-131/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

а так же представителя истца Храпиной В.И.- ФИО11, действующей на основании доверенности серия 46 АА № 1288421 от 08.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпиной Веры Ивановны к Мягковой Валентине Ивановне, Малышевой Александре Ивановне, Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю умершей <дата> ФИО3, в размере 4,83 га из земель общей долевой собственности сельхозугодий ТОО «им.Горького», кадастровый №, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону,

Установил:

Храпина В.И. посредством своего представителя – Гордеевой Е.В. обратилась в Рыльский районный суд Курской области с исковым заявлением к Мягковой В.И., Малышевой А.И., Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю умершей <дата> ФИО3, в размере 4,83 га из земель общей долевой собственности сельхозугодий ТОО «им.Горького», кадастровый №, расположенный по <адрес>, как наследника принявшего наследство, но не оформившего своих прав, в порядке наследования по закону по тем основаниям, что ее мать ФИО3, <дата>. была внесена в списки лиц, наделенных земельной долей членов ТОО «им. Горького» Рыльского района Курской области, как пенсионер хозяйства. Однако ФИО3 при жизни не было получено свидетельство на право собственности на земельную долю (пай). После ее смерти наследником по закону на имущество умершей, в том, числе имущественных прав на земельную долю является лишь истец Храпина В.И., пр...

...инявшая часть наследства, в виде личных вещей наследодателя. Других наследников, принявших в установленном законом порядке наследство и претендующих на наследство не имеется. Соответчики Мягкова В.И. и Малышева А.И. в права наследования после смерти матери и наследодателя не вводились. Истец Храпина В.И. в 6 месячный срок после смерти матери ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Определением Рыльского районного суда Курской области от 18.03.2021 в качестве соответчика по гражданскому делу №2-131/2021 привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Истец Храпина В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»; согласно поступившего в суд заявления от имени Храпиной В.И., последняя просит рассмотреть дело без ее участия, представлять свои интересы поручает ФИО11 согласно нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2019.

В судебном заседании представитель истца Храпиной В.И. – ФИО11 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске Храпиной В.И. Истец Храпина В.И. в 6 месячный срок после смерти матери ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию на земельную долю получить истец лишена возможности, поскольку наследодателем при жизни не было получено свидетельство на право собственности на землю. Дубликат данного свидетельства наследники не получали. При этом полагая, что Храпина В.И. фактически ввелась в права наследования в отношении имущества Приходько М.И., а именно приняв личные вещи последней в 1997г. Наследодатель ФИО3, <дата> была внесена в списки лиц, наделенных земельной долей и наделена земельной долей (паем) в размере 4,83 га из земель общей долевой собственности сельхозугодий ТОО «им.Горького», площадью 6557550 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес> о чем свидетельствуют предоставленные администрацией Крупецкого сельского совета Рыльского района Курской области списки лиц, наделенных земельными долями в ходе реорганизации колхоза «им.Горького» в ТОО «им Горького» 30.08.1992. Сам факт отсутствия свидетельства о праве собственности за землю на имя наследодателя и информация архивного отдела от 11.03.2021 об отсутствии в архивном отделе списков лиц, наделенных земельными долями ТОО «им.Горького», утвержденных постановлением главы администрации Рыльского района Курской области от 09.06.1994 №242, а равно отсутствие сведений о принятии наследства истцом в отношении имущества и имущественных прав, после смерти ФИО3 не лишает прав на удовлетворение заявленных требований, поскольку данные доказательства отсутствуют в виду того, что все документы уничтожены огнем в результате пожара в здании администрации Новоивановского (ныне Крупецкого) сельского совета Рыльского района Курской области, имевшего место 02.08.2008г. Полагает, что фактическое принятие в 1997 году истцом части наследства, в виде личных вещей, умершей 31.10.1996г. ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а указание в списке лиц, наделенными земельными долями в ходе реорганизации хозяйства в числе пенсионеров ФИО3, 1924 года рождения, вместо <дата> является опиской. Однако доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности в колхозе «им.Горького» (после реорганизации ТОО «им.Горького») наследодателя ФИО3, <дата>, суду не предоставлено.

Представитель ответчика администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отзыва главы администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области Анохин В.Ф. исковые требования Храпиной В.И. оставляет на усмотрение суда. Доказательствами фактического принятия наследства наследниками, в том числе Храпиной В.И., в отношении имущества умершей <дата> ФИО3, 1923 года рождения, не располагают. В суд предоставили списки лиц, наделенных земельными долями в ходе реорганизации колхоза «им.Горького» в ТОО «им.Горького» 30.08.1992г., в который значиться ФИО3, <дата>. В списке лиц невостребованных земельных долей земельная доля ФИО17 не значится.

Соответчики Мягкова В.И., Малышева А.И. в судебное заседание не явились; Малышева А.И. извещена надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная Мягковой В.И., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»; согласно направленным в суд заявлениям соответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие. Возращений относительно заявленных истцом требований, равно как и доказательств фактического принятия наследства открывшегося со смертью их матери ФИО3 суду не предоставили.

Представители Комитета по управлению имуществом в Курской области, администрации Рыльского района Курской области в суд не явились, направив отзывы на заявленные Храпиной В.И. исковые требования, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Из смысла и содержания пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 16.12.2019) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ третьего лица от ее получения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Храпиной В.И. – ФИО11, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом Храпиной В.И. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно действовавшей на день смерти ФИО3 и утратившей силу с 01.03.2015г., ч. 4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции от 29.12.2010г.) перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.13 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 5 марта 2004 года № 8-ЗКО (в редакции от 01.06.2011г.) до декабря 2014г. сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, доли в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случае, если при реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья, подлежащие передаче гражданам на праве общей собственности в соответствии с Указами Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» не были переданы гражданам и остались у сельскохозяйственной организации.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №213 от 02.03.1992 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (действовавшим на момент принятия решения о реорганизации колхоза «им.Горького» в ТОО «им.Горького») при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, этих хозяйств, проживающих на их территориях, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число пенсионеров, включаются лишь лица, проживающие на территории сельсовета в момент реорганизации хозяйства.

При этом в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» право на получение в собственность земельных долей имеют: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданским правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве. Под "территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)" понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Наследники лица, имеющие право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

В соответствии с п.п.18,19 вышеуказанных Рекомендаций моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую долевую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истицей Храпиной В.И. и ее представителем ФИО11 доказательств, в порядке ст.57-60 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о получении наследодателем ФИО3 в собственность земельной доли в размере 4,83 га из земель сельхозугодий ТОО «им.Горького» как работника данного хозяйства, пенсионера либо работника социальной сферы на селе, а равно о проживании ФИО3 на территории данного хозяйства на момент его реорганизации, о включении в списки лиц, наделенных земельными долями, утвержденных постановлением главы Рыльского района Курской области, о получении ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю в части спорной земельной доли, а равно о введении истца Храпиной В.И. в права наследования в установленном законом порядке либо о фактическом принятии наследства (его части, наследственных прав) в установленный, законом срок суду не предоставлено.

Судом установлено, что колхоз «им. Горького» реорганизован в ТОО «им. Горького» <адрес> 30.08.1992г. в первичных списках лиц, наделенных земельными долями в ходе реорганизации данного хозяйства, предоставленных администрацией Крупецкого сельского совета Рыльского района Курской области в списках пенсионеров значиться ФИО3, <дата>, паспорт №

Постановление № 242 о выдачи свидетельств на право собственности на землю в товариществах и акционерных обществах принято главой Рыльского района Курской области 09.06.1994г. Однако списки лиц, наделенных земельными долями ТОО «им.Горького», согласно документов архивного фонда, архивный отдел не располагает(л.д.62-63).Доказательств того, что наследодатель ФИО3, <дата>., на момент реорганизации хозяйства проживала на территории Новоивановского, Козинского (ныне Крупецкого) сельского совета Рыльского района Курской области и наделена земельной долей, не предоставлено. Решение о реорганизации хозяйства и о наделении сособственников ТОО «им.Горького» земельными долями принято 30.08.1992 г. (л.д.10-13).

Согласно повторного свидетельства о смерти 111-ЖТ № 619406 от 18.01.2020 ФИО3, <дата> в д.<адрес> (актовая запись о смерти № от <дата> Администрация Новоивановского сельского совета Рыльского района Курской области).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ни истцом Храпиной В.И., ни ее представителем – ФИО11 доказательств, в порядке ст.57-60 ГПК РФ, свидетельствующих о праве наследодателя ФИО3, <дата> на получение в собственность земельной доли в размере 4,83 га из земель сельхозугодий ТОО «им.Горького» как, пенсионера данного хозяйства, суду не представлено.

Доказательств о получении наследодателем ФИО3, <дата>, в установленном законом порядке после принятия главой Рыльского района Курской области 09.06.1994 постановления №242 свидетельства о праве собственности на землю либо о включении в списки лиц, наделенных земельными долями ФИО3, <дата>, суду так же не предоставлено.

Доказательств тому, что наследодатель ФИО3 <дата>, и лицо, - ФИО13, <дата>, внесенная в первичные списки лиц наделенных земельными долями в ходе реорганизации колхоза «им.Горького» в ТОО «им.Горького» 30.08.1996г., являются одним и тем же лицом суду истцом не предоставлено, не добыты они и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что днем смерти ФИО3, <дата>, является <дата>. Место смерти, в порядке п.1 ст.1115 ГК РФ нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области в бесспорном порядке не определено. Наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей <дата>. с момента смерти по настоящее время в Рыльском нотариальном округе- не зарегистрировано (л.д.55,61,78).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3, <дата>, не значиться в числе лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации 30.08.1992г. колхоза «им.Горького» в ТОО «им.Горького», в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. №323 и постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утративших силу и действовавших на момент реорганизации колхоза в ТОО «им.Горького»); не была включена в списки членов ТОО «им.Горького» и не имела права на получение свидетельства на право собственности на землю. Свидетельство на право собственности на землю ФИО3, <дата> во исполнение постановления администрации Рыльского района Курской области №242 от 09.06.1994г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю в товариществах и акционерных обществах района», не выдавалось.

В приобщенном и исследованном в судебном заседании списке членов ТОО «им.Горького» Рыльского района Курской области значится ФИО3, <дата>, сведения о месте проживания отсутствуют.

Указанная информация согласуется с постановлением администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области №47 от 30.05.2012 года об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах МО «Крупецкий сельский совет» Рыльского района Курской области, в указанном списке невостребованных долей ФИО3, <дата> не значиться, как ошибочно включенная в указанный список, либо как исключенная на основании заявления наследников, обратившихся в установленном законом порядке в муниципальное образование, не значится, что согласуется с приобщенными и исследованными в судебном заседании протоколом от 27.04.2012 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный в границах МО «Крупецкий сельсовет» и МО «Козинский сельсовет» (бывшее ТОО «им.Горького») и опубликованного в средствах массовой информации списка невостребованных земельных долей.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом Курской области от 26.03.2021 право государственной собственности Курской области на указанную в иске земельную долю как невостребованную, не признавалось.

При этом доводы представителя истца Храпиной В.И. – ФИО11 о включении наследодателя ФИО3 в число лиц, наделенных земельной долей в размере 4,83 га, о наделении ее земельной долей из земель сельхозугодий ТОО «им.Горького» в ходе реорганизации 30.08.1992г. колхоза «им. Горького» и о наличии у ФИО3 имущественных прав на земельную долю в размере 4,83 га из земель сельхозугодий ТОО «им. Горького» Козинского сельского совета Рыльского района Курской области являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие возражений соистцов относительно заявленных истцом требований правового значения с учетом предмета и оснований заявленных Храпиной В.И. исковых требований по данному гражданскому делу не имеют.

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом право на земельную долю становится имущественным лишь с момента утверждения списков главой администрации района. Право связанное с личностью, из смысла ст. 1112 ГК РФ не входит в наследственную массу.

Из копии повторного свидетельства о смерти серия №, выданного 18.01.2020 г., ФИО3 <дата>, уроженка д. <адрес>, умерла <дата> в д.<адрес> (л.д.18).

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Довод представителя истца Храпиной В.И.- ФИО11 о наличии в наследственной массе ФИО3 земельной доли в размере 4,83 га суд находит не состоятельным, поскольку данный вывод представителем истца сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела и опровергается доказательствами, представленными представителем соответчика администрацией Крупецского сельского совета Рыльского района Курской области в обоснование своих доводов по делу.

Не порождает данных прав и не включение сведений о наследодателе ФИО3 в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликованный в «Курской правде» № 7 (25276) от 26.01.2012 года, приобщенные и исследованные в судебном заседании.

Истцом Храпиной В.И. и ее представителем ФИО11 не представлены доказательства подтверждающие, что мать истца - наследодатель ФИО3, 1923 <дата>, в период реорганизации вышеуказанного хозяйства проживала на территории Новоивановского (ныне Крупецкого) сельсовета Рыльского района Курской области и имела право на земельную долю (пай), как пенсионер хозяйства, не добыты они и в судебном заседании.

Свидетельство на право собственности на землю в подтверждение права собственности ФИО3, на земельную долю в размере 4,83 га из земель сельхозугодий в ТОО «им.Горького» Рыльского района Курской области, суду не предоставлено. В связи с чем не могло в отношении нее возникнуть и предполагаемое право.

Справки администрации Крупецкого сельского совета Рыльского совета Курской области № 347 от 25.02.2020 и №334 от 17.03.2021, свидетельствующие об имевшем место 02.08.2008 г. пожаре и уничтожении огнем документов и здания администрации Новоивановского сельского совета Рыльского района Курской области, не свидетельствуют о наличии у наследодателя ФИО3, в собственности спорной земельной доли либо имущественных прав на нее (л.д.21).

Из представленных соответчиком - администрацией Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области информации следует, что похозяйственные и домовые книги, а так же архивные документы Администрации Новоивановского сельского совета Рыльского района Курской области не сохранились (утрачены), следовательно в бесспорном порядке данных свидетельствующих о том, что ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживал на территории данного сельсовета не имеется, равно как и бесспорных сведений о наследниках принявших наследство, но не оформивших своих прав в отношении имущества и имущественных прав после смерти наследодателя ФИО3 (л.д.78).

Иных наследников, кроме истца Храпиной В.И., претендующих на наследство, в виде земельной доли ФИО3 не имеется. Соответчиками по данному гражданскому делу указанный факт не оспаривается.

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.ст.528, 529 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев с момента открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичное положение содержится в п.2 ст.1153 ГК РФ.

В установленный законом срок наследники, в том числе истец Храпина В.И., с заявлением о введении в права наследования и о выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО3 с момента смерти последней (<дата>) и до 03.03.2021г в нотариальную контору Рыльского нотариального округа не обращались (л.д.78).

Более того доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.57-60 ГПК РФ, фактического принятия наследства истцом Храпиной В.И. в отношении имущества (имущественных прав) ФИО3, <дата>. ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено, не добыто их в ходе судебного заседания. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сведений о фактическим принятии наследства Храпиной В.И., в том числе о вступлении последней во владение или управление наследственным имуществом в 6 месячный срок после смерти ФИО3 не сообщено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что ФИО3, умершая <дата>., на день смерти проживала в д.<адрес>, в собственном доме. Расходы на погребение последней несли все родственники, в том числе и Храпина В.И. Дочери умершей ФИО3, в том числе истица Храпинеа В.И., в права наследования в 6 месячный срок со дня смерти матери не вводились, в нотариальную контору не обращались, поскольку родительский дом и приусадебный земельный участок для них ценности не представлял, как объект наследования. Осенью 1997 дом, принадлежавший ФИО3, сгорел, после чего Храпина В.И. забрала уцелевшие после пожара личные вещи, находившиеся в доме ФИО3 Дату рождения умершей ФИО3 не знает, равно как и сведения о том, наделена ли последняя в установленном законом порядке земельной долей из земель сельхозугодий ТОО «им.Горького» <адрес>. Может лишь пояснить, что в конце 90-х начале 2000-х годов ФИО16 сообщала ей о том, что она и ее мать могут быть наделены земельной долей в ходе реорганизации колхоза «им.Горького» Рыльского района Курской области.

Согласно отзыву от 18.03.2021 главы администрации Крупецкого сельского совета Рыльского района Курской области на иск Храпиной В.И. доказательствами фактического принятия наследства в отношении имущества ФИО3 наследниками, в том числе Храпиной В.И. Крупецкой сельский совет Рыльского района Курской области не располашает (л.д.93). Приобщенная и исследованная в судебном заседании справка данного муниципального образования № 334 от 17.03.2021, не свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Храпиной Веры Ивановны к Мягковой Валентине Ивановне, Малышевой Александре Ивановне, Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю умершей <дата> ФИО3, в размере 4,83 га из земель общей долевой собственности сельхозугодий ТОО «им.Горького», кадастровый №, расположенный по <адрес> как наследника принявшего наследство, но не оформившего своих прав, в порядке наследования по закону, отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу №2-131/2021г., возбужденному по иску Храпиной В.И. лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 09.04.2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рыльский райсуд Курской области.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова