Храпов Сергей Борисович

Судья М.Ш. Сайфуллин Дело № 22-3900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Е.С. Бикмухаметовой и А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора К.И. Валеева,

адвоката Л.Н. Гараевой, представившей удостоверение № 211 и ордер № 0022746,

осужденного С.Б. Храпова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С.Б. Храпова и адвоката Д.В. Губушкина на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года, которым

Сергей Борисович Храпов, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного С.Б. Храпова, выступление адвоката Л.Н. Гараевой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора К.И. Валеева, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Б. Храпов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти, нанес не менее 6 ударов металлич...

Показать ещё

...еским обухом и острием топора-колуна в область головы ФИО1, причинив ему телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут 04 декабря 2017 года до 3 часов 30 минут 05 декабря 2017 года в городе Казани, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Б. Храпов вину признал частично и показал, что убивать Х.Р. Рахимова не хотел, удары ему наносил опасаясь насильственных действий с его стороны.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный С.Б. Храпов и адвокат Д.В. Губушкин, считая приговор незаконным и необоснованным, просят его изменить, переквалифицировав действия С.Б. Храпова с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, по которой назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывают, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. У С.Б. Храпова умысла на убийство ФИО1 не имелось, он лишь пытался защищаться, поскольку ФИО1 неоднократно угрожал ему расправой, пытался душить его, вел себя агрессивно. При этом суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердивших, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, вел себя неадекватно, угрожал расправой С.Б. Храпову. Полагают, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.Б. Храповым были превышены пределы необходимой самообороны. Считают противоречивыми и недостоверными положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО6. Адвокат Д.В. Губушкин, кроме того указывает, что С.Б. Храпов ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, явился с повинной, причиной преступления послужило противоправное поведение ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора по делу в отношении С.Б. Храпова, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Выводы суда о виновности С.Б. Храпова в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний С.Б. Храпова, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживал с ФИО1 по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. 04 декабря 2017 года примерно в 17-18 часов у него дома находились ФИО3, ФИО6 и ФИО1. Они распивали спиртные напитки, после чего ФИО3 с ФИО6 легли спать на кухне, а они с ФИО1 легли в спальной комнате на кровать. ФИО1 стал высказывать ему претензии относительно того, что он разрешил ФИО3 и ФИО6 остаться ночевать у него дома. Из-за этого между ним возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал душить его руками, обхватив шею. При этом говорил, что убьет его. Он смог оттолкнуть ФИО1, встал, быстро подбежал и взял колун с деревянной ручкой, который стоял в углу комнаты. Затем подошел к ФИО1, который лежал на кровати и пытался встать и нанес ему не менее трех ударов колуном по голове и по лицу. Удары колуном ФИО1 он наносил обухом с размаху сверху вниз. Во время ударов ФИО1 лежал на кровати, на спине. В комнате в этот момент было темно. Он вышел на кухню. ФИО6 и ФИО3 проснулись, он сказал им, что убил ФИО1. Они видели, что у него в руках колун, на котором была кровь. Далее он опять зашел в комнату, подошел к ФИО1 и снова нанес ему не менее двух ударов колуном в область лица и головы. Оказать медицинскую помощь ФИО1 он не пытался.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04 декабря 2017 года она, ФИО6, ФИО1 и С.Б. Храпов распивали спиртное в доме С.Б. Храпова по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. Опьянев, они с ФИО6 легли спать в соседней комнате на диван. Через некоторое время она проснулась и увидела как из комнаты вышел С.Б. Храпов с топором в руках, подошел к ним и сказал «я пойду его добью». На руках С.Б. Храпова и на металлической части обуха была кровь. Она хотела отобрать у С.Б. Храпова топор и схватилась за деревянную ручку топора. Однако С.Б. Храпов не отдал ей топор и пошел обратно в комнату. Потом они услышали глухие звуки как удары. Ударов было не менее трех. Она решила зайти в зал, где увидела лежащего на спине ФИО1. Все его лицо было вмято в основание черепа и было все в крови. Также вся стена возле кровати была тоже в крови. Каких либо ссор и шума она до этого не слышала.

Из показаний свидетелей ФИО6 следует, что 04 декабря 2017 года он, ФИО3, ФИО1 и С.Б. Храпов распивали спиртное в доме С.Б. Храпова по адресу: г. Казань, ул. <адрес> Опьянев, он и ФИО3 легли спать в соседней комнате на диван. Через некоторое время он проснулся и увидел, что С.Б. Храпов стоял у входной двери. В руках у него ничего не было. ФИО3 прошла мимо С.Б. Храпова в зал, где спал ФИО1, он зашел за ней в комнату и увидел, что ФИО1 спал на кровати и храпел. Они с ФИО3 легли на диван, а С.Б. Храпов в этот момент зашел обратно в комнату, где спал ФИО1. Он услышал глухие звуки, потом из комнаты, где спал ФИО1, вышел С.Б. Храпов с топором в руках, подошел к ним и сказал «я пойду его добью». В руках у С.Б. Храпова был топор, на металлической части обуха которого была кровь. На обеих руках С.Б. Храпова также была кровь. ФИО3 хотела отобрать у С.Б. Храпова топор и схватилась за деревянную ручку топора, однако С.Б. Храпов не отдал ей топор и пошел обратно в комнату. Они услышали глухие звуки, ударов было не менее трех, а может быть и больше. Далее к ним из комнаты, где спал ФИО1, вышел С.Б.Храпов с топором в руках. ФИО3 зашла в комнату, где увидела лежащего на спине ФИО1, у которого все лицо было вмято в основание черепа и было все в крови. Каких либо ссор и шума он до этого не слышал. С.Б. Храпов также не говорил ему о каких либо угрозах со стороны ФИО1, никаких телесных повреждений у ФИО8, в том числе на его шее, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, 05 декабря 2017 года примерно с 10 до 11 часов к нему домой пришел С.Б. Храпов, вел себя очень спокойно. Перед уходом С.Б. Храпов рассказал ему, что убил ФИО1, пояснив, что они пили спиртное у него дома вместе с его друзьями - парнем и девушкой, а также с ФИО1. Ранее ФИО1 угрожал расправой С.Б. Храпову, ссорился с ним.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что в ночь с 04 на 05 декабря 2017 года, примерно в 01 час ночи 05 декабря 2017 года, на сотовый телефон ФИО4 позвонил С.Б. Храпов и сказал ей, что убил человека топором.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что 05 декабря 2017 года, примерно в 19 часов 45 минут он пришел домой к своему дяде С.Б. Храпову, поскольку не мог дозвониться до него. На входной двери висел навесной замок почти с оторванной петлей. Он сильно дернул дверь, после чего зашел в дом, так как было темно, он включил фонарик на телефоне, дошел до спальней кровати и увидел на кровати человека, который был весь в крови и не подавал признаков жизни. После этого он сразу выбежал из дома и позвонил в диспетчерскую службу 112, это было в 20 часов 04 минуты. Через 15 минут приехали сотрудники полиции.

Виновность С.Б. Храпова подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 05 и 06 декабря 2017 года, согласно которым 05 декабря 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, согласно которому в доме № <адрес> обнаружен труп ФИО1 с рубленными и ушибленными ранами лица;

- протоколами осмотра места происшествия от 05 декабря 2017 года, согласно которым в доме № <адрес> г. Казани обнаружен труп ФИО1. С места происшествия изъяты: два следа обуви, три окурка, колун, шесть липких лент со следами рук, срез фрагмента обоев, военный билет, удостоверение;

- протоколом выемки от 06 декабря 2017 года, согласно которому у С.Б. Храпова изъяты: брюки мужские черного цвета, свитер мужской марки «OZKAPLAN COLLECTION» с принтом в полоску черно-серого цвета, свитер мужской с замком на шее бежево-серого цвета марки «WHITE SHEEP», толстовка мужская темно-серого цвета из х/б материала, штаны мужские из х/б материала черного цвета, пара зимних кроссовок черного цвета;

- протоколом выемки от 11 декабря 2017 года, согласно которому изъяты образцы крови ФИО1;

- протоколом осмотра от 13 декабря 2017 года, согласно которому на брюках и свитере, изъятых у С.Б. Храпова обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом осмотра от 25 января 2018 года, согласно которому осмотрены: три окурка сигарет, удостоверение, военный билет, два гипсовых слепка следов обуви, колун, фрагмент бумаги, фрагмент трикотажного материала, фрагмент ткани черного цвета, фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеются пятна крови, ватная палочка, трусы из хлопчатобумажной ткани, шесть липких фрагментов липкой ленты со следами рук, постановлением о признании вещественными доказательствами: колуна, фрагмента обоев, вырезки из свитера С.Б. Храпова, вырезки с брюк С.Б. Храпова, брюк из ткани черного цвета, свитера из трикотажного материала серого цвета;

- заключением эксперта № 2918 от 28 декабря 2017 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, капсулу гипофиза. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, оскольчатый фрагментарный перелом чешую левой височной кости, многооскольчатые фрагментарные переломы: верхней стенки левой глазницы, продырявленной пластинки основной кости, передней стенки турецкого седла, многооскольчатый фрагментарный перелом скуловой кости слева, многооскольчатый фрагментарный перелом костей носа, полный поперечный перелом скуловой кости справа и многооскольчатый фрагментарный перелом лобного отростка скуловой кости, оскольчатые фрагментарные переломы альвеолярных отростков 4-7 зубов верхней челюсти справа, неполный косо-поперечный перелом тела нижней челюсти слева, между 5 и 6 зубами, полный перечный перелом передней ветви нижней челюсти слева, повреждение твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (20 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной доле слева и справа, в лобной доле справа, размозжение вещества головного мозга лобной и височной доли слева, лобной доли справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в капсулу гипофиза, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм - удар, носят прижизненный характер, причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

- заключением эксперта № 870 от 21 декабря 2017 года, согласно которому повреждение на лоскуте кожи с раной № 3 лобной области слева образовалось от воздействия травмирующего предмета, имеющего вероятней всего в составе контактирующей поверхности относительно острую кромку длиной около 73 мм. На стенках повреждения включения не обнаружены. Повреждение на лоскуте кожи с раной № 4 скуловой области слева образовалось от воздействия травмирующего предмета, имеющего в составе контактирующей поверхности вероятней всего относительно острую кромку длиной около 54 мм. На стенках повреждения обнаружены включения, похожие на частицы краски белого цвета. Методом рентгеноспектрального анализа в краях раны № 3 на лоскуте кожи лобной области слева и в краях раны № 4 на лоскуте кожи скуловой области слева, изъятых от трупа ФИО1, обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не выявлено;

- заключением эксперта № 183 от 11 декабря 2017 года, согласно которому методом рентгеноспектрального анализа в краях раны № 3 на лоскуте кожи лобной области слева и в краях раны № 4 на лоскуте кожи скуловой области слева, изъятых от трупа ФИО1, обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не выявлено;

- заключением эксперта № 5397 от 11 декабря 2017 года, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,0 %о в крови, 2,2 %о в моче;

- заключением эксперта № КЗН-Э701-2017 от 28 декабря 2017 года, согласно которому: на рукояти колуна (объекты №№ 1-6) обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и пот. На верхней части рукояти колуна (объект № 7) и на клинке колуна (объекты №№ 8, 9) эпителиальные клетки и пот не обнаружены, обнаружена кровь человека; на фрагменте обоев (объекты №№ 10-12), на вырезке со свитера С.Б.Храпова (объект № 13) и на вырезке с брюк С.Б. Храпова (объект № 14) обнаружена кровь человека, кровь человека, эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на рукояти колуна (объект № 3), могли произойти в результате смешения биологического материала С.Б. Храпова и ФИО1, кровь человека, обнаруженная на верхней части рукояти колуна (объект № 7), на клине колуна (объекты №№ 8, 9), на фрагменте обоев (объекты №№ 10-12), на вырезке со свитера С.Б. Храпова (объект № 13) и на вырезке с брюк С.Б. Храпова (объект № 14), произошла от ФИО1. Происхождение указанного биологического материала (объекты №№ 7-14) от С.Б. Храпова исключается;

- чистосердечным признанием С.Б. Храпова от 06 декабря 2017 года, согласно которому С.Б. Храпов добровольно сообщил о том, что в 23 часа 40 минут 04 декабря 2017 года, находясь по адресу: г. Казань, ул. <адрес> он 2 или 3 раза ударил колуном ФИО1 по голове, поскольку тот обещал его убить;

- протоколом явки с повинной от 06 декабря 2017 года, согласно которой С.Б. Храпов признался в том, что примерно в период времени с 23 часов 40 минут 04 декабря 2017 года по 00 часов 20 минут 05 декабря 2017 года, находясь в своем доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, на почве бытовой ссоры, находясь в нетрезвом состоянии, нанес не менее трех ударов колуном в область головы своего сожителя ФИО1, 1979 года рождения;

- протоколом проверки показаний на месте от 07 декабря 2017 года, в ходе которой С.Б. Храпов ранее данные им показания подтвердил, показав на месте об обстоятельствах совершенного им преступления и нанесения ударов ФИО1;

- протоколом освидетельствования С.Б. Храпова от 07 декабря 2017 года, согласно которому на шее С.Б. Храпова повреждений механического характера не обнаружено;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-17 от 10 января 2018 года, согласно которой С.Б. Храпов страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого преступления С.Б. Храпов в состоянии аффекта не находился.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности, почему принял за основу показания свидетелей ФИО6 и ФИО3, а также по каким основаниям не доверяет показаниям С.Б. Храпова об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у указанных лиц причин для оговора осужденного не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины С.Б. Храпова, исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, не содержат.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты о наличии в действиях С.Б. Храпова необходимой обороны от преступных посягательств со стороны потерпевшего. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы защиты.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют как орудие преступления, так и количество и периодичность нанесенных потерпевшему ударов, их сила, а также направленность нанесенных потерпевшему ударов в жизненно важные органы.

Факт не обнаружения при освидетельствовании на теле С.Б. Храпова каких либо телесных повреждений, также опровергает доводы стороны защиты об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего и возникновении у С.Б. Храпова права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные при необходимой обороне либо при превышении ее пределов.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности С.Б. Храпова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для переквалификации его действий на часть 1 статьи 108 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела.

Наказание С.Б. Храпову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны: частичное признание вины, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденного и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учел, что С.Б. Храпов впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом первой инстанции, согласиться с доводами апелляционных жалоб о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения С.Б. Храпову наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не нашел. Выводы суд мотивированы должным образом, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное С.Б. Храпову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы С.Б. Храпова и адвоката Д.В. Губушкина без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года в отношении Сергея Борисовича Храпова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С.Б. Храпова и адвоката Д.В. Губушкина – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 8 октября 2017 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Б. Храпова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Храпова С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, образование среднее, холостого,

У С Т А Н О В И Л :

С.Б. Храпов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте, а именно в магазине <данные изъяты>, расположенного <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании С.Б. Храпов вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний С.Б. Храпова подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции и другими материалами дела.

Таким образом, С.Б. Храпов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор...

Показать ещё

...бительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном.

К отягчающим административную ответственность <данные изъяты> обстоятельствам суд относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, инвалидности не имеющего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Храпова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Зарипов Т.Р.

Свернуть