Храповичкая Людмила Олеговна

Дело № 2- 4299/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Храповицкой Людмилы Олеговны к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском в интересах Храповицкой Л.О., указав, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение Храповицкой Людмилы Олеговны по вопросу невыплаты заработной платы работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Проверкой установлено, что Храповицкая Л.О. в настоящее время работает в МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска и состоит в должности <данные изъяты>

Согласно справке МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска от 08.10.2018г. Храповицкой Л.О. начислена, но не выплачена заработная плата за август 2018г. в размере 13 089,04 руб.

Просит суд взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, причитающуюся Храповицкой Л.О., но не выплаченную сумму заработной платы за август 2018 года в размере 13 089,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Храповицкая Л.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Храповицкой Л.О., подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Новочеркасска по обращению истца о невыплате работодателем МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска заработной платы, проведена проверка.

Судом установлено, что согласно Трудовому договору № от <дата> Храповицкая Людмила Олеговна принята на работу в МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Согласно справке, выданной МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска, задолженность предприятия по заработной плате за август 2018г. перед работником составляет 13 089,04 руб.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно платежному поручению № от <дата> Храповицкой Людмиле Олеговне <дата> перечислена заработная плата за август 2018г. в сумме 5 000 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> Храповицкой Людмиле Олеговне <дата> перечислена заработная плата за август 2018г. в сумме 8 089,04 руб.Поскольку до поступления искового заявления ответчиком частично оплачена сумма задолженности по заработной плате и после обращения в суд ответчик добровольно оплатил задолженность по заработной плате за август 2018г., суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за август 2018г. в сумме 13 089,04 руб. следует отказать.

Таким образом, невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, прежде всего, нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, в частности право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в сумме 1000,00 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах Храповицкой Людмилы Олеговны к МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в пользу Храповицкой Людмилы Олеговны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с МУП "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья Вербицкая Е.В.