Храпская Екатерина Геннадьевна

Дело №2-1039/2021

39RS0022-01-2021-001783-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием ответчика Храпской Е.Г., представителя Храпской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Храпской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Храпской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 г. Просит взыскать с ответчика 347631 руб. 84 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 138063 руб. 49 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 26.08.2014 по 06.07.2021 г.; 15000 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с 26.08.2014 по 06.07.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 347631 руб. 84 коп. за период с 07.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347631 руб. 84 коп. за период с 07.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Храпская Е.Г. заключили кредитный договор № от 22.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 347631 руб.84 коп. на срок до 22.03.2024 из расчета 29,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 06.07.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. По состоянию на 06.07.2021 задолженность по кредитному договору с ответчиком составила: 347631,84 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 43363,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 691606,39 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.07.2021; 4355826 руб. 96 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.07.2021 г. Истец полага...

Показать ещё

...ет, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 691606,39 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму до 100000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 4355826,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 15000 руб. 15.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Храпской Е.Г. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором. 31.12.2020 и 08.02.2021 во исполнение условий указанного соглашения Храпской Е.Г. в адрес ИП Инюшина К.А. были произведены платежи (с карты ФИО11.) в размере 1000,00 руб. и 4300,00 руб., соответственно. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки нарушены. По условиям соглашения в случае просрочки платежа более пяти дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие. Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию с должника, уменьшается на сумму внесенного платежа 5300 руб. Таким образом задолженность по процентам составляет за период с 26.08.2014 по 06.07.2021 138063,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства истец извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Храпская Е.Г., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что не была должным образом уведомлена о переуступке права требования, в связи с чем, у неё отсутствовала реальная возможность вносить платежи в погашение кредита. Полагает, что процентной ставкой по кредиту является 20,9% годовых, а банком фактически предоставлен кредит под 29% годовых. Сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям.

Позицию ответчика в судебном заседании поддержала представитель по устному заявлению Храпская Т.И.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 марта 2014 года ответчик Храпская Е.Г. подала в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заявление-оферту о предоставлении кредита №, по которому просила предоставить ей кредит на сумму 347631,84 рублей на потребительские нужды сроком по 22.03.2024 года. Процентная ставка составляет 29,00 % годовых.

В заявлении-оферте № от 22.03.2014 г. содержится указание на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику Храпской Е.Г. открыт текущий счет №.

В материалах дела имеется заявление Храпской Е.Г. от 22 марта 2014 года, согласно которого заемщик просила составить от своего имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 347631,84 рублей с ее расчетного счета № в филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО), назначение платежа: погашение задолженности по договору №.

Возврат данного кредита по условиям подписанного заявления-оферты должен был осуществляться путем внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 8908,00 рублей, сумма последнего платежа составляет 14628,18 рублей, датой ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца. В заявлении-оферте на получение кредита также закреплено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Максимальная сумма уплаченных процентов 727048,34 руб. Плата за кредит 20,90 % в год. Полная стоимость кредита составляет 33,15%.

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Храпская Е.Г. обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив 22 марта 2014 года заемщику кредит в сумме 347631,84 рублей.

Ссылку ответчика на то, что процентной ставкой по кредиту является 20,9% годовых, а банком фактически предоставлен кредит под 29% годовых, суд признает необоснованной, поскольку согласно представленному суду заявлению-оферте от 22 марта 2014 года № процентная ставка составляет 29% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,15%, а указанная ответчиком ставка в 20,90% годовых является только платой за кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие об ознакомлении с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка (п. 6.3). Аналогичное право кредитора предусмотрено и заявлением-офертой, подписанным ответчиком собственноручно.

Воспользовавшийся предоставленным правом, 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» на основании договора уступки прав требования № №

Согласно выписке из реестра должников (приложение №2 к договору уступки прав требования), в том числе уступлено право требования в отношении заемщика Храпской Е.Г., номер кредитного договора № от 22 марта 2014, остаток основного долга 347631,84 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 43363,49 руб.

01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» на основании договора уступки требования (цессии) уступило право требования по спорному договору ИП Инюшину К.А.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в договорах цессии, в том числе от 29.10.2019 года, слов и выражений, исходя из смысла договоров в целом, суд приходит к выводу о том, что права первоначального кредитора перешли к последнему кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту первоначального перехода права, то есть к истцу перешли все связанные с требованием права, в том числе право на начисление процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, как после заключения 25.08.2014 года первого договора цессии, так и в последующие периоды до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Храпской Е.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно материалам дела 24.08.2015 г. Храпской Е.Г. было подано заявление в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о предоставлении рассрочки уплаты кредитной задолженности. Заявление было одобрено Банком и ответчику была предоставлена рассрочка по уплате кредитной задолженности, в связи с чем был составлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком от 24.08.2015 г.

Вместе с тем, согласно п.2.1 раздела 2 договора цессии № № от 25.08.2014 г. стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестр должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.3.1 раздела 3 договора цессии № № от 25.08.2014 г. права требования по настоящему договору переходят от Цедента к Цессионарию в дату передачи реестра Должников (по форме Приложения №2 к настоящему договору).

В данном случае, по кредитному договору № от 22.03.2014 г. (по Храпской Е.Г.) право требование передано по реестру должников от 28.01.2015 г., что подтверждается выпиской из реестра должников от 26.08.2014 г. по договору цессии № № от 25.08.2014 г.

В связи с чем, АКБ «Русславбанк» ЗАО 24.08.2015 г. уже не обладал правом рассматривать заявление ответчика Храпской Е.Г. от 24.08.2015 г. о предоставлении рассрочки по уплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 г., права требования задолженности по которому было передано цессионарию по договору цессии № № от 25.08.2014 г.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом, равный 29% годовых, и предусмотрели в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисление неустойки на сумму долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 29 % годовых и 0,5 % в день соответственно.

Из материалов дела следует, что банком его обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, были зачислены на счет ответчика, Храпская Е.Г. этими денежными средствами воспользовалась.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств Храпской Е.Г. не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности.

На день обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а также на день вынесения решения, задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на 06.07.2021 задолженность по кредитному договору с ответчиком составила: 347631,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 43363,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 691606,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.07.2021; 4355826 руб. 96 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.07.2021 г.

Истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 691606,39 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму до 100000 руб.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4355826,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 15000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано выше, по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск направлен в суд в электронном виде 27.07.2021 года. Судебный приказ по делу не выдавался.

По условиям кредитного договора стороны установили возвращение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими ежемесячное изменение размера подлежащей уплате части суммы основного долга и процентов.

Суд исходит из того, что поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 22.03.2014 возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком периодическими платежам, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому из таких платежей.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд последовало 27.07.2021 года (в электронном виде), суд приходит к выводу, что не является пропущенным истцом срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате после 27.07.2018 года.

С учетом положений действующего законодательства, условий кредитного договора размер задолженности ответчика Храпской Е.Г. по состоянию на 27.07.2018 по кредитному договору в части суммы основного долга составляет – 296839 руб. 35 коп.

Исходя из суммы неуплаченного основного долга - 296839 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом, с учетом сроков исковой давности, за период с 27.07.2018 по 06.07.2021 года включительно, составляет 253533,34 рублей, из расчета: с 27 июля 2018 по 31 декабря 2019 года - 296839 руб. 35 коп х29% : 365х523= 123346,92 руб.; с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 - 296839 руб. 35 коп х29%: 366 х 366 = 86083 руб. 41 коп.; с 1 января 2021 по 06.07.2021 г. - 296839 руб. 35 коп х 29%:365х187= 44103,00 руб.

Судом произведен расчет размера неустойки. Сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга – за период с 27.07.2018 по 06.07.2021 года составляет 1596995,70 руб. (из расчета: 296839 руб. 35 коп. х 1076 х 0,5%).

Принимая во внимание позицию истца (изложенную в исковом заявлении), считавшего, что суммы процентов и неустойки, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора, несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, вследствие чего подлежат снижению, учитывая положения части 3 статьи 196 ГК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с 27.07.2018 по 06.07.2021 года проценты по договору по ставке 29% годовых в размере 100000 руб. 00 коп., сумму неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.03.2014 года, подлежащая взысканию с ответчика Храпской Е.Г. составляет 411839,35 руб. (296839 руб. 35 коп. +100000,00+15000,00).

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 29 % годовых на остаток суммы основного долга (который на дату вынесения решения составляет 296839 руб. 35 коп.), начиная с 07 июля 2021 года по день фактического возврата суммы долга, и неустойка на сумму основного долга, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2021 года по день фактического возврата суммы долга.

К исковому заявлению приложено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 22.03.2014 года с указанием даты его составления 15.12.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и Храпской Е.Г.

Соглашение сторонами не подписано.

По условиям соглашения (п.2) стороны должны утвердить в письменной форме, что должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № от 22.03.2014 в общей сумме 1026821,28 рублей, из них 347631,84 – основной долг, 43363,49 руб. проценты по кредиту (рассчитанные по состоянию на 25.08.2014), 635825,95 руб., проценты по кредиту (за период с 26.08.2014 по 15.12.2020).

Согласно п.3 кредитор делает скидку в размере 726821,28 руб., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 300000 рублей.

Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном п.4 соглашения, в котором предусмотрен график погашения с указанием даты и суммы платежа.

В п.5 соглашения предусмотрен порядок оплаты задолженности.

Согласно п.8 соглашения, оно может быть заключено путем обмена электронными копиями подписанных экземпляров соглашения посредством электронной связи. В этом случае договор считается надлежащим образом, подписанным. Также стороны могут обменяться оригинальными экземплярами договора. В оригинальном варианте настоящее соглашение подписывается в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Данное соглашение (п.9) является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п.5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4.

Истец, ссылаясь на заключение между ним и ответчиком указанного соглашения, указывает на то, что 31.12.2020 и 08.02.2021 во исполнение условий указанного соглашения Храпской Е.Г. в адрес ИП Инюшина К.А. были произведены платежи (с карты Мария Васильевна З.) в размере 1000,00 руб. и 4300,00 руб., соответственно. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Срок исковой давности прервался.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Согласно положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из представленной суду распечатки переписки между сторонами производимой посредством использования электронной почты следует, что 13.09.2002 Храпская пишет, что ею получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования кредитного договора № от 22.03.2014, в котором сообщается о том, что право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Инюшину К.А. Просила выслать в ее адрес документ подтверждающий передачу данного договора.

21.01.2021 Храпская Е.Г. пишет о том, что 31.12.2020 совершен платеж в размере 1000 рублей на карту сбербанка, просила проинформировать поступление.

22 января 2021 в адрес Храпской указывают на то, что платеж 1000 руб. поступил 31.12.2020. Платеж за январь в размере 4300 рублей отсутствует. Просили произвести оплату по соглашению.

27.01.2021 и 03.02.2021 напоминание о необходимости внести плату по соглашению.

8.02.2021 Храпская Е.Г. интересуется о поступлении платежа за январь. Ей ответили о поступлении платежа.

Вместе с тем, какой- либо переписки между сторонами до даты 15.12.2020 года на предмет заключения каких-либо соглашений суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения между сторонами договоренности, по всем существенным условиям представленного суду неподписанного соглашения.

Представленные истцом распечатка сообщений и скрин электронного письма не подтверждают факт заключения соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 22.03.2014 года.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента внесения ответчиком Храпской Е.Г. платежей в счет оплаты задолженности 31.12.2020 и 08.02.2021, что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывании течения срока исковой давности, с учетом внесения платежей в погашение задолженности, суд полагает несостоятельными.

В силу указанных выше правовых положений внесение ответчиком платежей и их распределение банком в счет оплаты процентов, не свидетельствует о признании долга по всем платежам и не является основанием для перерыва срока исковой давности по оставшимся платежам.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6750,50 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Храпской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Храпской ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года: 296839,35 рублей невозвращенного основного долга, 100000,00 руб. неоплаченных процентов, 15000 руб. неустойки.

Взыскать с Храпской ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 296839,35 за период с 07.07.2021 год по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 296839,35 рубля за период с 07.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Храпской ФИО15 в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья С.В.Лунина

Свернуть