Храпская Татьяна Николаевна

Дело №11-133/2021 <данные изъяты>

УИД 78MS0045-01-2016-001401-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Беличенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ООО «СФО Аккорд Финанс» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм права. В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие факта истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которое явилось основанием к принятию мировым судьей оспариваемого определения.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического л...

...ица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее. кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя. В обоснование заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» указано, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Храпской Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику Храпской Т.Н., в том числе по судебному приказу, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Мировой судья, разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, установив истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявителем в обоснование заявления указаны сведения об исполнительном производстве в отношении Храпской Т.Н., возбужденном на основании судебного приказа по данному делу.

Мировой судья при принятии оспариваемого определения руководствовался сведениями Банка данных исполнительных производств об отсутствии исполнительного производства, который, как указано в определении, не содержит сведений о том, что исполнительные документы направлялись в службу судебных приставов и наличии документа на исполнении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых сделаны указанные выводы, в то время как заявление о замене стороны содержало идентификационные данные об исполнительном производстве, дополнительные сведения мировым судьей не истребовались.

При этом суд учитывает, что при принятии заявления о процессуальном правопреемстве, а также в ходе его рассмотрения, мировым судьей не истребовались ни у заявителя, ни из УФССП сведения о ходе исполнительного производства, заявителю не разъяснялась обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, что повлекло преждевременные выводы, основанные на невсестороннем и неполном исследовании обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные в приложении к частной жалобе дополнительные доказательства об исполнительном производстве по данному гражданскому делу, подтверждающие соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, свидетельствующие об отсутствии факт истечения данного срока.

Согласно представленным заявителем сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника Храпской Т.Н. на основании данного судебного приказа было возбуждено, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока предъявления исполнительного документа на исполнение, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются обоснованными, а установленные в ходе ее рассмотрения нарушения, допущенные при рассмотрении заявления мировым судьей, влекут отмену обжалуемого определения.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие всех предусмотренных законом обстоятельств к установлению факта процессуального правопреемства и замене стороны взыскателя, отменяя определение мирового судьи, суд разрешает вопрос по существу с удовлетворением заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда с ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс» по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда в отношении должника Храпской Т.Н. по гражданскому делу № с ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Храпской Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Храпской Т.Н. о расторжении кредитного договора № 12/7002/00000/400970 (5041457368) от 13.08.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 083 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб. 84 коп.

В обоснование иска указал, что 13.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Храпской Т.Н. заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 564 000 рублей под 17,50 % годовых сроком на 821 день.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у заёмщика возникла просроченная задолженность с 16.10.2012 по 07.12.2022 которая составила: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а всего 666 083 руб. 64 коп.

Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не ...

...погасил задолженность в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Храпская Т.Н. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 13.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Храпской Т.Н. заключен кредитный договор № 12/7002/00000/400970 на сумму 564 000 рублей под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев, до 13.08.2017, вид кредита – бизнес – кэш персональный, размером минимального платежа 17 555 руб., суммой последнего платежа 17 529 руб. 66 коп.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.

13.08.2012 кредит в сумме 564 000 руб. был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик после выдачи кредита, вносила платежи с нарушением условий кредитования, последний платёж был внесен 16.07.2015, более, никаких платежей не вносилось.

После чего 29.09.2022 истец направил Храпской Т.Н. уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение её погашения в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, которая ответчиком исполнена не была и предложение о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2022 составила: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а всего 666 083 руб. 64 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 12/7002/00000/400970 (5041457368) от 13.08.2012, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Храпской Т.Н., то суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 860 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12/7002/00000/400970 (5041457368) от 13.08.2012, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Храпской Татьяной Николаевной.

Взыскать с Храпской Татьяны Николаевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 местонахождение 156000 Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору № 12/7002/00000/400970 (5041457368) от 13.08.2012 по состоянию на 07.12.2022 в размере 666 083 руб. 64 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 499 100 руб. 57 коп., просроченные проценты 109 455 руб. 07 коп., иные комиссии – 57 528 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб. 84 коп., а всего 681 944 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39 RS 0022-01-2023-000005-92

дело № 2-199/2023

Дело № 2-5219/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 октября 2013 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Баешко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк «Траст» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата > Х. подала в Банк заявление о предоставлении кредита в размере 110 262, 08 рублей на неотложные нужды, которое по сути является офертой заключить с истцом кредитный договор и договор банковского счета. Истец акцептовал оферту ответчика, Х. был открыт банковский счет и предоставлен кредит в указанном размере. В связи с тем, что Х. нарушила Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части возврата денежных средств, истец просит суд взыскать в его пользу с Х. задолженность по кредитному договору в размере 77 320, 17 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519,61 рублей.

14 октября 2013 года в суд поступило заявление представителя истица – М., действующей на основании доверенности, о прекращении производства по делу по всем заявленным требованиям, поскольку заемщиком после реструктуризации кредитного договора № от <Дата > полностью погашена задолженность перед банком.

В судебное заседание, проводимое 18 октября 2013 года стороны и их представители не явились, ...

...о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размет исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что банк добровольно отказался от заявленных требований, отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ банка от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО Национальный банк «Траст» от исковых требований к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата >, судебных расходов.

Производство по делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья

Дело № 2-1467/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 г. г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

при секретаре Арутюнян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Установил:

НБ «Траст» обратился в суд, указывая, что 20.12.2011 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 326 111 руб. на неотложные нужды. Банк предоставил ФИО1 кредит путем зачисления указанной суммы на открытый на её имя счет № №, тем самым выполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Между тем, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ФИО1 не исполняла обязательства по плановому погашению задолженности.

В связи с этим банк просит суд взыскать с ответчицы задолженность, которая на 09.12.2013г. составляет 350 897, 60 руб. и складывается из:

- суммы основного долга – 283 719, 68 руб.,

- процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2011г. по 09.12.2013г. – 51 427,94 руб.,

- платы за пропуск платежей за период с 21.12.2011г. по 09.12.2013г. – 13 000 руб.,

- процентов на просроченный долг за период с 21.12.2011г. по 09.12.2013г. - 2749, 97 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6708, 98 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутс...

...твие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167, п.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.12.2011 г. ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 326 111 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 33,49 % годовых (л.д.13).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию счета № №.

По представленным доказательствам кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 326 111 руб. на счет заемщицы в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщицы и получение ею указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и п.4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, существенным нарушением ФИО1 условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, которая на 09.12.2013г. составляет 350 897, 60 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет указанных составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 6708, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) – удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 350 897 руб. 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.

Судья И.И.Булатова

Дело № 2-5146/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Х.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между НБ «Траст» (ОАО) и Х.Т.Н. заключен кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам в торговых точках, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 150 908 руб., срок кредита – 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых. В заявлении ответчик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стало открытие банковского счета № №. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей путем ежемесячного внесения на счет аннуитетных платежей не исполнил, в связи с чем по состоянию на < Дата > у Х.Т.Н. перед Банком образовалась задолженность в общем размере 163 120 руб. 62 коп., и...

...з них сумма основного долга – 148 697 руб. 43 коп., проценты по кредиту в размере 13 981 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг в размере 441 руб. 61 коп. Указанную задолженность, а также сумму государственной пошлины в размере 4 462 руб. 41 коп., уплаченной при подаче иска в суд, НБ «Траст» (ОАО) просил суд взыскать с Х.Т.Н.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Х.Т.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин её неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец, как указано в иске, не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > Х.Т.Н. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Вместе с заявлением Х.Т.Н. подписала график платежей, тарифы, условия предоставления кредита.

Из указанных документов видно, что Х.Т.Н. делала оферту по заключению кредитного договора на сумму 150 908 руб. и договора открытия банковского счёта № №.

< Дата > между Х.Т.Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет Х.Т.Н. кредит в сумме 150 908 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 19,90 % годовых, а Х.Т.Н. принимает на себя обязательство погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 3 607 руб. (последний платеж по кредиту – в размере 3 574 руб. 47 коп.) на открытый на ее имя счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету, что НБ «Траст» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Х.Т.Н. денежные средства в размере 150 908 руб.

Х.Т.Н. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производила, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность Х.Т.Н. по кредитному договору перед Банком составила 163 120 руб. 62 коп., из них сумма основного долга в размере 148 697 руб. 43 коп., проценты по кредиту в размере 13 981 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг в размере 441 руб. 61 коп.

При таком положении, установив, что Х.Т.Н. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования НБ «Траст» (ОАО) о взыскании с Х.Т.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд НБ «Траст» (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере 4 462 руб. 41 коп.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Х.Т.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Х.Т.Н. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 163 120 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 4 462 рубля 41 копейку, а всего 167 583 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-1921/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Храпской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – < ИЗЪЯТО > руб., процентная ставка по кредиту – < ИЗЪЯТО >% годовых, срок пользования кредитом – < ИЗЪЯТО > месяца. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО > руб., платы за пропуск платежей – < ИЗЪЯТО > руб., проценты на просроченный долг – < ИЗЪЯТО > руб. Ссылаясь на изложенные обстояте...

...льства, просит суд взыскать с Храпской Т.Н. в свою (истца) пользу задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Храпская Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении, в силу ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что < Дата > Храпская Т.Н. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым последняя просила предоставить ей кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании установлено, что < Дата > ответчице банком был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей на следующих условиях: проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО >% годовых, срок пользования кредитом – < ИЗЪЯТО > месяца, сумма ежемесячного платежа – < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, учитывая заявление Храпской Т.Н., являющееся офертой, банк < Дата > предоставил ответчику кредит, зачислив сумму кредита на открытый счет, что является акцептом оферты Храпской Т.Н. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Храпской Т.Н.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 и п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик Храпская Т.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. На день вынесения заочного решения суда сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, Храпская Т.Н. нарушила обязательства по возврату кредита, которые обязалась соблюдать в заявлении о предоставлении кредита.

Общая сумма задолженности на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО > руб., платы за пропуск платежей – < ИЗЪЯТО > руб., проценты на просроченный долг – < ИЗЪЯТО > руб. При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Храпской Т.Н. задолженности по кредитному договору от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб. являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НБ «Траст» (ОАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Храпской Т.Н. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.

Судья

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Дело № 2-1046\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Глушцовой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Храпской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований Национальный Банк «ТРАСТ» указал, что 22 марта 2012 года Храпская Т.Н. обратилась в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в размере 160730,61 руб. на неотложные нужды. Банк принял предложение, был заключен кредитный договор, открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Соглашение о кредитовании заключены банком с момента зачисления суммы кредита на указанный счет. Перечисление суммы подтверждается выпиской по счету. В соответствии с общими условиями договора заемщик обязался вернуть сумму кредита в течение 60 месяцев и уплатить проценты по ставке 38,90 % годовых. В установленные договором сроки ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов по договору, систематически допускал нарушение условий кредитного договора. На основании п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита, а также н...

...ачисленных процентов, комиссий на кредит. В связи с изложенными обстоятельствами, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму кредита.

Представитель истца по доверенности Пахомов Р.И. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Храпская Т.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Храпская ФИО7 обратилась в банк с заявлением (офертой) на получение кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Подписав заявление (оферту) ФИО1, согласилась со всеми его условиями, приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы <данные изъяты> руб. в течение 60 месяцев и по уплате всех причитающихся платежей. Условия предоставления кредита предусматривали уплату процентов за пользование кредитом – 38,90 % годовых.

Банк заключил соглашение о кредитовании, приняв заявление Храпской Т.Н.

Соглашение о кредитовании заключены банком с момента зачисления суммы кредита на банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление суммы подтверждается выпиской по счету.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и с учетом положений статей 432, 433, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что договор, на котором истец основывает свои требования, заключен.

Использования банком Общих условий в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в том числе определяющим соотношение договора и закона (ст.422), порядок акцепта полученной оферты (ст. 438), и не лишает присоединившуюся к договору сторону права требовать его расторжения или изменения.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик, не осуществлял платежи в соответствии с условиями возврата кредита (графиком).

В силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п.9.10, 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов и штрафных санкций.

Банк обоснованно заявляет исковые требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору с ответчика Храпской Т.Н., которая приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, который проверен судом и является верным, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется.

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Храпской ФИО8 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.