Машнова Татьяна Андреевна

Дело № 2-370/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.

при секретаре Кулаковой К.С.,

с участием истца Машновой Т.А. и ее представителя Чудновой Е.В.,

ответчика Машнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машновой Т.А. к Машнову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Машнова Т.А. обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Машнов В.А. проживал в указанном жилом помещении на момент приватизации и имел право пользования им. Вместе с тем брак с ответчиком расторгнут с <ДД.ММ.ГГГГ>. Решением Покачевского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Машновой Т.А. было отказано в удовлетворении иска о выселении Машнова В.А. из спорного жилого помещения по причине вынужденного не проживания ответчика в нем. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное решение суда было оставлено без изменения. После вступления решения Покачевского городского суда в законную силу, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> Машнов В.А. в спорную квартиру не вселялся и не пытался вселиться, в квартире не проживал, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, его личные вещи отсутствуют. Вместе с тем Машнов В.А. до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, что нарушает её права как собственника жил...

...ого помещения. Полагает, что действия Машнова В.А. свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением. Просит признать Машнова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В свою очередь Машнов В.А. заявил встречные требования к Машновой Т.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, мотивированное тем, что на момент заключения договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> он являлся членом семьи Машновой Т.А. и имел право на приватизацию жилого помещения. До настоящего времени в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, а Машнова Т.А. препятствует его проживанию в квартире. Кроме того, с <ДД.ММ.ГГГГ> он частично исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Просит вселить его в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> определить ему в пользование комнату жилой площадью 10.1 кв.м.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований прекращено в связи отказом Машнова В.А. от встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Машнова Т.А. на удовлетворении требований, по доводам, изложенном с иске, настаивала. Пояснила, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Машнов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, избрав для себя другое место жительства, создав фактически другую семью. С <ДД.ММ.ГГГГ> он не пытался вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования им.

Представитель истца Чуднова Е.В. доводы своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Ответчик Машнов В.А. в судебном заседании исковые требования Машновой Т.А. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признал. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Машновым В.А., поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Из договора <№> передачи (приватизации) квартиры в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Машновой Т.А. в личную собственность передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства, в том числе Машнов В.А. (л.д.17).

Судом установлено, что ответчик Машнов В.А. не проживает в спорном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ>, избрав для проживания другое место жительства. Попыток вселения за это время не предпринимал, в настоящее время намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем, не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование Машновой Т.А. о признании Машнова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом Машнова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Машнова В.А. в пользу Машновой Т.А. подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Машновой Т.А..

Признать Машнова В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Машнова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Машнова В.А. в пользу Машновой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина