Хремкин Николай Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 03 октября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО4 и его защитника по назначению – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего неофициально в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры контактной сети Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго (ЭЧ-6) ФИО3 и ФИО4, находясь на своем рабочем месте на железнодорожном перегоне Безенчук-Мыльная, участок Безенчук – Майтуга с 1033 км по 1032 ...

Показать ещё

...км, расположенном в п.г.т.Безенчук, <адрес>, проводили электромонтажные работы, в ходе проведения которых вдоль железнодорожных путей они увидели отрезки лома марки М-120 в виде медного троса, принадлежащие Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению трансэнерго филиала ОАО «РЖД» свернутые в кольца.

В этот момент у ФИО3 и ФИО4, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанных отрезков лома, реализуя который, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В обязанности каждого из них входило: загрузить указанные материальные ценности в мотовоз, перевезти их на территорию ЭЧК-19, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Безенчук, <адрес>, где осуществить складирование указанного имущества; затем на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ «Приора» переместить их в принадлежащий ФИО3 гараж - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Безенчук, <адрес>2;

В обязанности ФИО3 также входило распределение полученных в результате совершения преступления денежных средств в равных долях между собой и ФИО4

В тот же период, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО4, находясь на железнодорожном перегоне Безенчук-Мыльная, участок Безенчук – Майтуга с 1033 км по 1032 км, расположенном в п.г.т.<адрес>, руками погрузили находящиеся там 4 отрезка лома марки М-120 в виде медного троса, свернутые в кольца общим весом 44 килограмма 400 грамм, стоимостью 512 248 рублей 04 копейки за одну тонну, принадлежащие Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» на АДМ-2096 мотовоз, после чего перевезли их на территорию ЭЧК-19, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т.<адрес>, откуда погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ «Приора», принадлежащего ФИО3, и под его управлением вывезли их в гараж - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Безенчук, <адрес>2, с целью дальнейшей транспортировки его в пункт приема лома металла и получения за их реализацию денежных средств, которые в дальнейшем планировали поделить поровну и потратить на собственные нужды, тем самым получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ущерб Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 22 538 рублей 91 копейка без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 производили работы с подрядной организацией Форатек. В один из дней во время перекура в лесопосадке вдоль дороги они увидели мотки старого кабеля, взяли их и загрузили на АДМ. После работы забрали их в гараж. Предполагали, что медь. Через некоторое время через Свидетель №5 сдали кабель в пункт приема металла, вырученные денежные средства около 20 000 рублей поделили пополам.

Подсудимый ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Каждый из подсудимых в последнем судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина каждого из них в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д.135-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в период времени с декабря 2023 года по январь 2024 года ФИО3 и ФИО4, находясь на железнодорожном перегоне «Безенчук – Мыльная» с 1033 км по 1032 км, похитили провод (медный кабель) марки М-120 общим весом 44 кг 400 грамм, который поместили на мотовоз АДМ 2096 и перевезли в ЭЧК 19, на общую сумму 22743,81 рублей, состоящие на балансе и принадлежащие Самарской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) Куйбышевской дирекции энергообеспечения Самарской дистанции Электроснабжения. После чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему ущерб на сумму 22538,91 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальником Самарской дистанции электроснабжения ФИО9 в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение провода.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции ПМ «Металл» он совместно с начальник ЛОП на <адрес> Свидетель №3 отрабатывали пункт приема металлов ООО «Вторцветчермет» в <адрес>, где были обнаружены 4 мотка медного железнодорожного кабеля, весом около 40 кг, принадлежащие ОАО РЖД ЭЧ-6, по которым ранее давали ориентировку. Данную медь они изъяли в присутствии приемщика металла с применением фотофиксации, отвезли в отдел, сделали сообщение.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки он с инженером ЭЧ 6 осуществлял осмотр медных мотков меди, которые были опечатаны и находились в кабинете №. После этого они с ФИО21 и Хрёмкиным выдвинулись в <адрес>, где по отдельности с каждым был произведен осмотр гаража, где они складировали медный провод. Также они осмотрели ЭЧК 19, а именно, место, где находился мотовоз, на котором они привозили мотки. При проведении осмотра места происшествия процессуальные права разъяснялись, никакого давления на ФИО21 и ФИО4 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника ЛОП на <адрес> Свидетель №1 в ходе ОПМ «Металл» на пункте металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено 4 мотка медного железнодорожного кабеля, весом 40 кг, которые впоследствии были изъяты. Они опросили Свидетель №5, который сдавал провод, а на следующий день он отбирал явки с повинной у ФИО21 и Хрёмкина без оказания морального, физического воздействие. На ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений не было, поэтому принадлежность провода устанавливали путем направления запросов.

Свидетель Свидетель №7 показал, что весной к нему на пункт приема металлолома пришел его знакомый Свидетель №5 и принес для сдачи 3-4 кольца скрутки медного провода. Он их взвесил и перевел на карту Свидетель №5 около 28 000 рублей, в то время 1 кг меди стоил примерно 700 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что весной 2024 его вызывали в ЛОП на <адрес> для опознания кабеля. Сотрудники показали ему медный провод, который применяется на железной дороге на устройствах энергетики, составили какой-то документ, в котором он расписался. В тот период времени проводились ремонтные работы в рамках инвестиционного проекта «модернизация устройства контактной сети перегона Безенчук-Майтуга». Подсудимые там обеспечивали электробезопасность, выезжали, как допускающие.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в марте 2024 ему позвонил ФИО21 и сказал, что есть лом меди. Встретившись с ФИО21, он увидел грязный лом, откуда ФИО21 его взял, не спрашивал, отвез его вместе с супругой в приемку. Приемщик, убедившись путем распила, что это медь, перечислил на карту его супруги денежные средства, точную сумму не помнит, которые он затем передал ФИО21, взяв немного себе. Также он работал при изъятии этого металла сотрудниками полиции из вагончика в присутствии Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №6 показал, что на пункт приема металла сотрудники ЛОП приезжают часто. В очередной раз приехало 2 сотрудника, в ходе осмотра они заметили 4 мотка меди и сказали, что она с железной дороги. Затем они её замерили, взвесили, составили какие-то документы, в которых он расписался. Приехал сменщик и по журналу установили, что медь сдал Свидетель №5, который в тот день там тоже присутствовал на смене.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают письменные доказательства, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно, пункта приема лом по адресу: <адрес>, пгт Безенчук, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 мотка медного троса марки М-120 (т.1 л.д.5-13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно, четырех мотков медного троса марки М-120 с участием главного инженера ЭЧ-6 Свидетель №4 (т.1 л.д.28-31);

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно, гаража-сарая, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, куда в период времени между декабрем 2023 года и январем 2024 года ФИО4 и ФИО3 привезли 4 мотка медного троса марки М-120, который они похитили на перегоне «Безенчук-Мыльная», с участием ФИО4 и ФИО3, каждый из которых лично указал на это место (т.1 л.д.33-38, 39-44);

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемами, а именно, территории ЭЧК-19, где ФИО4 и ФИО3 погрузили в мотовоз АДМ2096 4 мотка медного троса марки М-120, который они похитили в период с декабря 2023 года по январь 2024 года на перегоне «Безенчук-Мыльная», с участием ФИО4 и ФИО3, каждый из которых лично указал на это место (т.1 л.д.45-49, 50-54);

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемами, а именно, перегона «Безенчук-Мыльная» с 1033 км по 1032 км <адрес>, где ФИО4 и ФИО3 нашли 4 мотка медного троса марки М-120, который в дальнейшем похитили, с участием ФИО4 и ФИО3, каждый из которых лично указал на это место (т.1 л.д.55-60, 61-66);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с центрального офиса, расположенного по адресу: <адрес>, 34б, офис 402, изъята копия приемосдаточного акта №Ц11-533 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия указанного приемосдаточного акта (т.1 л.д.149-154);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 мотка медного троса марки М-120 (т.1 л.д.155-157)

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена 1 тонны лома марки М-1 составляет 512 248,04 рублей без НДС. Соответственно, стоимость похищенного троса общим весом 44 килограмма 400 грамм составляет 22 538,91 рублей без НДС

сведения о цене реализации ОАО «РЖД» 1 тонны лома и отходов цветных металлов на 2 квартал 2024 года, согласно которым цена реализации 1 тонны лома (лом и кусковые отходы меди) составляет 512 248,04 рублей без НДС (т.1 л.д.105-107)

сведения из инвентарной карточки учета объекта основных средств Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго филиала ОАО РЖД, согласно которым контактная сеть постоянного тока находится на объекте основных средств от 985,9 км до 1067,4 км Главного хода и принадлежит Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению трансэнерго филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.109-110)

приказ о приеме на работу работника, согласно которому ФИО3 принят на работу в район контактной сети на станции Безенчук Районов контактной сети электромонтер контактной сети 3-го разряда ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200)

приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО3 район контактной сети на станции Безенчук Районов контактной сети электромонтер контактной сети 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ уволен (т.1 л.д.201)

приказ о приеме на работу работника, согласно которому ФИО4 принят на работу в район контактной сети на станции Безенчук Районов контактной сети электромонтер контактной сети 5-го разряда ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206)

приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО4 район контактной сети на станции Безенчук Районов контактной сети электромонтер контактной сети 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ уволен (т.1 л.д.207)

договор №/ОКЭ-ТЭ/22/1/1, согласно которому производится комплекс строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам «Техническое перевооружение тяговой подстанции Инза» и «Контактная сеть участок Безенчук – о.<адрес>», расположенным в границах Куйбышевской железной дороги. Обновление устройств электроснабжения, участвующих в передаче электроэнергии. Обновление оборудования и устройств хозяйства электроснабжения (т.1 л.д.70-103)

Вышеуказанные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.116), рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.4), рапорта о результатах проведенных оперативно розыскных мероприятий, предоставленных следователю (т.1 л.д.119, 120) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поскольку явки с повинной даны каждым из подсудимых в отсутствие защитников, протоколы их явок с повинной (т.1 л.д.19, 24) подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с нормой, закрепленной в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, что не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденных, сохраняющие основу на совокупности других доказательств.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, предварительно сговорившись, совершили кражу принадлежащего Самарской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» имущества: 4 мотков медного троса, стоимостью 22 538 рублей 91 копейка, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, суд в силу ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и установленным в судебном заседании:

ФИО3 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59), является самозанятым, имеет доход в размере 50-60 тысяч рублей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2021 г.р. (т.2 л.д.61).

ФИО4 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10), а по последнему месту работы – положительно (т.1 л.д.208), со слов, работает неофициально в сфере строительства, имеет доход в размере 50-55 тысяч рублей, женат (т.2 л.д.12).

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2), а ФИО3 также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимые и их защитники не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По характеру и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления суд находит роли каждого из них равнозначными, поскольку действия каждого из них имели равное значение для достижения цели преступления, а также равное влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа, не усматривая законных оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера наказания, назначаемого каждому из подсудимых, суд руководствуется общими положениями в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из подсудимых, его семьи, и их доходов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания кому-либо из подсудимых, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защитника ФИО8, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Основания для прекращения производства по уголовному делу, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Избранные в отношении подсудимых меры пресечения подлежат отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым похищенное имущество, возвращенное собственнику, оставить по принадлежности, а письменные документы оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате каждым из подсудимых в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04421193730; ИНН: 6317021642/КПП: 631701001);

ОКТМО: 36701340

счет №

Банк: Отделение Самара, БИК: 013601205;

КБК: 18№

УИН для ФИО3 – 18№.

УИН для ФИО4 – 18№.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении подсудимых, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

копии приемосдаточного акта и чека – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

4 мотка медного троса марки М-120, переданные на ответственное хранение главному инженеру ЭЧ-6 Свидетель №4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить защитников по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть