Хренов Артем Андреевич

№ 2а-1120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Хренова А.А. по доверенности Сидорова С. Ю.,

административного ответчика, предстателя административного ответчика – ОСП по Вологодскому району - судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Кичигиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хренова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Кичигиной А.Л., Отделу судебных приставов по Вологодскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Хренов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Кичигиной А.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем Жирехиной Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от *** ВС ***, выданного решением и.о.мирового судьи *** по судебному участку ***, о взыскании в пользу Хреновой Е.П. алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в *** для трудоспособного населения ежемесячно, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в *** для трудоспособного населения, начиная взыскание с *** до достиже...

...ния Хреновым В.А., *** года рождения, возраста 3 лет. Впоследствии номера исполнительных производств неоднократно менялись, в настоящее время исполнительное производство ***-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кичигиной А.Л..

*** судебным приставом-исполнителем Жирехиной Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от *** ВС ***, выданного решением и.о.мирового судьи *** по судебному участку ***, о взыскании в пользу Хреновой Е.П. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Кроме того, *** постановлением *** Хренова А.А. ограничили в праве управления транспортными средствами, хотя наличие водительского удостоверения, могло бы помочь в поисках дополнительной работы.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права. В настоящее время общий процент удержаний из его заработной платы составляет 70%. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Кичигиной Л.А. было подано заявление в интересах Хренова А.А. о снижении общего размера взысканий из заработной платы с 70% до 35%, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь. Размер заработной платы Хренова А.А. по состоянию на *** составляет ***, а сумма к выдаче на руки после удержаний налогов – ***. Таким образом, у Хренова А.А. не остается денежных средств на существование. Иных доходов у Хренова А.А. не имеется, предпринимательской деятельностью он не занимается. Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Кичигина А.Л. устно ответила Хренову А.А., что самостоятельно не может принять такие решения и отправила его в Вологодский районный суд.

Просил суд изменить порядок исполнения определения суда по делу *** по исполнительным листам ВС ***, ВС *** от ***, выданным по решению и.о.мирового судьи *** по судебному участку *** о взыскании в пользу Хреновой Е.П. алиментов на ее содержание и содержание детей, снизить общий размер взысканий из заработной платы с 70% до 35%, пересмотреть сумму общей задолженности с учетом произведенных выплат. Отменить решение судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кичигиной А.Л. от ***, постановление *** об ограничении в праве управления транспортными средствами и вернуть водительское удостоверение.

Определением Вологодского районного суда от *** принят отказ истца Хренова А. А. от административного иска в части требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановления *** судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кичигиной А.Л. от *** о временном ограничении на пользование должником специальным правом и возврате водительского удостоверения. Производство по административному исковому заявлению Хренова А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Кичигиной А. Л. в части требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановления *** судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кичигиной А.Л. от *** о временном ограничении на пользование должником специальным правом и возврате водительского удостоверения прекращено в связи с отказом истца от административного иска.

Протокольным определением Вологодского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по ***, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ***.

Административный истец Хренов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Сидоров С. Ю. исковые требования с учетом внесенных изменений поддержал, пояснил, что в настоящее время из заработной платы истца в счет уплаты алиментов удерживается 70%. В марте *** года Хренов А. А. обращался к судебному приставу-исполнителю Кичигиной А. Л. с ходатайством о снижении общего размера удержаний по двум исполнительным производствам с 70% до 35%. Однако, судебный пристав-исполнитель Кичигина А. Л. удовлетворила ходатайство лишь частично, снизив размер удержаний с 70% до 35% только по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги Хреновой Е. П. При этом общий размер удержаний не изменился и составляет 70%, что по его мнению нарушает права истца на достойное существование.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Кичигина А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что *** к ней обратился должник по исполнительным производствам Хренов А. А. с ходатайством о снижении процента удержаний из заработной платы. Она удовлетворила ходатайство частично, снизив размер удержаний из заработной платы истца по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание супруги с 70% до 35%. Размер удержаний из заработной платы истца по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка она не уменьшала, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие размер его расходов. Общий размер удержаний из заработной платы истца действительно составляет 70%,. Уменьшая размер удержаний по исполнительному производству на содержание супруги, предполагала, что, заработка с истца будут удерживаться текущие алименты на содержание ребенка в размере 25%, 10% -задолженность по алиментам на содержание ребенка и 35% - задолженность по алиментам на содержание супруги. Считает, что с истца не может удерживаться менее 50 % заработка.

Заинтересованное лицо Хренова Е. П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями Хренова А. А., считает их незаконными и необоснованными, направленными на ухудшение жизненного положения детей Хренова С. А. и Хренова В. А. Просила в удовлетворении исковых требований Хренова А. А. отказать, рассмотреть административный иск в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением и.о. мирового судьи *** по судебному участку *** от *** с Хренова А. А. в пользу Хреновой Е. П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Хренова В. А., *** г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с *** до совершеннолетия ребенка, а также алименты на содержание Хреновой Е. П. в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в *** для трудоспособного населения ежемесячно, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в *** для трудоспособного населения, начиная взыскание с *** и до достижения сыном Хреновым В. А., *** года рождения, возраста трех лет.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Жирехиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Хренова А.А. в пользу взыскателя Хреновой Е.П. о взыскании алиментов на содержание сына Хренова В.А., *** года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Жирехиной Е.Ю., возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Хренова А.А. в пользу взыскателя Хреновой Е.П. о взыскании алиментов на её содержание в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в *** для трудоспособного населения в твердой денежной сумме ежемесячно.

В связи с окончанием указанных выше исполнительных производств и последующим их возобновлением, изменен номер исполнительных производств, возбужденных *** на *** и ***-ИП соответственно.

*** исполнительные производства *** и ***-ИП переданы в ОСП по *** ***, поскольку установлено, что должник проживает в ***..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** *** Комаровой С.В. от *** принято к исполнению исполнительное производство *** от *** в отношении должника Хренова А.А.. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** *** Комаровой С.В. от *** принято к исполнению исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника Хренова А.А.. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный ***-ИП.

*** в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по *** *** Комаровой С.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы должника (*** в п. 3 которого установлено, что удержания необходимо производить ежемесячно по 70% (1/4 - текущие алименты, остальное удержание – в счет погашения долга (долг на *** составляет ***).

*** в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по *** *** Комаровой С.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы должника (*** в п. 3 которого постановлено, что удержания необходимо производить по 70% (0,5 величины прожиточного минимума - текущие алименты, остальное удержание – в счет погашения долга (долг на *** составляет ***).

*** судебный пристав-исполнитель ОСП по *** *** Комарова С.В. передала исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от *** в ОСП по ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кичигиной А.Л. от *** исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП от *** в отношении должника Хренова А.А.. приняты к её исполнению. В связи с этим исполнительным производствам присвоены новые регистрационные номера *** соответственно.

*** Хренов А.А., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Кичигиной А.Л. с заявлением о снижении общего размера взысканий из заработной платы с 70% до 35%, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь.

*** судебным приставом-исполнителем Кичигиной А. Л. в рамках исполнительного производства ***-ИП было принято постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено вынести исправительное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 35%. В отношении снижения размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству ***-ИП решение не принято.

*** судебным приставом - исполнителем ОСП по *** Кичигиной А.Л. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Хренова А.А. (исправительное), п. 3 которого постановлено производить удержания ежемесячно в размере 35% в счет погашения задолженности в сумме ***

Обращаясь с данным административным иском, Хренов А.А. сослался на то, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Кичигиной А.Л., поскольку они нарушают его права, в настоящее время общий процент удержаний из его заработной платы по исполнительным листам составляет 70%. Его среднемесячный доход составляет ***, а сумма к выдаче на руки составляет ***, в связи с чем, средств на достойное существование у него не имеется. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была удовлетворить его ходатайство в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленное частью 2 ст. 99 Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ФЗ от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от *** N 1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материального положение.

Как следует из справки *** от ***, выданной Хренову А. А. по месту работы, из его заработной платы с июля *** года производится удержание алиментов в размере 70%, в том числе 25% текущие алименты на содержание ребенка, 22,5% в погашение долга по алиментам на содержание ребенка, 22,5% в погашение долга на содержание супруги Хреновой Е. П.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Статьей 122 Закона от *** N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что о результатах рассмотрения заявления о снижении размера удержаний из заработной платы от *** Хренову А. А. стало известно сразу же, в марте-апреле 2017 года.

*** Хренов А. А. обратился к мировому судье *** по судебному участку *** с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от ***.

Определением мирового судьи *** по судебному участку *** от *** заявление об изменении порядка исполнения решения суда от *** возвращено Хренову А. А., в связи с его неподсудностью мировому судье.

*** Хренов А. А. обратился в Вологодский районный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при подаче административного искового заявления в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, был пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Хренова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Кичигиной А.Л., ОСП по ***, УФССП России по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Хренова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** Кичигиной А.Л., Отделу судебных приставов по ***, Управлению ФССП России по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

СОГЛАСОВАНО

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017