Суриков Сергей Вячеславович

Дело №

12 марта 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Сурикову С.В., Суриковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с иском к Сурикову С.В., Суриковой Н.А. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что их организация оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Ответчики не оплачивают потребляемые услуги, вследствие чего за ними числится задолженность за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2013г. в размере 45957 рублей 84 копеек.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков Сурикова С.В., Суриковой Н.А. в пользу ОАО «ДВК» задолженность в сумме

45957 рублей 84 копеек, пени в размере 10808 рублей.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1902 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДВК» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Суриков С.В., Сурикова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение ...

...своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Суриков С.В., Сурикова Н.А. несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков Сурикова С.В., Суриковой Н.А. за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2013 г. по оплате за услуги по подаче воды и приему сточных вод составляет 45957 рублей 84 копеек, пени в сумме 10808 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2013 г. в сумме 45957 рублей 84 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 10808 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сурикова С.В., Суриковой Н.А. задолженность по оплате предоставленных услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2013 г. в сумме 45957 рублей 84 копеек, пени в размере пени в сумме 10808 рублей.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Хайдукова