Потыльчак Валентина Вячеславовна

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 ноября 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Потыльчак В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму 440890 рублей под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 441021,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7610,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Потыльчак В.В. исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 440890 рублей под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчику направлялось, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 441021,43 рублей, из них: просроченные проценты 56234,64 рублей, просроченн...

...ый основной долг 379646,84 рублей, неустойка по просрочке процентов 3170,62 рублей, неустойка по просрочке основного долга 1969,33 рублей.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. Сумма штрафных санкция соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности в части основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610,21 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Потыльчак В. В..

Взыскать с Потыльчак В. В. в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 441021 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7610 рублей 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья < > Н.В. Шульга

< > Дело № 2-9830/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Потыльчак В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Потыльчак В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору, заключенному на сумму кредита 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, досрочном возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Потыльчак В.В. задолженность по кредитному договору в размере 247268 руб. 79 коп., в возмещение расходов по госпошлине взыскать 5 672 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Потыльчак В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте...

... за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Потыльчак В.В. заключен кредитный договор № на сумму 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до заемщика, что подтверждается подписью ответчика.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждаются материалами дела: ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, последнее поступление на счет было в сентябре 2015 года; расчет задолженности представлен, ответчиком не оспорен.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено также пунктом 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

Суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с заемщика Потыльчак В.В. в пользу истца кредитную задолженность в размере 247 268 руб. 79 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Потыльчак В. В..

Взыскать с Потыльчак В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 268 руб. 79 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5 672 руб. 69 коп., всего взыскать 252 941 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2016 года.

Судья < > Кургузкина Н.В.

< >

Заочное дело № 2-1626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Потыльчак В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Череповецкий городской суд с иском к Потыльчак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании расходов по госпошлине, в котором просило взыскать с Потыльчак В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1109035 руб. 11 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу проценты в размере 8,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 896000 руб., а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 19745 руб. 18 коп., указав в обоснование иска, что ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» предоставило Потыльчак В.В. заем в сумме 1106000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем был предоставлен для целевого использования:...

... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером №.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчицей с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1109035 руб. 11 коп., из них: 1075265 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу;- 31714 руб. 41 коп. - задолженность по процентам; 312 руб. 70 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1742 руб. 95 коп.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1120000 руб..

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в размере 896000 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по доверенности Власов Д.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Потыльчак В.В. в судебное заседание не явилась, о днях слушания дела извещалась судебными повестками по последнему известному месту ее жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признав ее извещенной в соответствии с вышеуказанными нормами.

Выслушав пояснения представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» и Потыльчак В.В. (заемщиком) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику Потыльчак В.В. займа в сумме 1106000 руб. для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания в частную собственность жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1580000 руб., сроком пользования займом с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГг. под 8,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены.

Поскольку Потыльчак В.В. ненадлежаще исполняла свои обязанности по договору займа, то ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в ее адрес требование, в котором предлагалось принять меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности по договору займа.

Так как в добровольном порядке ответчицей данный вопрос не был решен, то истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1109035 руб. 11 коп., из которых: 1075265 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу; 31714 руб. 41 коп. - задолженность по процентам; 312 руб. 70 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1742 руб. 95 коп.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 1109035 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 896000 руб., также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о наличии закладной на счете депо от ДД.ММ.ГГГГ. АО «< >» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. владельцем закладной №, номер раздела счета депо №, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества ООО «< >», копия которого представлена истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1120000 руб.

Исходя из изложенного, в силу ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 896000 руб. (80% от рыночной стоимости в силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов в размере 8,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.10.2016г. до вступления решения суда в законную силу не имеется, так как истцом не представлен расчет по размеру данных процентов на указанную дату.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 19745 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Потыльчак В. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1109035 руб. 11 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потыльчак В. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 896000 руб..

Взыскать с Потыльчак В. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в сумме 19745 руб. 18 коп..

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

Дело № 2-682-2022 (2-6649-2021)КОПИЯ

35RS0001-02-2021-007327-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 17 января 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Потыльчак В. В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к Потыльчак В.В. о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 149 159 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Потыльчак В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений, представленных суду Потыльчак В.В. проживает <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности дела Череповецкому городскому суду, поскольку...

..., территория, на которой зарегистрирован ответчик по месту своего жительства, ему неподсудна.

Данный иск подсуден Щербинскому районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать дело по иску ООО «Феникс» к Потыльчак В. В. о взыскании задолженности по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> по истечении срока на обжалование данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > М.С. Власов