Хренов Николай Борисович

Дело №2-334/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000456-69

Мотивированное решение

Изготовлено 15 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием ответчиков Барболиной А.Н., Хренова Н.Б.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Барболиной Анастасии Николаевне, Пушкиной Галине Николаевне, Хренову Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился КПК «Илма-кредит» через своего представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» Ларькиной В.М. с исковым заявлением к Барболиной А.Н., Пушкиной Г.Н. и Хренову Н.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 232746,35 рублей, членским взносам в сумме 296443,3 рублей за период с 24.08.2022 г. по 09.07.2024 г., возмещении расходов по оплате госпошлины 8491,90 рублей и расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что Барболина А.Н. вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи в связи с чем, 24.08.2022 года написала заявление о вступлении в члены Кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определённому кругу лиц - пайщикам. При рассмотрении заявления Заёмщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 24.08.2022 года приняло решение принять заёмщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператив...

...а. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заёмщиком и Кооперативом 24.08.2022 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1.2.6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: 1. вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; 2. минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика в размере 10 рублей; 3. членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заёмщика была определена индивидуально и составила 276 рублей в день.

Требования п.2.2.2., 3.6, 3.8 Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренним Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов в соответствии с их утверждёнными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. Аналогичные положения в части уплаты пайщиками кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заёмщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены в п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчётного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчёта 0,5 % от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность заёмщика по уплате членских взносов за период с 24.08.2022 г. по 09.07.2024 г. составляет 134260,65 рублей; пени за нарушение сроков их внесения составляет 162182,65 рубля.

Пунктом 2 ст.4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

КПК «Илма-кредит» и Барболина А.Н. заключили договор займа [№] от 24.08.2022 г. на общую сумму 275000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 275000 рублей, по которой заёмщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор является возмездным и плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 20 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20,00. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заёмщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили.

Таким образом, согласно расчёту, общая сумма задолженности Барболиной А.Н. по договору займа [№] от 24.08.2022 г. на 09.07.2024 г. составляет 232746,35 рублей, в том числе: заём - 196532,35 рубля; пени - 8292 рубля; проценты - 27922 рубля.

Учитывая, что начисленная сумма пени 164126,99 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ уменьшил размер пени до 162182,65 рублей.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника кооперативом был заключён договор поручительства с Пушкиной Галиной Николаевной и Хреновым Николаем Борисовичем.

В соответствии с договором поручительства поручитель берёт на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Барболиной Анастасии Николаевны, [данные изъяты], Пушкиной Галины Николаевны, [данные изъяты], Хренова Николая Борисовича, [данные изъяты] в пользу КПК «Илма-кредит» (ИНН 1001241307), юридический адрес: 606800, [адрес] оф.2 задолженность по договору займа [№] от 24.08.2022 за период с 24.08.2022 г. по 09.07.2024 г. в сумме 232746,35 (Двести тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 196532,35 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 35 копеек; проценты - 27922 (Двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, неустойка - 8292 (Восемь тысяч двести девяносто два) рубля. Задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членских взносов от 24.08.2022 г. за период с 24.08.2022 г. по 09.07.2024 г. в размере 296443,30 (Двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 30 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 134260,65 (Сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 65 копеек, пени - 162182,65 (Сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 65 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины 8491,90 рубль, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» Ларькина В.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении просит в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие истца, составу суда доверяют, отводов не имеют (л.д.9,116-117).

Ответчик Барболина А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что взяла кредит в сумме 275000 рублей, платила кредит больше года. Согласна платить по договору займа сумму 232746,35 рублей, с суммой задолженности по членским взносам в размере 296443,30 рублей не согласна.

Ответчик Хренов Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично на сумму 232746,35 рублей.

Ответчик Пушкина Г.Н. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.115).

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

24.08.2022 года Барболина А.Н. обратилась в КПК «Илма-кредит» с заявлением о приёме ее в члены кооператива, была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика), обязалась их соблюдать и выполнять нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к деятельности (л.д.26).

Согласно выписке из Решения Правления КПК «Илма-кредит» от 24.08.2022 года Барболина А.Н. принята в члены кооператива с 24.08.2022 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Размер членского взноса, подлежащего внесению, Барболиной А.Н. установлен в сумме 276 рублей в день (л.д.32;32об.).

24.08.2022 года между КПК «Илма-кредит» и Барболиной А.Н. заключён договор потребительского займа [№] на сумму 275000 рублей, окончательный срок возврата займа установлен до 24.08.2025 года под 20 % годовых, размер членского взноса, подлежащего уплате составляет 276 рублей в день. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, членские взносы, в сроки на условиях договора (л.д.42-49).

Данные обстоятельстива Барболиной А.Н. не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9.4.1 Устава КПК «Илма» установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками пропорционально объёмам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Пунктом 9.4.2 Устава размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитной политикой) (л.д.29).

Как указано в исковом заявлении Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), а также Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить, в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Илма-кредит», Барболина А.Н. обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п.18 договора потребительского займа № 24322/199 от 24.08.2022 г. заёмщик Барболина А.Н. обязалась уплачивать обязательные членские взносы в размере 276 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 56 рублей, переменная величина членского взноса - 220 рублей (л.д.44)

Данный размер членских взносов предусмотрен также в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчётным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга (п. 10 Уведомления) (л.д.83-84).

Судом установлено, что условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, уставом кооператива и договором займа, добровольно согласованы с ответчиком.

Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности Барболиной А.Н. по членским взносам на 09.07.2024 года составляет 298387,64 рублей, в том числе остаток задолженности по членским взносам 134260,65 рублей, пени 164126,99 рублей (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке от 24.08.2022 года заёмщик Барболина А.Н. получила от кредитора наличными в валюте РФ 275000 рублей (л.д.45).

Таким образом, истец КПК «Илма-кредит» выполнил взятые на себя обязательства по потребительскому займу. Денежные средства были выданы Барболиной А.Н.. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 6 договора займа заёмщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (л.д.43).

Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение, и обслуживание займа и членских взносов сведены в график платежей (л.д.46-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа [№] от 24.08.2024 года при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (л.д.44).

Согласно п.10. Уведомления и п.3.23 Положения о членстве в кооперативе в случае нарушения пайщиком установленного срока уплаты членских взносов, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга.

Согласно предоставленного истцом расчёта задолженности, размер задолженности Барболиной А.Н. по договору займа [№] от 24.08.2024 года на 09.07.2024 года составляет 232746,35 рублей, в том числе основной долг 196532,35 рубля, проценты 27922 рубля, неустойка 8292 рубля (л.д.15-22).

Расчёт предоставленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчики предоставленный кредитором расчёт в судебном заседании не оспаривали, своего расчёта суду не представили.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора потребительского займа [№] от 24.08.2024 года и его условия, факт не исполнения им обязательств по данному договору, а также расчёты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что Барболиной А.Н. договор потребительского займа 24322/199 от 24.08.2024 года не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пеней с 164126,99 рублей до 162182,65 рублей (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании исследованы документы, предоставленные по ходатайству ответчика Барболиной А.Н., а именно: справка № 39660 от 20.03.2023, подтверждающая факт возникновения пожара по адресу: [адрес] (л.д.107); свидетельства о рождении детей: ФИО6, [Дата] года рождения, ФИО7, [Дата] года рождения, ФИО8, [Дата] (л.д.120-122); свидетельство о смерти ФИО9 (л.д.125), справка о прохождении обучения дочери ответчика ФИО6, [Дата] г.р. (л.д.123); медицинские документы (л.д.118-119).

Согласно адресной справки МП МО МВД России «Мантуровский» Барболина А.Н. зарегистрирована по адресу: [адрес] (л.д.99).

Суд, учитывая семейное и имущественное положение ответчика Барболиной А.Н., нахождение у неё на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о снижении суммы неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, размер задолженности по членским взносам, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) на просроченную задолженность по уплате членских взносов до 20000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа [№] от 24.08.2022 года за период с 24.08.2022 года по 09.07.2024 года в сумме 232746, 35 рублей, в том числе: основной долг в сумме 196532,35 рубля, проценты в сумме 27922 рубля, неустойку в сумме 8292 рубля, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 24.08.2022 года за период с 24.08.2022 года по 09.07.2024 года в сумме 154260,65 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов в сумме 134260,65 рублей, пени в сумме 20 000 рублей. Всего взыскать с ответчика задолженность в размере 387007 рублей.

Договор займа [№] от 24.08.2024 года был обеспечен договором поручительства с Пушкиной Г.Н. и Хреновым Н.Б., заключённого 24.08.2024 года и согласно п.2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно. Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д.52-55).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательств подтверждающих, что поручители Пушкина Г.Н. и Хренов Н.Б. не несут ответственность в соответствии с заключёнными ими договорами поручительства от 24.08.2022 года суду представлено не было.

Следовательно, задолженность по договору займа [№] от 24.08.2024 года в размере - основного долга по договору потребительского займа 196532,35 рублей, задолженности по процентам - 27922 рубля, неустойки 8292 рубля, членским взносам 154260,65 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов 134260,65 рублей, неустойки на членские взносы 20000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 17.04.2024 года отменён судебный приказ от 03.04.2024 года о взыскании солидарно с должников Барболиной А.Н., Пушкиной Г.Н., Хренова Н.Б. в пользу КПК «Илма-кредит» ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнёры» задолженность по кредитному договору в сумме 423455,22 руб., госпошлины в сумме 3718,0 руб., всего взыскать 427172,22 руб. (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, КПК «Илма-кредит» оплатило государственную пошлину в сумме 8491,90 рублей, что подтверждается платёжным поручение № 3388 от 22.03.2024 г. на сумму 3718 рублей и платёжным поручением № 11715 от 16.07.2024 г. на сумму 4773,90 рублей (л.д.23,24).

Учитывая удовлетворение искового требования на сумму 387007руб., размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ составит 7070,07руб.(5200+ 287007:100х1=7070.07руб.)

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с агентским договором № 27/07/21-ЮУ-7 от 04.08.2021 года и дополнительных к договору соглашений агент принимает на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников принципала (л.д.34-39,41).

КПК «Илма-кредит» просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, однако кроме агентского договора от 04.08.2021г., дополнительных соглашений к нему, выписки из акта выполненных работ от 09.07.2024г. (л.д.33, 34-39,41) не представляет платёжного поручения, подтверждающего оплату КПК «Илма-кредит» ООО «Коллекторскому агентству «Шамиль и партнеры»» за оказание юридических услуг 3000 рублей, поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с Барболиной А.Н., Пушкиной Г.Н., Хренова Н.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070,07руб..

На основании ст.ст.309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Барболиной Анастасии Николаевне, Пушкиной Галине Николаевне, Хренову Николаю Борисовичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барболиной Анастасии Николаевны, [данные изъяты], Пушкиной Галины Николаевны, [данные изъяты], Хренова Николая Борисовича, [данные изъяты] в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН 1001241307), юридический адрес: 606800, [адрес], оф.2 задолженность по договору займа [№] от 24.08.2022 года за период с 24.08.2022 года по 09.07.2024 года в сумме 232746 (Двести тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в сумме 196532 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 35 копеек, проценты в сумме 27922 (Двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, неустойку в сумме 8292 (Восемь тысяч двести девяносто два) рубля; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 24.08.2022 года за период с 24.08.2022 года по 09.07.2024 года в сумме 154260 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 65 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов в сумме 134260 (Сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 65 копеек, пени в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 394077 (Триста девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Барболиной Анастасии Николаевны, Пушкиной Галины Николаевны, Хренова Николая Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2356,90 (Две тысячи триста пятьдесят шесть)руб. 90 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хасаншина

Дело 2-292/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя истца Бухарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Хреновой А.Б., Хренову Н.Б. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Хреновой А.Б., Хренову Н.Б. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87446,38 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, комната 1, зарегистрированы и проживают Хренова А.Б., Хренов Н.Б., несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 87446,38 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель истца Бухаров А.А. исковые требования поддержал. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в размере 87446,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года, а также возврат государственной пошлины в размере 2823,39 рублей.

Ответчики Хренова А.Б., Хренов Н.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания извещены. Суд неоднократно и своевременно извещал ответчиков Хренову А.Б., Хренова Н.Б. о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца Бухарова А.А., изучив представленный расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с правилами ст.154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По данному делу установлено, что спорная комната в коммунальной квартире находится в пользовании ответчиков по делу по договору социального найма жилого помещения, при этом наниматель жилого помещения Хренова А.Б. и члены её семьи Хренов Н.Б., несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются стороной по договору социального найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате коммунальной квартиры, ответчики указаны в лицевом счете на спорную комнату в коммунальной квартире, а поэтому задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в солидарном порядке со всех совершеннолетних (дееспособных) ответчиков по делу.

Размер задолженности, подлежащий ко взысканию составляет 87446,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом по оплате задолженности ответчика за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку расчет произведен в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг и порядка возмещения расходов на капитальный ремонт жилья, утвержденными Правительством РФ на соответствующий период.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хреновой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по <адрес>

Хренова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, проживающего по <адрес>

в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87446,38 рублей,

а также взыскать с Хреновой А.Б., Хренова Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> возврат госпошлины в размере по 1411,69 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации05 февраля 2014 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Перминовой Е.А.

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры ФИО10

подсудимого Хренова <данные изъяты>

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА ФИО11предъявившего удостоверение № и ордер №представителя потерпевшей ФИО12 ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ХРЕНОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>1, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.З п. «а», ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хренов Н.Б. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Хренов Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи зарегистрирован в квартире № дома <адрес>, принадлежащей его сестре ФИО12 имея возможность беспрепятственного доступа в данную квартиру, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из этой квартиры в течение длительного времени,...

... достоверно зная, что ФИО12 отсутствует, имеющимися у него ключами открыл входную дверь в указанную квартиру, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО12 телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хренов Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО12 в течение длительного периода времени, достоверно зная, что ФИО12 в квартире отсутствует, имеющимися ключами открыл входную дверь в квартиру № дома <адрес>, принадлежащую его сестре ФИО12 откуда противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО12 ресивер марки <данные изъяты> в корпусе серо-металлического цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос иностранного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, модем <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хренов Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО12 в течение длительного периода времени, достоверно зная, что ФИО12. в квартире отсутствует, имеющимися ключами открыл входную дверь в квартиру № дома <адрес>, принадлежащую его сестре ФИО12 откуда противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащую ФИО12. стиральную машинку марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хренов Н.Б., осуществляя преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления - тайного хищения чужого имущества в течение длительного периода времени из квартиры своей сестры ФИО12 расположенной по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО12 имущество: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер марки <данные изъяты> в корпусе серо-металлического цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос иностранного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, модем <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО12 не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хренов Н.Б. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без

3

проведения судебного разбирательства. Согласие

государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Хренова Н.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Хренов Н.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Хренов Н.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Хренов Н.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Хренову Н.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Хренов Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Хренов Н.Б. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Хренов Н.Б. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (л.д.115-116).

В связи с изложенным, исследовав данные о личности Хренова Н.Б., суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Хренову Н.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о

4

личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание

обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хреновым Н.Б., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хренова Н.Б., суд признает явку с повинной, признание вины, а также то, что он с начала следствия давал подробные показания, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку Хренов Н.Б. совершил преступление по настоящему делу, будучи ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, и эта судимость не снята, не погашена, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хренова Н.Б., данные о его личности: постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 15 ч.б, ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по делу ФИО12 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. До поступления дела в суд ФИО12 умерла (ДД.ММ.ГГГГ года). У нее имеются близкие родственники (мать ФИО13., муж ФИО34 дочь ФИО35.), которые согласно ст.44 ГПК РФ могут выступить правопреемниками ФИО12 в спорном правоотношении. Учитывая, что указанные родственники о своем правопреемстве не заявили, суд считает, что иск ФИО12 в уголовном деле подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает правопреемников ФИО12 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХРЕНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

5

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Хренова Н.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Хренова Н.Б. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

не совершать правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - тетрадь в клетку 18 листов -хранить при уголовном деле.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО12 к Хренову <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова