Шишов Александр Евгеньевич

Судья: Ильченко Е.Н.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-12536/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

При секретаре Ширниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.Н. – Ж.Е.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 г., которым постановлено:

Б.А.Н. к Б.Т.П., Б.А.Н., Ш.А.Е. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., представителя Б.А.Н. – Ж.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Б.А.Н. и представителя Б.Т.П. – Ж.И.Р. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Н. обратился в суд с иском к Б.Т.П., Б.А.Н., Ш.А.Е. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Б.Н.П., проживавший по адресу <адрес> р.<адрес>.

После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Жилой дом был возведен истцом и его отцом Б.Н.П., на земельном участке, принадлежащем Б.Т...

....П. - сестре Б.Н.П.

При жизни отец с сестрой Б.Т.П. произвели обмен, Б.Т.П., в результате которого ей была передана <адрес>, в <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а Б.Н.П. - жилой дом по <адрес> р.<адрес>. Старый дом, принадлежащей ответчице с 1990 года по договору купли-продажи, был отцом снесен и на его месте возведен новый жилой дом, без оформления всех соответствующих документов.

Б.Т.П. зарегистрировала право за собой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, с чем истец не согласен. Считает, что спорный жилой дом строил его отец, проживал в нем по день смерти, поэтому данный объект недвижимости является наследственным имуществом отца.

Наследство после смерти отца, истцом фактически принято. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти отца, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество – на дом, получил отказ. В ином порядке, кроме судебного порядка, он не имеет возможности оформить право собственности на эти объекты недвижимости.

С учетом уточненных требований, истец просил признать прекращенным право собственности Б.Т.П. на жилой дом, площадью <данные изъяты>, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Аннулировать запись из ЕГРП о праве собственности Б.Т.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ним - Б.А.Н. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок, площадью, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Б.Т.П. в пользу Б.А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель Б.А.Н. – Ж.Е.А. не согласна, просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные истцом доказательства (показания свидетелей) подтверждают факт строительства и проживания в спорном жилом доме Б.Н.П.

Суд проигнорировал заявленное ходатайство истца об истребовании инвентарного дела и о вызове свидетелей.

Оглашенная судом резолютивная часть не соответствует заявленным требованиям.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Н.П. (л.д.9). С заявлением о принятии наследства по закону на все наследственное имущество обратились: сын наследодателя Б.А.Н., дочь Б.А.Н. и внучка, по праву представления Ш.Л.A., что подтверждается сообщением нотариуса Б.Е.О. (л.д.32).

Б.А.Н. (истец) является наследником первой очереди к наследственному имуществу Б.Н.П. так как приходится ему сыном.

Как видно из справки о сносе объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Техцентр НСО» жилой дом со служебными постройками по <адрес> <адрес>, снесен и снят с технического учета (л.д.41). Данный дом принадлежал Б.Т.П. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94).

Б.Т.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на данный дом возникло у неё на основании Распоряжения администрации муниципального образования «Рабочий <адрес>» Коченевского района Новосибирской области № 500-Р-от 21.08.2000, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит Б.Т.П. на праве собственности. Право собственности за ответчицей на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации муниципального образования «Рабочий поселок Коченево» Коченевского района Новосибирской области № 500-Р-от 21.08.2000, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.57).

Б.Н.П. распорядился принадлежавшим ему имуществом-1/2 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес> в 2001 году, продав свою долю ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Б.Т.П. (л.д.61).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 218, 219, 1111-1114, 1142,1153 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив, что спорный жилой дом площадью <данные изъяты>. право на который просит признать истец и жилой дом площадью <данные изъяты>, принадлежащей Б.Т.П., является одним объектом недвижимости, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, НСО на день смерти принадлежали наследодателю Б.Н.П. на праве собственности и вошли в наследственную массу наследодателя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Б.А.Н. права собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок.

Заявленное истцом требование о признании прекращенным права собственности Б.Т.П. на жилой дом и земельный участок, и об аннулировании записи из ЕГРП не подлежит удовлетворению, так как данные требования являются производными от заявленного требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает на то, что представленные истцом доказательства (показания свидетелей) подтверждают факт строительства и проживания спорного жилого дома Б.Н.П.

Приведенные доводы не влияют на законность решения суда, так как приведенные обстоятельства не опровергают выводов суда о том, что Б.Н.П., на день его смерти, не являлся собственником жилого дома и земельного участка.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал заявленное ходатайство об истребовании инвентарного дела и о вызове свидетелей, подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что судом был направлен запрос в архивную службу (л.д. 159). Судом были получены и приобщены к материалам дела: архивная справка, план объекта, схема земельного участка; в судебном заседании, также по вышеуказанному ходатайству (л.д. 152) была допрошена свидетель Б.И.Н.- начальник ОГУП «Техцентр» (л.д. 167-169). Ходатайство в части допроса иных свидетелей, оставлено без удовлетворения.

Указание в жалобе на то, что оглашенная судом резолютивная часть не соответствует заявленным требованиям, не нашло своего подтверждения, поскольку резолютивная часть решения соответствует заявленным требованиям. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд правильно установил спорный правоотношения, применил к ним надлежащий закон и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.Н. – Ж.Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-144/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 23 января 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истицы Чупиной Оксаны Николаевны – Важенина Александра Владимировича,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2018 по иску Чупиной Оксаны Николаевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда,

установил:

Чупина О.Н. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании с трахового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что 26.07.2017 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки (…), регистрационный номер (…), принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля марки (…), регистрационный номер (…), находящегося под управлением Шишова Александра Евгеньевича. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения, которыми, как собственнику транспортного средства, ей был причинен материальный ущерб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Она обратилась с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт наступления страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства, оценил размер причиненного ущерба в 33 800 рублей и выплатил страховое возмещение в указанном размере. С размером ущерба, определенным ответчиком, и суммой страховой выплаты она не согласилась и для определения реального размера ущерба обратилась в ООО «Независимая оценка», которое произвело осмотр и оценку ущерба после ДТП. Согласно экспертному заключению № 293/17, стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа деталей автомобиля, составляет 81 000 рублей. Поэтому считает, что ответчик неверно определил размер причиненного ей в результате ДТП ущерба и выплатил не всю сумму, которая требуется для восстановительного ремонта и подразумевается договором обязательного страхования ответственности. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед ней по договору страхования, нарушив тем самым ее законные права и интересы. Размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик незаконно уклонился, составляет ...

...28 800 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил ей страховое возмещение в размере 28 800 рублей, то с него подлежит взысканию штраф в размере половины от указанной суммы, то есть 14 400 рублей. С ее стороны была произведена попытка урегулирования вопроса в досудебном порядке, а именно направлена претензия с приложением всех подтверждающих документов, однако, со стороны ответчика какие-либо меры по урегулированию не последовали и выплачена сумма в размере 18 400 рублей. Кроме того, указывает, что ДТП произошло 26.07.2017, а ее требования, как потребителя, в полной мере не удовлетворены по настоящий день, в связи с чем, она была вынуждена тратить время и силы на организацию проведения независимой оценки, подготовку к суду, отказывать себе в нормальном использовании транспортного средства (используя его в неисправном виде). Причиненный ей моральный вред оценивает в 1 000 рублей. Поэтому истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 67 200 рубля, в том числе: 28 800 рублей - страховое возмещение, 14 400 рублей - штраф по Закону о защите прав потребителей, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и 13 000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика.

В судебное заседание истица Чупина О.Н., надлежащим образом извещенная о его времени и месте /л.д.68/, не явилась, направила представителя – Важенина А.В..

Представитель ответчика – Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Мальцев Константин Александрович, действующий на основании доверенности № 544 от 12 апреля 2017 года /л.д.64-65/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.66/, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье /л.д.62-63/.

Представитель истицы – Важенин Александр Владимирович не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В случае если потерпевшим одновременно с материальным требованием о возмещении вреда заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подсудность определяется в зависимости от того, на чем основаны требования о компенсации морального вреда. Когда истец основывает требования о компенсации морального вреда на причинении ему нравственных страданий в связи с повреждением принадлежащего ему имущества, то есть требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца и непосредственно связаны с материальным иском, подсудность определяется исходя из стоимости заявленного имущественного требования, и в случае, если стоимость материального иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, указанные требования подсудны мировому судье.

Учитывая, что исковые требования Чупиной О.Н. о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, а цена иска к АО «ГСК «Югория» составляет 28 800 рублей, что менее пятидесяти тысяч рублей, то данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 33 ч. 2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности, согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23, 33 часть 2 пункт 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика – Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Мальцева Константина Александровича – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-144/2018 по иску Чупиной Оксаны Николаевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Поляковой О.А.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием

истца Шишова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре 12 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Шишова А.Е. к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании убытков в виде недополученной платы по договору найма жилого помещения в размере 60 000 рублей,

установил:

в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратился Шишов А.Е. с исковым заявлением к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании убытков в виде недополученной платы по договору найма жилого помещения в сумме 60 000 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывал, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от 08.06.2009г. № 127-А/09, объектом которого являлась принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2009г. срок действия данного соглашения продлен до 31.12.2010г., и изменена ежемесячная плата за найм жилого помещения - 15 000 рублей, подлежащая уплате в срок до 10 числа каждого месяца. Письмом ответчика от 14.10.2010г. № 78/699 истец уведомлен о досрочном расторжении договора с 01 августа 2010 года. Шишов А.Е. полагал, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку ответчик, не уведомив истца о расторжении договора за 30 дней до даты расторжения, лишил возможности сдавать жилое помещение в период с 01.08.2010г. по 06.11.2010г. в аренду. На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «Волжский дизель имени Маминых» уб...

...ытки в виде недополученной платы по найму жилого помещения в размере 60 000 рублей, из расчета 15 000 рублей ежемесячно за период июль-октябрь 2010 года, а также судебные расходы в сумме 12 000 рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей и стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Волжский дизель имени Маминых» просил в удовлетворении исковых требований Шишова А.Е. отказать. В обоснование возражений указано, что в соответствии п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие предпринятые меры для получения доходов от сдачи имущества по найму. Так, например, не исключено, что в период с июля по октябрь 2010 года наймодателем был заключен договор найма жилого помещения с другим нанимателем. Дополнительно указывает, что заявленная в исковом заявлении стоимость юридических услуг явно несоразмерна фактически оказанным юридическим услугам (л.д. 51-52).

В судебном заседании 27 сентября 2012 года истец Шишов А.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика причиненный реальный ущерб в размере 78 000 рублей за период июль по 06 декабря 2010 года из расчета 15 000 рублей в месяц и оплаты за 6 дней декабря 2010 года в размере 3 000 рублей; судебные расходы в размере 12 000 рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей и стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 54).

В судебном заседании Шишов А.Е. уточнил свои исковые требования к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» и просил взыскать причиненный реальный ущерб в размере 78 000 рублей, судебные расходы в сумме 12700 рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей, стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Волжский дизель имени Маминых» не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Шишова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, и не оспаривалось ответчиком, между Шишовым А.Е. (наймодателем) и ОАО «Волжский дизель имени Маминых» (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № 127-А/09 от 08 июня 2009 года. Согласно условиям данного соглашения наймодатель предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользование (для проживания своих специалистов) за плату нанимателю ОАО «Волжский дизель имени Маминых». Наниматель обязан: вносить плату наймодателю в сроки, установленные договором; пользоваться квартирой, исключительно в целях проживания своих специалистов; надлежащим образом относиться к квартире; использовать соответственно ее по назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности; принимать необходимые меры к сохранению квартиры, установленного в ней имущества; возместить ущерб причиненный квартире и установленному в ней имуществу по вине нанимателя; исполнять другие обязанности. Наниматель обязан информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире, сообщения должны быть своевременными и полными. Наниматель имеет право: вернуть квартиру до истечения срока найма, письменно предупредив наймодателя об этом за 30 дней; на заключение договора на новый срок, при взаимной договоренности сторон; допускать проживание в квартире любых лиц; осуществлять другие права, представленные нанимателем жилым помещений, действующим законодательством и обычаями делового оборота. Наймодатель обязан: передать квартиру и установленное в квартире оборудование и другое имущество в исправном состоянии по акту приема-передачи в течение пяти дней после заключения договора; осуществлять за свой счет капитальный ремонт квартиры и замену оборудования; не чинить препятствии нанимателю в правомерном пользовании квартиры; в срок не позднее чем за один месяц до истечения договора предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе в продлении договора. Наймодатель имеет право расторгнуть договор в случае неоплаты нанимателем жилого помещения. Наниматель обязуется вносит регулярно наймодателю плату за пользование квартирой путем зачисления денежных средств на лицевой счет наймодателя. Общая сумма по договору составляет 84 000 рублей. Плата за пользование квартирой до конца действия договора вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 14 000 рублей. Датой оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета нанимателя. Плата за проживание включает в себя коммунальные платежи, кроме платы за телефон и междугородние переговоры. Данные услуги наниматель оплачивает самостоятельно. Наниматель вправе требовать уменьшения платы за пользование квартирой, если в силу обязательств, за которые он не вправе отвечать. Данные договор заключен с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. По истечению срока действия договора стороны вправе: прекратить свои договорные отношения; заключить новый договор найма квартиры на тех же условиях на новый срок.

30 декабря 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 127-А/09, согласно которому, договор найма жилого помещения № 127-А/09 от 08.06.2009г. пролонгирован сроком до 31.12.2010г. Пункты 3.2, 5.2 договора изложены в следующей редакции: общая сумма по договору составляет 180 000 рублей, плата за пользование квартирой до конца действия договора вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей; по истечении договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения; заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора на следующий год на тех же условиях; заключить новый договор на иных условиях (л.д. 7).

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения № 127-А/09 (включая дополнительное соглашение к нему от 30 декабря 2009 года) заключено с юридическим лицом, то суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения гражданского законодательства, регулирующие порядок и условия заключения договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 606, ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 к договору № 127-А/09 от 08.06.2009г. найма жилого помещения от 30.12.2009г. является новым договором аренды квартиры 20 по ул. Беринга дом 12 в г. Анадырь Чукотского автономного округа.

В силу ст. 1 Федерального закона № 122-фз от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу, права на которое, а также сделки с которым, подлежат государственной регистрации относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона квартира представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что жилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды жилых помещений, то к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 122-фз от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2009г., договор аренды квартиры <адрес> заключен на срок один год, а соответственно он подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании истец Шишов А.Е. пояснил, что договор найма жилого помещения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.12.2009г. является не заключенным, поскольку сторонами данное соглашение не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) по своей правовой природе является юридически иррелевантным, характеризующим состояние отсутствия юридического факта - основания возникновения договорного обязательства, на неисполнение которого ответчиком ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Шишова А.Е. к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании реального ущерба в виде недополученной платы по указанному выше договору аренды в размере 78 000 рублей не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей. При этом судом отмечается, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 2540 рублей (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шишова А.Е. к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании причиненного реального ущерба в размере 78 000 рублей - отказать.

В удовлетворении заявления Шишова А.Е. к ОАО «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании судебных расходов в сумме 12700 рублей, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей, стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Полякова

Копия верна О.А.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь

25 февраля 2015 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Грих В.В.,

с участием представителя истца ООО «ФИО7» по доверенности Колигаевой Е.Б.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № по исковому заявлению ООО «ФИО8» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ФИО9» обратилось в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением и просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 16 копеек, пеню за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 42 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колигаева Е.Б. заявила об отказе в полном объеме от указанных исковых требований, ссылаясь на их добровольное удовлетворение ответчиками после предъявления истцом настоящего иска в суд.

Ответчики Шишов А.Е. и Шишова Н.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; при принятии такого отка...

...за суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявленный представителем ООО «ФИО10» отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для его непринятия судом не имеется.

Полномочия Колигаевой Е.Б. на полный или частичный отказ от исковых требований представляемого ею лица специально оговорены в доверенности, выданной ей ООО «ФИО11».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ представителя ООО «ФИО12» по доверенности Колигаевой Е.Б. от исковых требований к Шишову А.Е. и Шишовой Н.А. о взыскании суммы основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 16 копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 42 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ФИО13» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ООО «ФИО14», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Кодес

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Кулыгина С.Н., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Шишова А.Е., ...,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2014 в 15 час. 45 мин. Шишов А.Е., находясь в общественном месте – в магазине «Евророс» по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии работников магазина, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шишов А.Е., ознакомленный со своими правами, отвод суду не заявил, ходатайств не имеет, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав Шишова А.Е., прихожу к следующему решению.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражаю...

...щих явное неуважение к обществу, с субъективной стороны хулиганство характеризуется только прямым умыслом.

Вина Шишова А.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 22.06.2014, объяснениями Шишова А.Е., сообщением от 22.06.2014, зарегистрированном в КУСП за №..., заявлением Ш.Л.Г., рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шишов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шишова А.Е., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Шишова А.Е., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд, при назначении административного наказания Шишова А.Е. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шишова А.Е., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Шишову А.Е., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» л/счет 04491854250) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 5101110400, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: прочие поступления денежных средств (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С. Н. Кулыгина

Дело № 5-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Шишова Александра Евгеньевича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2020 года в 13 часов 30 минут Шишов А.Е. находился возле ..., чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. Своими действиями Шишов А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шишов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие, вину в правонарушении признает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ...

...отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1. пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно пункту 2.1 Правил (в редакции от 21.04.2020), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в целях получения медицинской помощи, следования в пределах муниципального образования, являющегося местом проживания (пребывания) гражданина, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, а также следования к ближайшему крупному гипермаркету и (или) супермаркету, находящемуся в пределах муниципального образования, являющегося местом проживания (пребывания) гражданина. В указанных случаях гражданин обязан иметь при себе пояснения, составленные им по установленной форме (приложение № 5); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) или по удостоверению государственного (муниципального) служащего; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, военных комиссариатов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования к месту проведения отпуска (отдыха) за пределами Мурманской области при наличии подтверждающих документов (приказ об отпуске, отпускное удостоверение, проездные документы и др.); следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4); осуществления любительского рыболовства с использованием маломерного судна при соблюдении условий, установленных пунктом 2.5 настоящих Правил.

Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 настоящих Правил, то есть на граждан Российской Федерации, прибывших на территорию Мурманской области с территорий стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), если с момента пересечения ими границы Российской Федерации прошло менее 14 календарных дней; граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Мурманской области с территорий других субъектов Российской Федерации любыми видами транспорта; иностранных граждан, лиц без гражданства, прибывших на территорию Мурманской области, в случае если с момента пересечения ими границы Российской Федерации прошло менее 14 календарных дней.

Под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Вина Шишова А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АА16800/1821 от 27 апреля 2020 года, письменными объяснениями Шишова А.Е. от 27 апреля 2020 года и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Шишова А.Е. от 27 апреля 2020 года следует, что он, проживающий по адресу: ... в нарушение режима самоизоляции, установленного Правительством Мурманской области, находился по адресу: ..., с целью прогулки.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Шишов А.Е. нарушил обязанность не покидать места проживания (пребывания), установленную для граждан п. 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 2.1.1 указанных Правил.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Шишов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Шишова А.Е. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Шишовым А.Е. своей вины и его раскаяние в содеянном, о чем указано в его письменных объяснениях от 27.04.2020, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шишова А.Е., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 2 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями на территории Мурманской области установлены с учетом введения режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в регионе, в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Шишова А.Е. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для назначения наказания только в виде административного штрафа, а не предупреждения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ..., считаю необходимым назначить Шишову А.Е. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шишова Александра Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Шишову А.Е., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Чайка

Дело № 5-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Шишова Александра Евгеньевича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего

у с Т а н о в и л:

02 мая 2020 года в 17 часов 10 минут Шишов А.Е. находился возле дома № 13а по ул. Комсомольская в г. Кировск Мурманской области, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. Своими действиями Шишов А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шишов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие, вину во вменяемом ему правонарушении признал, протокол об административном правонарушении не ос...

...паривает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1. пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно пункту 2.1 Правил (в редакции от 07.04.2020), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в целях получения медицинской помощи при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) или по удостоверению государственного (муниципального служащего); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4).

Под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Вина Шишова А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АА168044/1913 от 02 мая 2020 года, письменными объяснениями Шишова А.Е. от 02 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 02 мая 2020 года и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Шишова А.Е. от 02 мая 2020 года следует, что он, в нарушение режима самоизоляции, установленного Правительством Мурманской области, шел с неофициальной работы и находился у дома №13а по ул.Комсомольская в г.Кировске Мурманская область.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Шишов А.Е. нарушил обязанность не покидать места проживания (пребывания), установленную для граждан п. 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 2.1.1 указанных Правил.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Шишов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Шишов А.Е. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Шишовым А.Е. своей вины и его раскаяние в содеянном, о чем указано в объяснениях от 02.05.2020, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шишова А.Е. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных материалов, Шишов А.Е. к административной ответственности привлекается впервые.

В силу п. 2 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями на территории Мурманской области установлены с учетом введения режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства правонарушения, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие наступивших опасных последствий, считаю необходимым назначить Шишову А.Е. наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шишова Александра Евгеньевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Верченко