Хренов Тимофей Романович

Дело № 1-54/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003955-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кульковым А.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Владимира Шурыгиной С.В., Виноградовой А.А.,

представителя потерпевшего Х. (доверенность от 15.01.2025 № 185025564/2025),

подсудимого Хренова Т.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Пшек Д.В. (ордер от 23.01.2025 № 019358; удостоверение от 24.02.2014 № 994),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хренова Тимофея Романовича, года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хренов Т.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2024 года в период времени с 16-00 час. по 16-10 час. у Хренова Т.Р., находящегося в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлеж...

...ащего АО "Торговый дом "Перекресток".

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени и месте, Хренов Т.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, тайно изъял со стеллажей следующий товар:

- 2 флакона шампуня "Clear Vita abe", стоимостью 396 руб. 04 коп., всего закупочной стоимостью с учетом НДС – 792 руб. 08 коп.;

- 1 флакон шампуня "Сьесс Volume", стоимостью 265 руб. 61 коп.;

- 1 флакон бальзама для волос "Сьесс Volume", стоимостью 278 руб. 87 коп.;

- 1 упаковку сыра "Liebendorf", 313 гр., стоимостью 184 руб. 90 коп.;

а всего товара на общую сумму 1521 руб. 46 коп., принадлежащего АО "Торговый дом "Перекресток".

Удерживая в руках вышеуказанный товар, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, Хренов Т.Р. направился к выходу из магазина, миную кассовую зону и не оплтив похищенный товар. В этот момент преступные действия Хренова Т.Р. были замечены сотрудником магазина Р.., которая потребовала от него вернуть похищенное.

Хренов Т.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто для Х.., игнорируя ее законные требования о возврате похищенного, с находящимся у него в руках вышеуказанным товаром выбежал из помещения магазина на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Хренова Т.Р. владельцу имущества АО "Торговый дом "Перекресток" причинен материальный ущерб на общую сумму 1521 руб. 46 коп.

Подсудимый Хренов Т.Р. в судебном заседании пояснил, что понимает суть предъявленного ему обвинения, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поддержал показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 6 октября 2024 года около 16-00 час. он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а, с целью хищения товара. Находясь в магазине, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажей 3 упаковки шампуня, 1 упаковку бальзама для волос, 1 упаковку сыра.

Удерживая вышеуказанный товар в руках, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В этот момент услышал, как сотрудник магазина крикнула ему: "Стой! Верни товар!". Обернувшись, он увидел как за ним бежит сотрудник магазина в форменной одежде. Он понял, что высказанные сотрудником требования обращены к нему, так как других людей на выходе не было, и осознал, что с этого момента его действия, направленные на хищение товара, носят открытый характер. Однако, не желая останавливаться, он ускорился и побежал в сторону ул. Егорова г. Владимира.

Похищенный товар он продал ранее не знакомым людям (л.д. 72-75).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. Данные показания получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения Хренову Т.Р. положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по ведению допроса и содержанию протокола от Хренова Т.Р. и его защитника не поступало. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Х. следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а. 11 октября 2024 года ей от администратора магазина стало известно об открытом хищении товара в магазине на сумму 1521 руб. 46 коп., совершенном 6 октября 2024 года в период времени с 16-00 час. по 16-10 час. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, как молодой человек пришел в магазин «Пятерочка», взял со стеллажей 2 флакона шампуня "Clear Vita abe", 1 флакон шампуня "Сьесс Volume", 1 флакон бальзама для волос "Сьесс Volume", 1 упаковку сыра "Liebendorf", а всего товара на общую сумму 1521 руб. 46 коп., и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

В этот момент за ним побежала администратор магазина Р. в форменной одежде, и крикнула: "Стой! Верни товар!". Молодой человек обернулся и отчетливо увидел, что Р.. пытается его догнать, однако ускорился и побежал в сторону ул. Егорова г. Владимира.

Противоправными действиями АО "Торговый дом "Перекресток" причинен материальный ущерб на сумму 1521 руб. 46 коп. (л.д. 51-53).

Суд принимает показания представителя потерпевшего, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Свидетель Р. на стадии следствия пояснила, что работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а. 6 октября 2024 года около 16-00 час. в магазин пришел молодой человек, взял со стеллажей 2 флакона шампуня "Clear Vita abe", 1 флакон шампуня "Сьесс Volume", 1 флакон бальзама для волос "Сьесс Volume", 1 упаковку сыра "Liebendorf", и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

В этот момент Р. побежала за ним и крикнула: "Стой! Верни товар!". Молодой человек отчетливо слышал требования о возврате товара, обернулся и увидел, что его пытаются догнать, однако ускорился и побежал в сторону ул. Егорова г. Владимира (л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она также работает администратором магазина "Пятерочка" по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а. Р. ей рассказывала, как 6 октября 2024 года около 16-00 час. в магазин пришел молодой человек, взял со стеллажей 2 флакона шампуня "Clear Vita abe", 1 флакон шампуня "Сьесс Volume", 1 флакон бальзама для волос "Сьесс Volume", 1 упаковку сыра "Liebendorf", и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

В этот момент Р. побежала за ним и крикнула: "Стой! Верни товар!". Молодой человек отчетливо слышал требования о возврате товара, обернулся и увидел, что его пытаются догнать, однако ускорился и побежал в сторону ул. Егорова г. Владимира (л.д. 57-58).

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поэтому они признаются судом в качестве доказательств вины Хренова Т.Р. в совершении вменяемого ему преступления.

11 октября 2024 года в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о хищении в магазине «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а (л.д. 8).

В тот же день в отдел полиции обратилась Х. с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара в магазине "Пятерочка" по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а, 6 октября 2024 года, с причинением материального ущерба АО "Торговый дом "Перекресток" (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 11.10.2024) в магазине «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Добросельская, д. 177-а, Рамейкова Л.Л. указала на стеллажи, с которых был похищен товар. В магазине изъят диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 10-15).

При просмотре диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» установлено, что 6 октября 2024 года в период с 16-00 час. по 16-10 час. молодой человек зашел в помещение магазина, взял со стеллажей 2 флакона шампуня "Clear Vita abe", 1 флакон шампуня "Сьесс Volume", 1 флакон бальзама для волос "Сьесс Volume", 1 упаковку сыра "Liebendorf", и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент за ним побежал сотрудник магазина. Участвовавший в осмотре Хренов Т.Р. в присутствии защитника узнал на видеозаписи себя и пояснил, что это он совершил открытое хищение товара из магазина (л.д. 59-64).

Согласно справке об ущербе от 11.10.2024, счету-фактуре от 13.08.2024, товарно-транспортным накладным от 21.08.2024 и от 27.09.2024, стоимость 2 флаконов шампуня "Clear Vita abe" составляет 792 руб. 08 коп., 1 флакона шампуня "Сьесс Volume" 265 руб. 61 коп., 1 флакона бальзама для волос "Сьесс Volume" 278 руб. 87 коп., 1 упаковки сыра "Liebendorf", 313 гр., 184 руб. 90 коп. Покупателем товара указано АО "Торговый дом "Перекресток". Цена указана с учетом НДС (л.д. 18, 20-36, 37, 38).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в их взаимосвязи между собой является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Хренова Т.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Первоначальная принадлежность товара АО "Торговый дом "Перекресток" подтверждается счетом-фактурой и товарно-транспортными накладными. Факт хищения товара и его стоимость подсудимый в судебном заседании не отрицал, при этом он достоверно знал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

Признак открытого хищения имущества подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Рамейковой Л.Л. о том, что при выходе Хренова Т.Р. из магазина свидетель побежала за ним и выкрикнула в его адрес требование о возврате товара. Хренов Т.Р. видел, что за ним бежит сотрудник магазина и слышал ее требования, то есть понял, что его действия по хищению товара обнаружены и носят открытый характер. Но, несмотря на это, покинул магазин с товаром и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Хренову Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» Хренов Т.Р. не состоит.

В 2022 году подсудимый прошел освидетельствование врачом-психиатром ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница № 1" с установленным диагнозом, но под диспансерным наблюдением врача не находится.

В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Хренов Т.Р. подробно рассказал об обстоятельствах хищения, сообщив последовательность своих действий, то есть предоставил информацию, имеющую значение для следствия.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), оказание бабушке материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Хренов Т.Р. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой и старшим братом.

Участковым-уполномоченным по месту жительства Хренов Т.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, но подрабатывает на производстве мебели, имеет источник дохода.

Хренов Т.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению суда в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, который не отказался от услуг адвоката в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения Хренова Т.Р. от уплаты процессуальных издержек, закрепленных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Подсудимый является полностью трудоспособным, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хренова Тимофея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Избранную в отношении Хренова Тимофея Романовича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с Хренова Тимофея Романовича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Крайнов