Хренов Василий Николаевич

Дело № – 635/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000511-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2024 по иску Хренова Василия Николаевича к Панчишиной Нине Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Хренов В.Н обратился с иском к наследникам умершего Панчишина Ю.М. о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Панчишина Ю.М. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м. с земельным участком, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером № Указанный жилой дом продавался за <***> руб., расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства он отдал ответчику наличными, о том что он должен был явиться в регистрационную палату и написать там расписку он не знал, у него не было ранее навыков совершения сделок с обременениями и ипотекой. Когда хотел продать данный объект недвижимости, он узнал, что у него обременение. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, не в чем не виноват, ответчика сейчас нет уже в живых, наследственное дело открыто, о чем он узнал из доступных источников, однако информация о самих наследниках ему неизвестно. На сегодняшний день он не имеет возможности самостоятельно снять в одностороннем порядке обременение. В связи, с чем просит прекратить обременение в...

... виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м.

Истец Хренов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Панчишина Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панчишиным Ю.М. (продавец), с одной стороны, и Хреновым В.Н. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту <***> названного договора жилой дом продается за <***> руб. Расчет между сторонами будет произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ (п. <***> договора).

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на названный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных свидетельствах о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи со смертью залогодержателя Панчишиным Ю.М. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Продавцом квартиры Панчишиным Ю.М. при жизни не оспаривались обстоятельства того, что покупателем Хреновым В.Н., расчет по оплате стоимости жилого дома, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме. Наследник по закону продавца является Панчишина Н.Н., принявшая наследство после смерти залогодержателя, также не представила возражений против доводов истца о надлежащим исполнении им обязательств по оплате стоимости жилого дома.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема и передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает жилой дом по адресу: <адрес>, а покупатель принимает указанный жилой дом. Претензий у сторон по передаваемому дому не имеется. Покупатель получил от продавца расчетные книжки и ключи от дома, произвел государственную регистрацию права.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателем Хреновым В.Н. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается наследником Панчишиной Н.Н., возражения относительно прекращения ипотеки у соответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хренова Василия Николаевича к Панчишиной Нине Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.04.2024 г.

дело №2-1115/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова В. Н. к Панчишину Ю. М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

Хренов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с требованием к Панчишину Ю.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Извещение, направленное в адрес ответчика Панчишина Ю.М. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лиц извещен надлежащим образом, в судебной заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Панчишин Ю. М., ДД.ММ.ГГГГр. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снят по смерти.

В силу ст.17 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по...

... делу, завершена.

Учитывая, что в суд с настоящим иском Хренов В.Н. обратился после смерти ответчика, в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку правоспособность Панчишина Ю.Н. в силу этого события прекратилась, и он не может быть стороной по делу, а возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хренова В. Н. к Панчишину Ю. М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частая жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Тутаева Л.Ш.

дело № 2-1115/2023

УИД 03RS0065-01-2023-000728-36

судья Учалинского районного суда

Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19233/2023

г. Уфа 17 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гиндуллиной Г.Ш., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хренова В.Н. на определение Учалинского районного суда от 7 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Хренов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с требованием к Панчишину Ю.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: адрес.

Определением Учалинского районного суда от 7 августа 2023 г. производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Хренов В.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия ...

...приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Панчишин Ю.М. умер дата, то есть до подачи иска в суд.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацами 2, 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Панчишина Ю.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление подано Хреновым В.Н. к ответчику Панчишину Ю.М. после смерти последнего, производство по делу подлежало прекращению в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Вместе с тем, учитывая, что требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом не связано исключительно с личностью наследодателя, то ссылка суда о невозможности процессуального правопреемства по спорным правоотношениям является ошибочным.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу не препятствует обращению Хренова В.Н. с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Учалинского районного суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Хренова ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 г.

УИД 03RS0065-01-2023-000728-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1955/2024

(88-31033/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Хренова Василия Николаевича на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1115/2023 по исковому заявлению Хренова Василия Николаевича к Панчишину Юрию Михайловичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Хренов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с требованием к Панчишину Ю.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года прекращено производство по исковому заявлению Хренова Василия Николаевича к Панчишину Юрию Михайловичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в связи со смертью ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба Хренова Василия Николаевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хренова Василия Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарни...

...зонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что ответчик Панчишин Ю.М. умер 13 марта 2018 г., то есть до подачи иска в суд.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку к моменту обращения в суд с иском ответчик уже умер, в силу чего его правоспособность была прекращена и к нему не могли быть предъявлены никакие требования, суды пришли к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о прекращении производства по делу основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального законодательства, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу п. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хренова Василия Николаевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Хренова Василия Николаевича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

Дело № 2- 746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Кадырбаева Г.Я.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова В.Н. к Администрации МР Учалинский район РБ о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Хренов В.Н. обратился с иском к Администрации МР Учалинский район РБ с требованием признать гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Х.Н.В. ; признать Хренова В.Н. принявшим наследственное имущество после смерти отца Х.Н.В. в виде гаража и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за Хреновым В.Н. право собственности в порядке наследования на гараж площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>

В последующем истец уточнил свои требования и просил признать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Х.Н.В. ; признать Хренова В.Н. принявшим наследственное имущество после смерти отца Х.Н.В. в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> признать за Хреновым В.Н. право собственности в порядке наследования на гараж площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хреновым В.Н. право выкупа на земельный участок площадью <***> кв.м. ...

...по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец Х.Н.В. , после его смерти осталось наследство, которое он принял надлежащим образом. Однако, в связи с тем, что гараж и земельный участок под ним не были зарегистрированы, она не может оформить на них право собственности.

В судебное заседание истец Хренов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Кадырбаев Г.Я., который в судебном заседании требования уточненного иска поддержал и просил удовлетворить.

Представители КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, Администрации МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Хренов В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ., отцом указан Х.Н.В. , матерью Х.Е.М.

Исходя из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Х.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

На обозрение суда представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ГП г.Учалы № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменен адрес на: <адрес>

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь <***> кв.м.

Согласно технического паспорта на гараж <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., его собственником указан Х.Н.В.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., нежилому зданию гаража по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь <***> кв.м.

Постановлением Администрации ГП г.Учалы № от ДД.ММ.ГГГГ. гаражу с кадастровым номером № по адресу: РБ<адрес> изменен адрес на: <адрес>

В соответствии с этим в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

При таких обстоятельствах, гараж по адресу: <адрес> является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Х.Н.В.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ Хренова В.Н., как наследник, принял наследство после смерти Х.Н.В.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № после смерти Х.Н.В.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

С учетом положений ст.37, 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право приобрести данный земельный участок по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право за землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалов дела, стоимость гаража составляет <***> руб. В соответствии со ст.333.19 НК РФ от суммы исковых требований, подлежит уплате госпошлина в размере <***> руб. По требованию о выкупе земельного участка подлежит уплате <***> руб. Всего подлежит уплате госпошлина в сумме <***> руб. При обращении с иском истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб., следовательно, дополнительно подлежит взысканию госпошлина в сумме 3533,99 руб.

Вместе с тем, истцом подано заявление об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью ее оплаты в полном объеме. В обоснование к заявлению приобщены подтверждающие документы.

Оценив представленные документы, подтверждающие имущественное положение, исключающие возможность уплаты государственной пошлины в полном объеме, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 800 руб., довзыскав с истца 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти Х.Н.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Хренова В.Н. принявшим наследственное имущество после смерти отца Х.Н.В. в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Хреновым В.Н. право собственности в порядке наследования на гараж площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хреновым В.Н. право выкупа на земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Хренова В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.К. Сайфуллина

Дело № 2а- 3288 / 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03 »июля 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

С участием представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Хренову Василию Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Хренова В.Н. В обоснование иска указал, что Хренов В.Н. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Хренов В.Н. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Последнее преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хренову В.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничением в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он же был осужден по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмо...

...тренного ст.314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республики по амнистии, однако на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике Хренов В.Н. неоднократно за 2018 год привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (4 протокола), ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова А.Ю. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Хренов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои объяснения в письменной форме, иные доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.

Представители прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, определенных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и т.д. (п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ).

Согласно ст.3 ч.2 п.4 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Хренов В.Н. был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Хренов В.Н. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Последнее преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хренову В.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничением в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он же был осужден по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республики по амнистии.

Хренов В.Н. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы, за нарушения общественного порядка в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.24-28), а именно:

- 23 января, 29 января, 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, за что ему назначались наказания как в виде административного штрафа так и в виде административного ареста сроком на 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Хренов В.Н. не возражал против указанных административных наказаний, факты совершении административных правонарушений признал, постановления им не обжалованы, то есть вступили в законную силу.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары, так как Хренов В.Н., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, совершил в течение одного года 5 административных правонарушений, среди которых есть правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, и не допуская ухудшение положения административного истца, учитывая данные о личности Хренова В.Н., который нигде не работает, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений; суд считает необходимым установить в отношении Хренова В.Н. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда. Принимая во внимание обстоятельства совершения административных правонарушений, руководствуясь ст. 5 указанного Федерального Закона, определяющей сроки установления административного надзора, суд считает срок 1 год разумным, справедливым и обоснованным; указанный срок является достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и установления его исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, и учитывая факт совершения административных правонарушений против общественного порядка; в общественных местах; а также в ночное время; суд считает необходимым установить в отношении Хренова В.Н. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Хренову Василию Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Хренова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Установить в отношении Хренова Василия Николаевича следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Дело №5- 79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«06» февраля 2017 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Хренова В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хренова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 чЛ КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения данного дела Хренов В.Н. обстоятельства совершения правонарушения и свою вину признал, впредь обязался общественный порядок не нарушать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: рапорта сотруднике» полиции, протокол об административном задержании, выслушав объяснения правонарушителя Хренова В.Н., судья находит доказанным совершение им административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов доказано совершение правонарушителем Хреновым В JL правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. Хренов В.Н., находясь в общественном месте возле <адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, не реагировал, тем самым нарушил общественный поряд...

...ок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, доказано совершение Хреновым В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, а именно то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хулиганство, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Как видно из представленных материалов дела, Хренов В.Н. за данное правонарушение задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. и доставлен в отделение полиции. Следовательно, срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хренова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 5 суток (пять суток).

Срок административного ареста Хренова В.Н. исчислять с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Г.Г. Трынова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из представленных материалов дела и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте, в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, грубо нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину не признал, что общественный порядок не нарушал, причины его задержания сотрудниками полиции ему не известны.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном ...

...правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте, в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, грубо нарушая общественный порядок.

Аналогичные сведения изложены в письменном рапорте сотрудника полиции ФИО5, который пресекал противоправные действия со стороны ФИО1, письменных объяснениях ФИО6, ФИО7, - очевидцев его противоправного поведения.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен ФИО1

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Чебоксары задержан ФИО1, доставленный в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте, в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, грубо нарушая общественный порядок.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, совершившего мелкое хулиганство, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 в течение года неоднократно, а именно 3 раза привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации, при этом препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия у него постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (ТРОЕ) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.А. Малыгин

Дело №5 –602/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хренова В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хренова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения данного дела Хренов В.Н. обстоятельства совершения правонарушения и свою вину признал, впредь обязался общественный порядок не нарушать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: рапорта сотрудников полиции, протокол об административном задержании, выслушав объяснения правонарушителя Хренова В.Н., судья находит доказанным совершение им административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов доказано совершение Хреновым В.Н. правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Хренов В.Н. находясь в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, доказано совершение Хреновым В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нар...

...ушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, признание вины правонарушителем и искреннее раскаяние, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хренова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

КПП 21300101 ИНН:2128015830 ОКТМО:97701000

р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России по г.Чебоксары

БИК: 049706001 КБК: 18811690040046000140, УИН 18880021180285068277

Наименование платежа: штраф суда ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.И. Никитин

Дело № 5-675/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

Х.В.Н., <анкетные данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 4 УМВД РФ по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х.В.Н.

Из представленных материалов дела и судом установлено, что Х.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявляя неуважение к обществу.

В судебном заседании Х.В.Н. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину признал.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обс...

...тоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявляя неуважение к обществу.

Аналогичные сведения изложены в письменном рапорте сотрудника полиции ФИО5, который пресекал противоправные действия со стороны Х.В.Н., письменном объяснении ФИО6 - очевидца его противоправного поведения, сведениях о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары телефонном сообщении.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП №4 УМВД РФ по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен Х.В.Н.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары задержан Х.В.Н., доставленный в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Действия Х.В.Н., выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявляя неуважение к обществу - повлекли нарушение общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Х.В.Н., совершившего мелкое хулиганство, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов следует, что Х.В.Н. в течение года неоднократно, а именно 14 раз привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Х.В.Н. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации, при этом препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

С учетом имущественного положения Х.В.Н., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия у него постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

привлечь Х.В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (ПЯТЬ) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.А. Малыгин