Хрептун Денис Георгиевич

Материал № 4/14-101/2016

Уг. дело № 1-439/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 15 ноября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В.

защитника - адвоката Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Хрептуна Д.Г.

а также представителя УИИ Торенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы М.П. Дунаевой о продлении испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» в отношении осужденного Хрептуна Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ и Н., ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

установил:

И.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Дунаева М.П. обратилась в суд с представлением о продлении Хрептуну Д.Г. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому к...

...раю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года указав, что осужденный недобросовестно относится к установленным судом обязанностям, а именно допустил пропуск регистрации в УИИ, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Торенко В.Ю., представление поддержал, просил продлить Хрептуну Д.Г. испытательный срок на 1 месяц и вменить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года.

Осужденный Хрептун Д.Г. возражал против удовлетворения представления, указав, что явился 25 июля 2016 года в УИИ, но по причине большого количества людей в инспекции не смог попасть на прием к инспектору. Затем ему поступил звонок из учебного заведения, и он был вынужден уехать в г. Уссурийск для предоставления документов для поступления сына в университет. В указанный день домой он вернулся поздно и не успел явиться для регистрации в УИИ. Первоначально осужденный также указал, что произвел телефонный звонок в инспекцию 25 июля 2016 года утром или вечером. Вместе с тем, в последствии пояснил, что в УИИ в указанный день по телефону не звонил, так как телефонный номер инспекции ему не известен, кроме того, день был насыщен событиями, и он просто забыл о необходимости уведомить инспектора о том, что не явится для регистрации. На следующий день ему позвонил по телефону инспектор УИИ, и он явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

Защитник-адвокат Портнов В.Е. просил отказать в удовлетворении представления, указав на отсутствие системы нарушений условий отбывания условной меры наказания.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В. полагал необходимым удовлетворить представление УИИ.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что Хрептун Д.Г. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Хрептун Д.Г. ознакомлен 16 февраля 2016 года. Осужденному установлена периодичность явки на регистрацию в УИИ, а именно четвертый понедельник месяца.

25 июля 2016 года осужденный Хрептун Д.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 26 июля 2016 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Объяснения осужденного данные инспектору и суду не позволяет сделать вывод об уважительности причин его неявки для регистрации в уголовно-исполнительную.

Доводы Хрептуна Д.Г. о том, что он был вынужден уехать с сыном в г. Уссурийск для решения вопроса о поступлении последнего в учебное заведение и о том, что ему не был известен телефон уголовно-исполнительной инспекции не состоятельны, так как решение бытовых вопросов не освобождает осужденного от обязанностей возложенных приговором суда и от необходимости уведомить инспектора о невозможности явки для регистрации в УИИ при наличии действительной уважительной причины.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Суд, учитывая поведение осужденного Хрептуна Д.Г. за весь период отбывания наказания, который с февраля 2016 года по июль 2016 года не допускал нарушений порядка отбывания условной меры наказания, имеет одно предупреждение об отмене условного осуждения, не находит оснований для установления ему дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания», поскольку единожды допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания не свидетельствует о необходимости работы с ним психолога, кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией, не представлено убедительных доводов о том, что вменение данной дополнительной обязанностей повысит эффективность исправления осужденного, благотворно повлияет на его поведение, и будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» в отношении Хрептуна Д.Г., – удовлетворить частично.

Продлить осужденному Хрептуну Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца.

В части требования об установлении Хрептуну Д.Г. дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдения условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Белозерская

Материал № 4/14-87/2018

Уг. дело № 1-439/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 22 мая 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя УИИ Мизиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. о продлении испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистраций, необходимости соблюдений условий отбывания наказания» в отношении осужденного Хрептуна Дениса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

установил:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Овчаренко Т.Г. обратилась в суд с представлением о продлении Хрептуну Д.Г. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистраций, необходимости соблюдений условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного ...

...суда Приморского края от 18 ноября 2015 года указав, что осужденный недобросовестно относится к установленным судом обязанностям, а именно дважды допустил пропуск регистрации в УИИ, за что ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Мизина О.К., представление поддержала, просил продлить Хрептуну Д.Г. испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдений условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года.

Осужденный Хрептун Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, напротив предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением УИИ согласен, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник-адвокат Мельниченко А.А. просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А. полагал необходимым удовлетворить представление УИИ.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что Хрептун Д.Г. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Хрептун Д.Г. ознакомлен 16 февраля 2016 года. Осужденному установлена периодичность явки на регистрацию в УИИ, а именно четвертый понедельник месяца.

25 июля 2016 года осужденный Хрептун Д.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 26 июля 2016 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15 ноября 2016 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края осужденному Хрептуну Д.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года.

23 апреля 2018 года осужденный Хрептун Д.Г. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 24 апреля 2018 года ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Объяснения осужденного данные инспектору и оглашенные в судебном заседании, не позволяют сделать вывод об уважительности причин его неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Суд, учитывая характер допущенного осужденным нарушения, его поведение за весь период отбывания условной меры наказания, так же полагает необходимым установить Хрептуну Д.Г. дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистраций, необходимости соблюдений условий отбывания наказания», поскольку установление указанной обязанности повысит эффективность его исправления, благотворно повлияет на его поведение и будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистраций, необходимости соблюдений условий отбывания наказания» в отношении Хрептуна Дениса Георгиевича, – удовлетворить.

Продлить осужденному Хрептуну Денису Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 ноября 2015 года на 1 месяц, а всего до 4 лет 2 месяцев и дополнить ранее установленные обязанности, обязав осужденного Хрептуна Дениса Георгиевича прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации, необходимости соблюдений условий отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Шкотовский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Белозерская

Уг. дело № 1-439/2015 (604937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 ноября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., Суровой Л.Л.,

потерпевшего М.

представителя потерпевшего – адвоката Гладышева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Хрептуна Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Хрептуна Д.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Хрептун Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес М. не менее двух ударов кулаками в область лица и головы и два удара ногой в область ребер слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных насильственных и преступных действий Хрептун Д.Г., потерпевшему М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома десятого ребра слева с развившимся пневмотораксом, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасно...

...сти для жизни; кровоподтеков лба с обеих сторон, правой скуловой области и носа, ссадины лба справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хрептун Д.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший М. и его представитель адвокат Гладышев В.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснили, что подсудимый вред не возместил, вместе с тем, гражданский иск в настоящее время не предъявляют, намерены обратиться с ним в суд в рамках гражданского производства, просят назначить Хрептуну Д.Г. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Хрептуна Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд также учитывает позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего и его представителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение расходов на лечение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрептуна Д.Г., судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Хрептуну Д.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>, кроме того, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Хрептуна Д.Г. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О. заявлен иск о взыскании с Хрептуна Д.Г. в возмещение расходов в размере <данные изъяты>.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до <данные изъяты> рублей, указав, что на уточненном иске настаивает.

Поскольку для рассмотрения гражданского иска по существу необходимо предоставление нового расчета, с учетом пояснений подсудимого, а также дополнительных доказательств, выяснение обстоятельств, вместе с тем, представитель гражданского истца в судебное заседание для дачи пояснений не явилась, кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд не исследует и не оценивает доказательства по делу, гражданский иск следует выделить в отдельное производство с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Хрептуна Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Хрептуна Д.Г. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Хрептуна Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск О. к Хрептуну Д.Г. о возмещении расходов выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.