Хрестин Эдуард Константинович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-625\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд. г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» к Хрестину Э. К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Хрестину Э.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего и находившегося под управлением Захаровой Н.И., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Пивоваровой О.В и находившегося под управлением Хрестина Э.К., в результате чего автомобиля марки Hyundai Solaris получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Хрестиным Э.К. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства (серия №...), истцом было выплачено потерпевшей Захаровой И.Н. страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ...» в сумме - ... коп., что по...

...дтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направлял в адрес ответчика претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения превышающую лимит ответственности по правилам ОСАГО в размере - ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - ...

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении данного дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хрестин Э.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В адрес суда вернулась повестка с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данный факт как отказ ответчика от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 17.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, которые владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего и находившегося под управлением Захаровой Н.И., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Пивоваровой О.В и находившегося под управлением Хрестина Э.К.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ... - Хрестина Э.К.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащее Захаровой Н.И. получило механические повреждения.

Указанное повреждённое транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №... было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования на основании полиса серии 1027 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. собственнику автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... Захаровой Н.И. было выдано направление на технический ремонт №№....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Захаровой Н.И. составила – ... коп., что подтверждается счетом на оплату №№... от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом.

На основании акта о страховом случае №... истцом была произведена страховая выплата в сумме – ... коп. на счет ремонтной организации ...». Выплата денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно –транспортном происшествии Хрестина Э.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№....

Сумма возмещения страховой компанией виновника ДТП в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» составляет не более - 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд находит, что имеются оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по взысканию с ответчика ущерба, так как они правомерны, обоснованы и основаны на законе.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей Хрестиной Э.К. в связи с дорожно-транспортным происшествием, требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере – ....) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Хестину Э. К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Хрестина Э. К. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере – ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шепунова

...

...а