Хрипач Ольга Викторовна

Дело № 2-94/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2011 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.

при секретаре Евдачевой Ю.О.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Мичуриной Е.В., Хрипач О.В., Хрипач С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении с ними договора найма жилого помещения, т.е. <адрес>-а по <адрес>, указывая, что Мичурина Е.В., Хрипач О.В. и Хрипач С.В. более шести месяцев не вносят оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем на 01.10.2010г. образовалась задолженность в сумме 23495 рублей 60 коп.. МУП «Жилспецсервис» г.Брянска было подано заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в мировой судебный участок Володарского района г.Брянска. 09.02.2010г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в солидарном порядке за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска в сумме 9819 рублей 29 коп., который был направлен в Володарский районный отдел УФССП по Брянской области для исполнения. 30.09.2010 года Володарским районным отделом УФССП по Брянской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, комиссией в составе коменданта общежития Боковой С.И., мастера ЖЭУ №.... ФИО15 и жильца ФИО16 составлен акт от 18.10.2010г. об антисанитарном состоянии комнаты, в кото...

...рой проживают ответчики, что является нарушением санитарных правил содержания жилых помещений. Просили расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Новикова Я.В. уточнила исковые требования, просила расторгнуть с Мичуриной Е.В., Хрипач О.В. и Хрипач С.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.02.2011г. составила 13762 рубля 80 коп..

Ответчики Мичурина Е.В., Хрипач С.В. и Хрипач О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мичуриной Е.В., Хрипач С.В., Хрипач О.В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> зарегистрированы в качестве нанимателя Мичурина Е.В. и ее дочери Хрипач О.В. и Хрипач С.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить квартплату за коммунальные услуги, а в силу ст. 71 ЖК РФ отсутствие кого-либо из проживающих не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений ответчиков Мичуриной Е.В., Хрипач О.В., Хрипач С.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в спорной квартире проживает Хрипач С.В.. Ответчики Мичурина Е.В. и Хрипач О.В. в спорной квартире зарегистрированы, но в ней не проживают. В связи со сложившимися обстоятельствами у них не было возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако, они признают исковые требования в части взыскания с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязались погасить долг в полном объеме по мере поступления денежных средств.

Как пояснила в судебном заседании представитель Брянской городской администрации, они настаивают на иске к Мичуриной Е.В., Хрипач О.В. и Хрипач С.В., т.к. задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена в полном объеме, и просят расторгнуть с ними договор найма.

Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании, следует, что она является комендантом общежития, в котором проживают ответчики. Ей известно, что Мичурина Е.В., Хрипач С.В. и Хрипач О.В. постоянно задерживали оплату жилищно-коммунальных услуг, т.к. семья неблагополучная, Хрипач С.В. злоупотребляет спиртными напитками. Около трех лет они вообще не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Однако, из разговора состоявшегося с Хрипач О.В. следует, что они готовы погасить образовавшийся долг в полном объеме по мере поступления денежных средств.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из представленной истцом карточки квартиросъемщика №...., выданной на имя Мичуриной Е.В., на <адрес>-а по ул.Профсоюзов г. Брянска, следует, что последний платеж за жилищно-коммунальные услуги поступил на счет наймодателя в декабре 2010 года в сумме 766 руб. 15 коп., и на 01.01.2011 года долг по содержанию, найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг составляет 13762 рубля 80 коп.. Таким образом, часть образовавшейся задолженности ответчиками погашена.

Согласно акта от 31.01.2011 года, представленного истцом, при обследовании <адрес>-а по <адрес>, в которой зарегистрированы Мичурина Е.В., Хрипач О.В. и Хрипач С.В., комиссия в составе начальника ЖЭУ №.... ФИО8, коменданта ФИО4 и жильца общежития ФИО6, установила, что указанная квартира находится в удовлетворительном состоянии, ответчики делают ремонт, приводят квартиру в надлежащее состояние.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что Мичурина Е.В., Хрипач О.В. и Хрипач С.В. оплачивают жилищно-коммунальные услуги, пытаются погасить образовавшуюся задолженность по мере возможности, и намерены в дальнейшем проживать в спорной квартире. Также, из представленных суду документов следует, что ответчики поддерживают в надлежащем состоянии жилое помещение, делают ремонт, что подтверждается актом от 31.01.2011 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Мичуриной Е.В., Хрипач О.В., Хрипач С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мичуриной Е.В., Хрипач О.В., Хрипач С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 13762 рубля 80 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Мичуриной Е.В., Хрипач О.В., Хрипач С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 950 рублей 51 копейку в солидарном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись А.М. Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания: Ю.О. Евдачева