Хрипченко Ирина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1663/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002180-14) по иску Хрипченко Романа Константиновича к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности в порядке наследования по закону и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Хрипченко Р.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности в порядке наследования по закону и исправлении реестровой ошибки.

Истец Хрипченко Р.К. и его представитель по доверенности Хрипченко И.Г. в судебные заседания, назначенные на 21.11.2024 и 22.11.2024, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, разбирательстве дела в отсутствие истца не заявлялось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что неявка истца и его представителя, не просивших о о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание по настоящему делу является повторной, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований ...

...для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 045 руб. (чек-ордер от 26.09.2024, Тульское отделение № 8604/0254 ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хрипченко Романа Константиновича к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности в порядке наследования по закону и исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Возвратить Хрипченко Роману Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 30 045 рублей 00 коп. согласно чеку-ордеру от 26.09.2024, Тульское отделение № 8604/0254 ПАО Сбербанк).

Истцу разъясняется, что при наличии ходатайства и представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.С. Балакина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителей истца Хрипченко Р.К. по доверенности Хрипченко И.Г. и в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бурдуковский В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-498/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000447-88) по иску Хрипченко Романа Константиновича к Мельник Андрею Алексеевичу, Свиридову Андрею Анатольевичу, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома блокированной застройки и земельный участок в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску Мельника Андрея Алексеевича к Хрипченко Роману Константиновичу, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Хрипченко Р.К. обратился в суд с иском к Мельник А.А., Свиридову А.А., администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки и земельный участок в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11., после смерти которой открылось наследство в виде в том числе 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Указанный дом и земельный участок принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указал, что является единственным наследником к имуществу ФИО12., вступил в наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу, однако в оформлении наследственных прав на долю жилого дома и земельного участка нотариусом было отказано ввиду несоответствия документов на указанное имущество, как не зарегистрированных в установленном законом порядке. Указал также, что исте...

...ц является собственником остальных 3/10 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом состоит из двух блоков, один из которых принадлежит истцу, другой – ответчику Мельнику А.А. (2/5 доли в праве на дом). Блоки дома являются изолированными друг от друга, выход из каждой части дома осуществляется на отдельный земельный участок. Указал, что желает выделить свои доли в виде дома блокированной застройки, однако, во внесудебном порядке выдел невозможен, так как была произведена реконструкция: возведены холодные пристройки в результате чего площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, указанных в техническом паспорте.

С учетом изложенного, просит суд признать за Хрипченко Р.К. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, входящий в состав земельного участка с № и на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> признать право собственности Хрипченко Р.К. на часть жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, состоящим из следующих помещений: <данные изъяты>

Ответчик Мельник А.А. обратился в суд со встречным иском к Хрипченко Р.К., администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой два изолированных друг от друга жилых блока, расположенных на отдельных земельных участках, каждый из которых имеет отдельные системы электроснабжения, газоснабжения, канализации. Стороны пользуются каждый своим отдельным земельным участком под своей частью дома с прилегающей к ней территорией.

С учетом изложенного, просит суд признать право собственности Мельник А.А. на часть жилого дома в виде жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоящим из следующих помещений: <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) Хрипченко Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Хрипченко Р.К. по доверенности Хрипченко И.Г. и в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бурдуковский В.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные требования признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Мельник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что признает заявленные Хрипченко Р.К. требования и не возражает против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что признает заявленные требования и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 06.02.2007), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Умершая постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> с сыном Хрипченко Р.К. и внуком Хрипченко Д.Р. (справка ООО «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО14 является ее сын Хрипченко Р.К. (истец по делу), родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является ее сын Хрипченко Р.К., который в установленный законом срок обратился к нотариусу. Хрипченко Р.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

Кроме того, наследодатель ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> предоставленного в собственность постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>м поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои наследственные права на спорный жилой дом (3/10 доли) и земельный участок истец не смог оформить надлежащим образом после смерти матери ФИО17 ввиду наличия произведенной в доме реконструкции.

Судом также установлено, что истец Хрипченко Р.К. является собственником 3/10 доли вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик (истец по встречному иску) Мельник А.А. (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Право собственности на 2/5 доли вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано за Мельник А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, представляющий собой объект индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>

Используемая истцом по первоначальному иску Хрипченко Р.К. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Другая часть жилого дома, находящаяся во фактическом пользовании Мельника А.А., общей площадью <данные изъяты>

Согласно выводам кадастрового инженера, изложенным в техническом плане, здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> образуется из жилого дома с <данные изъяты> (по факту являющимся двумя жилыми домами блокированной застройки, данные жилые дома блокированы друг с другом общей боковой стеной без проемом и имеют отдельные выходы на отдельные земельные участки, расположены по адресу: <данные изъяты> Год завершения строительства здания – <данные изъяты>, как и у здания с <данные изъяты> частью которого оно является.

Таким образом, фактически дом представляет собой дом блокированной застройки, блоком площадью <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Земстройсервис» жилые дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <данные изъяты> находятся в исправном техническом состоянии, произведенная реконструкция не ухудшает и не влияет на прочностные характеристики строительных конструкций, не нарушает права и законные интересы жителей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки, а также обособленные коммуникации, отсутствие спора по поводу порядка пользования домом, суд приходит к выводу, что требования Хрипченко Р.К., а также встречные требования Мельник А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе им в собственность фактически занимаемых частей жилого дома подлежат удовлетворению, как и требование истца Хрипченко Р.К. о сохранении принадлежащей ему части дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз.1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, оформив право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> истец приобрел право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя <данные изъяты> в силу указанных норм истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка при доме, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Хрипченко Романа Константиновича к Мельник Андрею Алексеевичу, Свиридову Андрею Анатольевичу, администрации муниципального образования Узловский район о признании права на часть жилого дома блокированной застройки и земельный участок в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности, и встречные исковые требования Мельника Андрея Алексеевича к Хрипченко Роману Константиновичу, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать за Хрипченко Романом Константиновичем, <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Признать за Мельником Андреем Алексеевичем, <данные изъяты> право собственности на блок жилого дома <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Хрипченко Романа Константиновича и Мельника Андрея Алексеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.