Хрипченко Роман Олегович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6262/2023

29 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2023 по иску ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в защиту прав потребителя Хрипченко Р.О. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в защиту прав потребителя Хрипченко Р.О. обратился в суд с иском к ИП Комарову А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 939 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску и поставке автомобиля на заказ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является подбор и покупка за счет потребителя выбранного им автомобиля. Истец перечислил ответчику денежные средства в общем объеме 1 939 000 рублей, ответчик обязательство не исполнил, потребитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора.

Стороны в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим ос...

...нованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску и поставке автомобиля на заказ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является подбор и покупка за счет потребителя выбранного им автомобиля. Истец перечислил ответчику денежные средства в общем объеме 1 939 000 рублей, ответчик обязательство не исполнил, потребитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора).

Между тем, свои обязательства по выполнению услуг ответчик не выполнил надлежащим образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств выполнения своих обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 28 Закона "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о невыполнении условий договора со стороны ответчика, и считает, что исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1 939 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не последовало, средства не выплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 488 500 рублей, в пользу ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» - 488 500 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 18 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в защиту прав потребителя Хрипченко Р.О. к индивидуальному предпринимателю Комарову А.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова А.С. (ИНН №) в пользу Хрипченко Р.О. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 939 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 488 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова А.С. (ИНН №) в пользу ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» (ИНН 720203477143) штраф в размере 488 500 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова А.С. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 18 195 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.С. Сорокин