Хрисанфов Андрей Янович

Судья – Короткова М.Е. дело № 33- 11536/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре – Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Орловой К.А.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу по иску Орловой Кристины Андреевны к Хрисанфову Андрею Яновичу о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения истца, ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Хрисанфову А.Я. о признании завещания, составленного 25.04.2012 г. Комаровой Н.Г. недействительным, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что 06.12.2012 г. Комарова Н.Г. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру, сыну – Хрисанфову А.Я. в 1/3 доли, внучке Орловой (Хрисанфовой) К.А. – 2/3 доли. В апреле 2012 г. Комарова Н.Г. попала в больницу с диагнозом – инсульт. Из-за заболевания психическое состояние Комаровой Н.Г. ухудшилось. После выписки наследодателя из больницы, ответчик забрал ее к себе и стал оказывать психологическое давление, просил составить новое завещание, которым вся квартира перейдет к нему в собственность после смерти Комаровой Н.Г. 25.04.2012 г. Комарова Н.Г. составила новое завещание, которым указанную квартиру завещала ответчику. 22.09.2012 г. Комарова Н.Г. умерла. Считает, что в момент составления завещания от 25.04.2012 г., Комарова Н....

...Г. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ее поведение было бессмысленным и странным. В день составления оспариваемого завещания ей были сделаны уколы и приняты сильнодействующие таблетки, выписанные лечащим врачом.

Хрисанфов А.Я. исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Орлова К.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая заключения посмертной судебно-психиатрической и посмертной психолого-психиатрической экспертиз, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных, достоверных доказательств того, что Комарова Н.Г. хотя и являлась дееспособной, но в момент составления завещания от 25.04.2012 г. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими истцом не представлено.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Орловой К.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: