Христенко Алла Геннадьевна
Дело 9-2637/2020 ~ М-3112/2020
В отношении Христенко А.Г. рассматривалось судебное дело № 9-2637/2020 ~ М-3112/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Пановой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Христенко А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Христенко А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1866/2021 ~ М-910/2021
В отношении Христенко А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1866/2021 ~ М-910/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ковалем Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Христенко А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Христенко А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 78RS0011-01-2021-001197-69
Дело № 2-1866/2021 21сентября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при помощнике Григорьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Христенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2013 года между ОАО НБ «Траст» и Христенко А.Г. был заключен кредитный договор № 24178512302, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 704763,24руб. на срок до 26.09.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.
Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производила, что привело к образованию задолженности.
20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».
Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 894160,93руб., из которых:
608440,22 руб. – задолженность по основному долгу;
285720,71 руб. – задолженность по процентам, а также - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 1...
Показать ещё...2 141,60 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика Титова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила исковые требования удовлетворить частично на сумму 286 302,19 руб. (платежи с 11.08.2018-13.12.2019 года, согласно графика платежей). Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 87-89,112).
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 21.12.2013 года между ОАО НБ «Траст» и Христенко А.Г. был заключен кредитный договор № 24178512302, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 704763,24руб. на срок до 26.09.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО (л.д. 19-44).
Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производила.
20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт» (л.д. 46-55).
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к данному заявлению, графиком платежей, Тарифами Банка и Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО). Данные обстоятельства Христенко А.Г. не оспариваются.
Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 78-86).
Из данной выписки, графика платежей и расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что взысканию подлежит только задолженность по платежам за период с 11.08.2018 по 13.12.2019 года в размере 286 302,19 руб. (л.д.112).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено ООО «Филберт» в суд 26.02.2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 67).
Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями в сроки, установленные графиком платежей. Согласованный сторонами график платежей с подписью ответчика представлен на л.д. 32.
Анализируя данный документ, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеизложенных правовых норм, истцом частично пропущен срок исковой давности (3 года) по заявленным требованиям.
Таким образом, взысканию с Христенко А.Г. в пользу истца подлежит задолженность по платежам за период с 11.03.2018. Позиция ответчика о том, что за сроком исковой давности находятся платежи до 11.08.2021 года, с учетом подачи иска 26.02.2021 года является несостоятельной. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 370546 руб. (основной долг и проценты, согласно указанного графика).
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования ООО «Филберт», взыскивает с Христенко А.Г. в пользу истца задолженность в размере 370 546 руб., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска 6905,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к Христенко А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Христенко А.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 370 546 руб. и расходы по госпошлине 6905,46 руб.
Всего взыскать 377 451,46 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Свернуть